【摘要】：關(guān)于團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系和輔導(dǎo)效果的關(guān)系,當(dāng)前研究者做了諸多研究并取得一些成果,但是由于輔導(dǎo)關(guān)系的復(fù)雜性以及測(cè)量工具的局限,以往的研究工具并不能很好的對(duì)團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系進(jìn)行施測(cè),往往只能了解到團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系的某一方面,這也導(dǎo)致了很多研究結(jié)論不一致。本文引入團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系三因素模型,并修訂基于該模型開發(fā)的簡(jiǎn)明版團(tuán)體關(guān)系問卷(GQ-12),從團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系質(zhì)量和關(guān)系成分兩個(gè)維度對(duì)團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系進(jìn)行進(jìn)行研究,探索團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系和輔導(dǎo)效果之間的關(guān)系。為了實(shí)現(xiàn)這一目的么本文進(jìn)行了如下三個(gè)研究:研究一,檢驗(yàn)簡(jiǎn)明版團(tuán)體關(guān)系問卷(GQ-12)在中國(guó)高校大學(xué)生群體的信效度指標(biāo)。研究從湖北省及河南多所大學(xué)心理健康教育中心選取樣本進(jìn)行修訂。結(jié)果表明,簡(jiǎn)明版團(tuán)體關(guān)系問卷(GQ-12)信效度均達(dá)到心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn),能夠?qū)F(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系進(jìn)行測(cè)量。研究二,利用GQ-12和效果量表GQ-45對(duì)團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系和效果進(jìn)行測(cè)量,依據(jù)OQ-45量表結(jié)果,選取改善組和非改善組。對(duì)兩組成員在GQ-12中的三個(gè)子量表下不同關(guān)系質(zhì)量的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn),改善組成員和非改善組成員的關(guān)系發(fā)展模式不同。進(jìn)一步對(duì)GQ-12三種關(guān)系質(zhì)量維度下的不同關(guān)系成分發(fā)展趨勢(shì)、不同關(guān)系之間的一致性進(jìn)行比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在積極聯(lián)結(jié)和負(fù)性關(guān)系維度,兩組成員在團(tuán)體發(fā)展的不同時(shí)期都對(duì)成員-領(lǐng)導(dǎo)者、成員-成員、成員-整個(gè)團(tuán)體的關(guān)系感知較為一致。在積極工作維度,改善組在整個(gè)團(tuán)體進(jìn)程中,成員對(duì)成員-領(lǐng)導(dǎo)者的評(píng)分都顯著高于成員-成員;非改善組前兩次對(duì)成員-領(lǐng)導(dǎo)者的評(píng)分都顯著高于成員-成員,后期對(duì)兩種關(guān)系成分的評(píng)價(jià)趨于一致。最后,我們對(duì)本研究的優(yōu)勢(shì)和不足進(jìn)行了探討,并提出未來的四點(diǎn)研究方向。
【圖文】：

圖２－１團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系三因素模型圖逡逑（采自Ｋｒｏｇｅｌ等人２０１３）逡逑三因素模型很好解釋了團(tuán)體輔導(dǎo)關(guān)系的成分和構(gòu)架。如表一所示，在該模凝聚力以及投入、成員分別對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者和其他成員的聯(lián)結(jié)及同感加載到了積極情

圖３－１證性因子分析圖逡逑模型修正逡逑型各項(xiàng)指標(biāo)尚可，但是沒有達(dá)到很好的擬合狀態(tài)，因ＡＭＯＳ中，如果發(fā)現(xiàn)模型擬合較差，我們可以利用模型模型進(jìn)行修正。其中，如果ＣＲ不顯著時(shí)，也就是某路
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：B849;G448

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 邵瑾;樊富珉;;1996-2013年國(guó)內(nèi)團(tuán)體咨詢研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J];中國(guó)心理衛(wèi)生雜志;2015年04期

2 賈p，

本文編號(hào)：2675996