本文關(guān)鍵詞：試論美國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)代化視野下的判例教學(xué)法

  更多相關(guān)文章： 判例教學(xué)法 蘭德爾 法學(xué)教育 現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)

【摘要】：19世紀(jì)末蘭德爾在哈佛大學(xué)法學(xué)院進(jìn)行法學(xué)教育改革而確立的判例教學(xué)法,可謂美國(guó)法學(xué)教育的主要特征,在美國(guó)法學(xué)教育中起著舉足輕重的作用。判例教學(xué)法是美國(guó)法學(xué)院所普遍采用的一種教學(xué)方法。簡(jiǎn)而言之,即以特定的邏輯體系和根據(jù)上訴法院判決書為依據(jù)編排的判例教材作為教育及研究的主要對(duì)象,采用“蘇格拉底”問(wèn)答式方法啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立思考,形成對(duì)法律概念、原則之自有判斷的法學(xué)教育模式。本文正文共分五章,從判例教學(xué)法產(chǎn)生的歷史背景、教學(xué)形式、實(shí)質(zhì)內(nèi)容等方面展開詳述,以期展現(xiàn)判例教學(xué)模式的完整發(fā)展過(guò)程,剖析在美國(guó)本土之外未取得成功以及逐漸衰落的原因。第一章對(duì)1870年以前哈佛法學(xué)教育改革之前的美國(guó)法學(xué)教育進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后,美國(guó)總體上繼承了普通法,律師培養(yǎng)模式亦沿襲英格蘭學(xué)徒傳統(tǒng),但是法律階層職業(yè)化程度普遍較低、整體發(fā)展緩慢,故而當(dāng)時(shí)也被稱為“有法律而無(wú)律師”的時(shí)代。19世紀(jì)70、80年代,對(duì)學(xué)徒制優(yōu)缺點(diǎn)的爭(zhēng)論異常激烈,法律書籍的缺乏,以及律師與教師兩種身份之間的突出矛盾導(dǎo)致學(xué)徒制無(wú)法適應(yīng)美國(guó)法學(xué)教育環(huán)境,要求改革的呼聲異常強(qiáng)烈。第二章詳述判例教學(xué)法的“誕生”、發(fā)展歷史。1869年蘭德爾被任命為哈佛法學(xué)院的院長(zhǎng),其任職期間開展的轟轟烈烈的改革運(yùn)動(dòng),不僅使哈佛法學(xué)院成為全美最著名的法學(xué)院,還建立起作為法律職業(yè)工作者所必備的制度化法律培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn),即以判例教學(xué)法為核心的法學(xué)教育范式。教師在課堂授課時(shí)帶領(lǐng)學(xué)生分析大量判例,引導(dǎo)學(xué)生法律思維,總結(jié)判例中隱含的原則、學(xué)說(shuō),獲取普通法的真諦。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),判例教學(xué)法并非蘭德爾首創(chuàng),也并非將該種教學(xué)方法運(yùn)用到課堂中去的第一人。但是蘭德爾真正的創(chuàng)新在于,將判例教學(xué)法作為一種教學(xué)指導(dǎo)方法,帶領(lǐng)學(xué)生“尋找法律之源”。實(shí)用性是美國(guó)19世紀(jì)時(shí)代最強(qiáng)音,判例教學(xué)法正是迎合了這一時(shí)代發(fā)展需要而得以成為眾多法學(xué)院競(jìng)相采用的教學(xué)方法。截至19世紀(jì)末,蘭德爾開創(chuàng)的以判例教學(xué)法(研習(xí)經(jīng)典判例)和蘇格拉底詰問(wèn)法(詰問(wèn)學(xué)生對(duì)于判例推理的理解)為主的法學(xué)教育模式成為美國(guó)法律人才培養(yǎng)的主要方法。第三章通過(guò)比較的方法,從英、美兩國(guó)的歷史傳統(tǒng)、政治文化及民眾心理等層面,探尋英國(guó)形式性與美國(guó)實(shí)質(zhì)性差異之間的深刻根源。盡管蘭德爾的判例教學(xué)法受到了英國(guó)實(shí)證主義影響,有形式主義傾向,但它實(shí)質(zhì)上仍為美國(guó)實(shí)用主義。第四章開始,是判例教學(xué)法發(fā)展到達(dá)頂峰后的一個(gè)急劇轉(zhuǎn)折,因?yàn)閮?nèi)在缺陷以及外在形式受到美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的強(qiáng)烈批判。1870年哈佛法學(xué)院改革后,蘭德爾模式一統(tǒng)天下,但是也埋下了隱患,其憑借法律原理和邏輯推理去裁剪法律實(shí)踐,犧現(xiàn)實(shí)多樣性以獲得理論統(tǒng)一性,必然會(huì)造成對(duì)法律理解的簡(jiǎn)單化和機(jī)械化,偏離法學(xué)教育的目標(biāo)。此外,在蘭德爾的教學(xué)觀念里,法律僅僅是法律規(guī)則、原理的集合,而法律執(zhí)業(yè)技巧等并非法學(xué)院所必須提供的教學(xué)義務(wù),這樣的偏執(zhí)也使判例教學(xué)法被冠以形式主義傾向的惡名。20世紀(jì)30年代,現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)興起,成為美國(guó)法哲學(xué)的主流思想,與“形式主義法學(xué)”針鋒相對(duì)。現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)將法學(xué)課程同律師們的法律實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合,將法律與社會(huì)科學(xué)融為一體,運(yùn)用功能分析法,使法學(xué)教育更具可行性,并提出診所式法律教育模式以彌補(bǔ)判例教學(xué)法的缺陷。今天美國(guó)的主流教學(xué)模式與蘭德爾時(shí)期的做法已經(jīng)明顯不同,判例教學(xué)之外,各個(gè)法學(xué)院相繼開設(shè)“法律診所課程”、“專題教學(xué)”、“課堂討論”、“律師文書寫作”、“模擬法庭”等實(shí)踐性課程作為補(bǔ)充。法學(xué)院將判例教學(xué)法主要運(yùn)用到低年級(jí)學(xué)生的教學(xué)中去,以使低年級(jí)學(xué)生向高年級(jí)課程過(guò)渡。第五章論述判例教學(xué)法的域外影響。美式判例教學(xué)法是哈佛法學(xué)教育改革的重要成果,影響世界范圍內(nèi)法學(xué)教育的路徑選擇。但是在各國(guó)移植借鑒該方法的過(guò)程中,還是要看其是否符合各國(guó)社會(huì)實(shí)際需要。筆者分別從大陸法系、英美法系選取具有代表性的國(guó)家、地區(qū),以期求證判例教學(xué)方法的普適性。最終得出結(jié)論,判例教學(xué)法并不能滿足各國(guó)之多樣化人才的需求,因而該方法在美國(guó)本土之外并未取得成功。此外,隨著替代性法學(xué)教育方法的出現(xiàn),判例教學(xué)方法的影響也日漸式微。美國(guó)法學(xué)院以培養(yǎng)精英式法律職業(yè)工作者為主要目標(biāo),注重執(zhí)業(yè)技能的訓(xùn)練,也正是包含判例教學(xué)法、法律診所、專業(yè)技能培訓(xùn)課程等在內(nèi)的實(shí)踐教學(xué)模式,使美國(guó)成為世界上律師行業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家。
【關(guān)鍵詞】：判例教學(xué)法 蘭德爾 法學(xué)教育 現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：G642.4;D90-4
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 導(dǎo)言11-21
• 一、問(wèn)題的提出11
• 二、文獻(xiàn)綜述11-17
• 三、主要研究方法17-21
• 第一章 1870年以前的美國(guó)法學(xué)教育21-26
• 第一節(jié) 審時(shí)度勢(shì)與美國(guó)法律職業(yè)教育的創(chuàng)新21-24
• 第二節(jié) 思想激蕩與路徑碰撞24-26
• 第二章 判例教學(xué)法的“誕生”、發(fā)展歷史鉤沉26-37
• 第一節(jié) 判例教學(xué)法的“誕生”26-29
• 第二節(jié) 判例教學(xué)法的內(nèi)容和變遷29-37
• 第三章 美國(guó)法學(xué)教育的形式與實(shí)質(zhì)37-42
• 第一節(jié)19世紀(jì)形式主義正統(tǒng)37-38
• 第二節(jié) 形式主義與實(shí)用主義之間的明顯悖論38
• 第三節(jié) 正名——判例教學(xué)法的實(shí)用主義內(nèi)涵38-42
• 第四章 美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)對(duì)判例教學(xué)法的批判42-50
• 第一節(jié) 美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思潮42-45
• 第二節(jié) 美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)對(duì)判例教學(xué)法的批判45-50
• 第五章 判例教學(xué)法的域外影響50-57
• 第一節(jié) 對(duì)大陸法系國(guó)家的影響50-54
• 一、日本50-51
• 二、韓國(guó)51-52
• 三、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)52-54
• 第二節(jié) 對(duì)英美法系國(guó)家的影響54-57
• 一、加拿大54-55
• 二、澳大利亞55-57
• 尾語(yǔ)57-59
• 參考文獻(xiàn)59-66
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果66-67
• 后記67-68

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 金邦慶;;法學(xué)教育的判例教學(xué)法與案例教學(xué)法之比較[J];法制與社會(huì);2009年30期

2 汪秋慧;;判例教學(xué)法對(duì)我國(guó)衛(wèi)生法專業(yè)案例教學(xué)的啟示[J];學(xué)理論;2014年15期

3 鄒育理;從美國(guó)的法律教育談“判例教學(xué)法”[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年02期

4 唐東楚;論法律案例教學(xué)中“判例”的地位和作用[J];湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年05期

5 唐東楚;法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)當(dāng)推行“判例教學(xué)法”[J];長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年02期

6 王黎黎;;中美法學(xué)教育教學(xué)方法比較[J];高等教育研究(成都);2010年02期

7 張曉娟;;淺析法學(xué)教育中的案例教學(xué)[J];大眾商務(wù);2009年18期

8 滕自強(qiáng),董春玲;法律教學(xué)方法的探討及其思考[J];煤炭高等教育;2001年06期

9 苗文龍;;事例教學(xué)法(example method)還是判例教學(xué)法(case method)?——中國(guó)案例教學(xué)法的問(wèn)題與出路[J];法律方法與法律思維;2011年00期

10 王亭喜;;淺議稅法課程教學(xué)方法的繼承和創(chuàng)新[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年08期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 張曉;試論美國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)代化視野下的判例教學(xué)法[D];華東政法大學(xué);2016年

2 周建勛;法學(xué)判例教學(xué)方法研究[D];首都師范大學(xué);2000年

，

本文編號(hào)：916277