本文關(guān)鍵詞：美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷的市場機制，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：結(jié)構(gòu)是社會科學的核心概念,社會結(jié)構(gòu)變遷機制反映為一種結(jié)構(gòu)化的內(nèi)在邏輯。援引安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)的結(jié)構(gòu)化理論,把結(jié)構(gòu)看作行動者在時空中反復運用“規(guī)則”與“資源”所形成的虛擬秩序。結(jié)構(gòu)兼具能動性與制約性,行動者在既有的“制約性規(guī)則”的條件下,根據(jù)自己的“解釋性規(guī)則”運用“權(quán)威性資源”或／和“配置性資源”進行能動性結(jié)構(gòu)化實踐。基于此,本論文主要開展以下研究： 首先,基于世界高等教育發(fā)展歷史——主要是西方高等教育發(fā)展歷史,構(gòu)建高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制的分析框架。盡管結(jié)構(gòu)化實踐是一個不停息的過程,但重要的結(jié)構(gòu)變遷體現(xiàn)為那些最深沉淀下來的制度化特征。以知識原則為基礎,可把高等教育結(jié)構(gòu)變遷分為古典高等教育制度、現(xiàn)代高等教育制度、后現(xiàn)代高等教育制度。在一個相對穩(wěn)定的高等教育制度階段,在時間上,行動者沿襲慣例進行制度的例行化實踐。在空間上,制度體現(xiàn)為從先進的區(qū)域中心(如中世紀的意法英、近代的德國、現(xiàn)代的美國)向四周輻射的區(qū)域化。直到結(jié)構(gòu)性矛盾激化,跨社會整合(從宗教化、工業(yè)化到全球化)的力量推動結(jié)構(gòu)性原則的重大變革,從而使高等教育結(jié)構(gòu)一個制度階段過渡到另一個階段。 其次,在此背景下,從統(tǒng)計學角度考察美國高等教育結(jié)構(gòu)的變遷歷程,接著深入分析美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷的制度化特征,進而剖析美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷的市場機制、公共選擇與學術(shù)邏輯。以學生規(guī)模與機構(gòu)數(shù)量為變量,考察高等教育機構(gòu)在公私類型、層次結(jié)構(gòu)上的數(shù)量變化,及其在高等教育經(jīng)費投入與支出方面的變化軌跡。由于公立機構(gòu)是由政府支持的,而私立機構(gòu)是由私人推動的,因此機構(gòu)類型變化軌跡與經(jīng)費資源變化軌跡是契合的,由此來分析美國高等教育結(jié)構(gòu)在不同制度階段的動力因素�；谑袌鼋�(jīng)濟學理論,高等教育結(jié)構(gòu)變遷基于供需平衡的市場機制：市場需求是美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷的風向標；市場競爭是美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷的催化劑；市場收益是美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷的源動力�；谡螌W理論,美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷是公共選擇的結(jié)果：董事會制奠定美國高等教育公共選擇的基礎；協(xié)調(diào)組織促進高等教育利益集團的公共選擇；政府機構(gòu)整合高等教育公共選擇的政策方向。盡管政治經(jīng)濟因素對高等教育結(jié)構(gòu)變遷產(chǎn)生重要影響,但是它必須沿著學術(shù)邏輯的軌道：基于學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的控制模式；基于認識論與政治論哲學的共同規(guī)約；基于“精英主義”與“機會均等”的價值選擇。 最后,從中美比較的視角,發(fā)現(xiàn)高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制受其所處于的制度、政治體制類型的影響,由此構(gòu)建了高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制模型。吉登斯把資源劃分為配置性資源與權(quán)威性資源,說明社會系統(tǒng)(包括學術(shù)系統(tǒng))在整體上都要受經(jīng)濟制度、政治制度的影響。高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制是高等教育機構(gòu)主體與社會主體、政府主體進行互動的結(jié)果。在經(jīng)濟系統(tǒng)中,高等教育結(jié)構(gòu)變遷化機制體現(xiàn)為配置性資源在三主體之間的配置方式,依據(jù)主導因素的差異可分為市場經(jīng)濟和政府計劃制度的兩極類型；在政治系統(tǒng)中,高等教育結(jié)構(gòu)化機制體現(xiàn)為權(quán)威性資源在三主體之間的控制模式,依據(jù)主導因素的差異可分為公共選擇和政府指令的兩極類型。在基于公共選擇的市場經(jīng)濟制度中,高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制具有靈活應變的特點,而基于指令體制的政府計劃制度中,高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制具有僵化遲緩的特點。在現(xiàn)實中,很少國家屬于兩極模式,大多數(shù)都是混合型政治經(jīng)濟制度,只不過偏重于不同的類型兩極。例如,美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制由于美國偏重市場經(jīng)濟和公共選擇而具有靈活應變特征,不過政府在高等教育結(jié)構(gòu)變遷過程中也發(fā)揮重要的調(diào)控作用。相反,由于我國曾經(jīng)偏重計劃經(jīng)濟制度和指令控制模式,因而高等教育結(jié)構(gòu)變遷對市場需求的反應相對僵化遲緩。不過,我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、從指令控制向公共決策的轉(zhuǎn)變過程中,那么我國高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制將會越來越采用社會參與決策模式,將更加直接而靈活地反應市場經(jīng)濟的需求。 本研究的創(chuàng)新點主要在于：以結(jié)構(gòu)化理論為基礎,從規(guī)則與資源要素來構(gòu)建高等教育結(jié)構(gòu)變遷的分析模型,更有助于深入剖析高等教育結(jié)構(gòu)變遷的內(nèi)在機制：運用量化和質(zhì)性的研究方法以及多學科研究視角,由淺入深地剖析美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷的市場機制、公共選擇與學術(shù)邏輯；基于中美高等教育比較,依據(jù)經(jīng)濟制度與政治體制的類型差異,創(chuàng)新地構(gòu)建了高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制模型,由此分析不同國家高等教育結(jié)構(gòu)變遷機制的類型特征。然而,既然要全面地把握一個國家高等教育結(jié)構(gòu)變遷的總體趨勢,就不可能聚焦于每一個具體的高等教育機構(gòu)——除非它(如芝加哥大學)在整個高等教育結(jié)構(gòu)變遷過程中發(fā)揮重要角色。宏觀研究與微觀研究是兩種不同的研究方式,前者更需要從政治經(jīng)濟學的社會背景中來討論高等教育系統(tǒng)的整體趨勢,而后者則可能是從組織學角度來討論特定機構(gòu)是如何具體地應對外在環(huán)境的案例分析。案例分析的個別的、多樣化的,因此個案對象的選擇應該具有代表性。當相當數(shù)量的個別機構(gòu)都呈現(xiàn)一種類似的變化特征時,那么這就會在高等教育系統(tǒng)中產(chǎn)生一種宏觀上的變化趨勢。微觀事物是宏觀研究的構(gòu)成要素,宏觀趨勢是微觀研究的背景特征,兩者是相輔相成的。

  本文關(guān)鍵詞：美國高等教育結(jié)構(gòu)變遷的市場機制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。