綜合評(píng)價(jià)技術(shù)是社會(huì)統(tǒng)計(jì)重要的定量測度方法,已得到眾多學(xué)者的研究。不過,綜合測評(píng)的單一化現(xiàn)象、評(píng)價(jià)結(jié)論的非一致性、評(píng)價(jià)效果的保質(zhì)性等問題仍是綜合評(píng)價(jià)存在的重要問題。針對(duì)前兩個(gè)問題盡管已有學(xué)者提出基于方法集成的組合評(píng)價(jià)和基于個(gè)體集成的群組評(píng)價(jià)等方法,但仍不盡人意;而對(duì)于評(píng)價(jià)質(zhì)量的處理則主要集中在理論框架和有效性等定性論述。Meta分析是起源于循證醫(yī)學(xué)研究的一種系統(tǒng)評(píng)價(jià)法,是對(duì)不同文獻(xiàn)研究結(jié)果進(jìn)行定量、科學(xué)的綜合;可以將多個(gè)不同評(píng)價(jià)個(gè)體/方法的結(jié)果集成起來,不僅有助于克服單一化現(xiàn)象、解決結(jié)論非一致性問題,而且還能實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)質(zhì)量的量化綜述。由此,本文基于循證醫(yī)學(xué)的Meta分析理論,嘗試建立適于社會(huì)科學(xué)的Meta分析綜合評(píng)價(jià)方法,以期解決綜合評(píng)價(jià)存在的單一化現(xiàn)象、結(jié)論非一致性、評(píng)價(jià)質(zhì)量等問題。論文主要從不同文獻(xiàn)研究結(jié)果的定量集成和對(duì)研究文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)等基本問題展開。首先,基于對(duì)Meta分析、綜合評(píng)價(jià)基本方法的系統(tǒng)梳理,剖析了群組評(píng)價(jià)、組合評(píng)價(jià)方法的優(yōu)缺點(diǎn),提出基于社會(huì)科學(xué)的Meta分析綜合評(píng)價(jià)思路。其次,建立了基于排序評(píng)價(jià)的Meta分析集成方法。第一,論證了基于排序評(píng)價(jià)結(jié)果可集成的必要條件。第二,... 

【文章來源】：重慶工商大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：81 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

Meta分析的基本內(nèi)容Meta分析是一種定量的綜合方法，對(duì)不同類型的研究，采用不同的量化指標(biāo)，并對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行合并，從而可得到一個(gè)綜合的結(jié)果

第2章Meta分析與綜合評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)15因此，從研究的范圍來看，Meta分析>群組評(píng)價(jià)>組合評(píng)價(jià)（圖2.2）。但是在當(dāng)各個(gè)個(gè)體采用各不相同的評(píng)價(jià)技術(shù)、方法時(shí)，組合評(píng)價(jià)=群組評(píng)價(jià)；當(dāng)對(duì)群組的研究不限制個(gè)體的研究時(shí)間，總結(jié)個(gè)體研究之間的差異原因時(shí)，群組評(píng)價(jià)=Meta分析。圖2.2綜合評(píng)價(jià)技術(shù)的集成

第3章基于排序評(píng)價(jià)的Meta分析集成研究17價(jià)對(duì)象的同質(zhì)性進(jìn)行探究，如類別歸屬、類別差異，分類可以分為兩種：有序類綜合評(píng)價(jià)（如空氣質(zhì)量中的“一級(jí)”、“二級(jí)”等）和無序類綜合評(píng)價(jià)（如高校類型中的“綜合類”、“財(cái)經(jīng)類”等）。綜合評(píng)價(jià)結(jié)論的三種表現(xiàn)形式之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系如圖3.1所示。圖3.1綜合評(píng)價(jià)結(jié)論的三種形式之間的轉(zhuǎn)換條件二：表現(xiàn)形式/取值區(qū)間必須相同。點(diǎn)值形式中，評(píng)價(jià)尺度有百分制，二十分制，十分制，五分制等，有時(shí)分值可能是一樣的，但是其值所代表的含義明顯不同，這就使得評(píng)價(jià)結(jié)論不具有可比性，必須進(jìn)行轉(zhuǎn)換。設(shè)ijy是第j個(gè)研究文獻(xiàn)下評(píng)價(jià)對(duì)象io的評(píng)價(jià)值，文獻(xiàn)j的評(píng)價(jià)尺度為0,ju，規(guī)定統(tǒng)一取值區(qū)間為0,u，則調(diào)節(jié)比例為juu，則有ijijjuyyu=.（3.1）條件三：關(guān)鍵點(diǎn)的取值含義必須相同。在現(xiàn)實(shí)情況中，如文獻(xiàn)1和文獻(xiàn)2都是采用百分制，而文獻(xiàn)1中“60=合格”，文獻(xiàn)2中“50=合格”，這時(shí)，則同樣不具備可集成性。因此，統(tǒng)一關(guān)鍵點(diǎn)的含義對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的Meta分析問題是至關(guān)重要的。蘇為華等（2007）提出采用標(biāo)準(zhǔn)化法和關(guān)鍵點(diǎn)轉(zhuǎn)換法進(jìn)行處理[53]169-172。①標(biāo)準(zhǔn)化處理ijjijjyyyab=+,（3.2）式中，11njijiyyn==，()211njijjiyyn==，a和b是保證區(qū)間化的常數(shù)。經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的處理后，就得到了“均值為零，方差為1”的數(shù)列。應(yīng)用時(shí)須注意，在評(píng)價(jià)值的含義確實(shí)不可比（即價(jià)值尺度不一樣）的情況下才能使用，否則會(huì)抹殺實(shí)際評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的意義。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]Meta分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的發(fā)展及應(yīng)用[J]. 徐雙麗,呂昭河.  統(tǒng)計(jì)與信息論壇. 2019(08)
[2]基于Meta回歸方法的中國內(nèi)陸河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值再評(píng)估[J]. 顏儼,姚柳楊,郎亮明,趙敏娟.  地理學(xué)報(bào). 2019(05)
[3]幾種綜合評(píng)價(jià)方法的穩(wěn)定性分析[J]. 張發(fā)明,華文舉,李玉茹.  系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué). 2019(04)
[4]基于聚合的世界大學(xué)綜合排名方法研究[J]. 吳俊,張洋,呂欣.  高等教育研究學(xué)報(bào). 2019(01)
[5]世界大學(xué)排名指標(biāo)體系的合理性分析——基于THE、QS和US News大學(xué)排名的比較研究[J]. 郭叢斌,張優(yōu)良,傅翰文.  教育評(píng)論. 2018(12)
[6]五種世界大學(xué)排行榜比較研究[J]. 邱均平,董西露.  評(píng)價(jià)與管理. 2018(03)
[7]綜合評(píng)價(jià)中數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方法比較研究[J]. 劉競妍,張可,王桂華.  數(shù)字技術(shù)與應(yīng)用. 2018(06)
[8]中國大學(xué)排名四大知名榜單指標(biāo)體系比較研究[J]. 畢鶴霞.  高教探索. 2018(05)
[9]解決多方法評(píng)價(jià)結(jié)論非一致性問題的模型構(gòu)建[J]. 楊琳.  統(tǒng)計(jì)與決策. 2017(19)
[10]基于ARWU的世界大學(xué)排名體系比較及實(shí)證研究[J]. 施艷萍,袁曦臨,宋歌.  圖書情報(bào)工作. 2017(15)

博士論文
[1]多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)理論與方法問題研究[D]. 蘇為華.廈門大學(xué) 2000

碩士論文
[1]大學(xué)排行榜指標(biāo)體系研究[D]. 王丹.上海師范大學(xué) 2018
[2]我國大學(xué)排名公信力研究[D]. 胡秀銀.湖南大學(xué) 2017
[3]基于PK圖的排名聚合方法及其應(yīng)用研究[D]. 肖宇.國防科學(xué)技術(shù)大學(xué) 2016
[4]多因素Meta分析方法探索和應(yīng)用[D]. 張懿.南京醫(yī)科大學(xué) 2016
[5]我國大學(xué)排行榜的公信力研究[D]. 李懷.江西師范大學(xué) 2014
[6]離差最大化思想下的組合評(píng)價(jià)研究[D]. 李珠瑞.合肥工業(yè)大學(xué) 2012
[7]群組評(píng)價(jià)技術(shù)研究[D]. 陳驥.浙江工商大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3305594