基于科研論文從規(guī)模、質(zhì)量和效益三方面構(gòu)建世界一流大學(xué)建設(shè)成效評價指標(biāo)體系,依據(jù)論文發(fā)表的學(xué)科結(jié)構(gòu),運用聚類分析為國內(nèi)建設(shè)高校尋找對標(biāo)院校。評價結(jié)果表明:國內(nèi)建設(shè)高校在科研論文發(fā)表上,規(guī)模顯著提升,質(zhì)量有待加強,效益轉(zhuǎn)化亟待提高。在下一輪"雙一流"建設(shè)中,國內(nèi)建設(shè)高校應(yīng)進一步依據(jù)建設(shè)方案聚焦學(xué)科建設(shè)方向,更加注重內(nèi)涵式發(fā)展,從重視規(guī)模向提升質(zhì)量轉(zhuǎn)變,提升科研的轉(zhuǎn)化能力。 

【文章來源】：中國高教研究. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

各類大學(xué)整體發(fā)文表現(xiàn)情況

在其余兩類高校中，國內(nèi)建設(shè)高校的1區(qū)期刊發(fā)文在規(guī)模、增量和增幅上都有巨大的提升，雖然國內(nèi)建設(shè)高校與世界一流大學(xué)仍然有一定差距，但水平已經(jīng)非常接近，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)2019年發(fā)文數(shù)量已經(jīng)超過瓦格寧根大學(xué)，中國人民大學(xué)的增幅顯示出對倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院的超越趨勢。（見圖2)（二）質(zhì)量維度對比

2.5年h指數(shù)比較。從第一類高校的分析結(jié)果來看，境外高校的5年h指數(shù)水平一直優(yōu)于境內(nèi)。從境內(nèi)外表現(xiàn)最好的三所院校來看，麻省理工學(xué)院和加州大學(xué)伯克利分校表現(xiàn)最好，顯著高于北京大學(xué)，而新加坡國立大學(xué)表現(xiàn)要顯著高于境內(nèi)浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)；在排名最末的三所院校中，日本東北大學(xué)、名古屋大學(xué)和馬來亞大學(xué)水平也顯著高于鄭州大學(xué)、中國海洋大學(xué)和云南大學(xué)三所院校。但從整體來看，雖然境內(nèi)外高校的5年h指數(shù)都在上升，但境內(nèi)高校的增幅高于境外，兩者差距在不斷縮小。第二類高校與第一類高校相似，境外高校5年h指數(shù)平均水平要高于境內(nèi)。境內(nèi)排名前三的清華大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和華中科技大學(xué)的表現(xiàn)要分別高于境外南洋理工大學(xué)、佐治亞理工學(xué)院和卡內(nèi)基梅隆大學(xué)；但在排名最末的三所院校中，境內(nèi)高校表現(xiàn)遠低于境外。整體來看，國內(nèi)建設(shè)高校進步顯著，與境外高校的差距正在縮小。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]德國大學(xué)“卓越計劃”實施成效評價：基于PSM-DID方法[J]. 王傳毅,楊力藶,楊佳樂.  中國高教研究. 2020(01)
[2]中國撤稿現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 王鳳產(chǎn).  中國科技期刊研究. 2019(12)
[3]日本建設(shè)世界一流大學(xué)的多維行動路徑——基于“全球頂尖大學(xué)計劃”A類大學(xué)的研究[J]. 張照旭,李玲玲,蔡三發(fā).  比較教育研究. 2019(10)
[4]世界一流大學(xué)的建設(shè)與評價:國際經(jīng)驗與中國探索[J]. 周光禮,蔡三發(fā),徐賢春,王頂明.  中國高教研究. 2019(09)
[5]韓國“世界一流大學(xué)工程”對我國“雙一流”建設(shè)的啟示[J]. 閆俊,錢多.  遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報. 2019(04)
[6]世界一流大學(xué)建設(shè)的中國模式及其國際影響[J]. 陳麗媛,劉念才.  教育研究. 2019(06)
[7]C9高校境外專利淺析[J]. 張君飛,徐麗萍,吳紅列.  中國高�？萍�. 2019(05)
[8]2008—2017年中國作者科學(xué)引文索引擴展版（SCI-E）收錄論文撤稿情況分析及思考[J]. 范姝婕,付曉霞.  編輯學(xué)報. 2019(01)
[9]構(gòu)建中國特色評價體系 推進世界一流大學(xué)建設(shè)[J]. 王戰(zhàn)軍,劉靜.  清華大學(xué)教育研究. 2018(06)
[10]以東華大學(xué)ESI高水平論文為例探討多平臺數(shù)據(jù)的決策支持服務(wù)[J]. 董政娥,任瑞榮,陳惠蘭.  上海教育評估研究. 2018(05)



本文編號：3101156