本文關鍵詞：地方高等教育財政投入及其影響因素，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論地方高等教育財政投入及其影響因素

所在位置： 億利論文網(wǎng) > 論文范文 > 高等教育 >

論地方高等教育財政投入及其影響因素 作者：  時間：2015-12-02

　　　　一、問題的提出

　　目前, 我國的地方普通高校共1514 所, 占全國普通高�？倲�(shù)的93 %, 地方政府的高等教育財政投入也占到國家高等教育總體財政投入的70 %左右。然而, 隨著近10 年來的擴招, 地方普通高校經(jīng)費來源中的財政性經(jīng)費比例在持續(xù)下降, 生均教育經(jīng)費的投入也停滯不前。財政支持力度不足導致地方高校的經(jīng)費收入過度依賴學費, 學校的債務負擔和居民的學費負擔沉重。實際上, 縮減的公共支出已經(jīng)對地方高校的良性發(fā)展和質(zhì)量提升造成了負面影響。

　　作為地方普通高校財政投入主體, 地方政府對高校的財政投入為何沒有跟上擴招的步伐? 是地方高校擴招的速度過快, 還是地方政府沒有足夠的財力? 表面上看, 1999 -2004 年, 地方普通高校擴招速度的確過快, 在校生數(shù)的年增長率超過地方政府的財政收入增長率, 在沒有地方財政特殊傾斜的情況下, 生均預算內(nèi)經(jīng)費的下降在所難免。然而, 根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》中的相關數(shù)據(jù), 可以發(fā)現(xiàn):從2000 年開始, 地方普通高校預算內(nèi)經(jīng)費增速一直處于下降狀態(tài), 2004 年之后的預算內(nèi)撥款增速更是低于地方財政收入的增速。例如, 2003 、2005 和2007 年地方財政收入的增長率分別為15 .7 %、27 .1 %和28 .8 %, 而地方高校預算內(nèi)經(jīng)費的增長率只有14 .6 %、15 .9 %和20 .2 %�？梢哉J為, 地方政府對高校的投入并未跟上其自身財力增加的步伐。為什么地方政府對高校的投入會滯后于其財力增幅? 不同的地方政府對于高校的財政投入是否存在差異? 筆者通過對1997 年以來的相關數(shù)據(jù)和資料進行分析, 嘗試對此問題進行回答, 并探究導致地方高校財政支持下降的深層原因。

　　二、地方高等教育財政投演變與區(qū)域差異

　　根據(jù)地方高等教育財政投入的時間序列數(shù)據(jù),可以清晰地發(fā)現(xiàn), 隨著地方高校的擴招, 地方普通高校的生均預算內(nèi)經(jīng)費和預算內(nèi)經(jīng)費占高�？偨�(jīng)費的比例明顯下滑。如圖1 所示, 地方高校的生均預算內(nèi)經(jīng)費從2000 年開始就一直處于負增長態(tài)勢, 到2006 年才止跌回升, 直到2008 年仍未恢復到擴招前的水平。1998 年的生均預算內(nèi)經(jīng)費支出為6965元, 按1998 年可比價格折算, 2008 年實際生均預算內(nèi)財政經(jīng)費支出為5886 元, 11 年中下降了1079元, 下降幅度為15 %。1998 年以前, 預算內(nèi)經(jīng)費占地方普通高�？偨�(jīng)費的比例在60 %以上, 2008 年后下降到不足50 %。

　　在總體的下降趨勢中, 各個地區(qū)的表現(xiàn)有很大的不同。如表1 所示, 從1997 -2008 年, 東部地區(qū)生均預算內(nèi)經(jīng)費下降幅度最小;其次為西部地區(qū);下降幅度最快的是中部地區(qū), 平均年下降率達到了3 .6 %, 其中2000 年的下降幅度最大。中部地區(qū)的這種異常表現(xiàn), 可能受擴招幅度過大, 財政收入不高,中央轉(zhuǎn)移支付支持較少, 以及畢業(yè)生外流過多損害地方投資積極性等多重因素的影響。

　　各地區(qū)高等教育財政投入上的差異使得地區(qū)間高校財政水平差距迅速拉大。以1997 年的數(shù)據(jù)為例, 東部地方普通高校生均預算內(nèi)經(jīng)費為8840 .6元, 僅比西部地方普通高校生均預算內(nèi)經(jīng)費高1681 .1 元, 比中部地區(qū)高2408 元。然而到2008年, 東部地方普通高校生均預算內(nèi)經(jīng)費為8788 .2元, 比西部地區(qū)高出2105 .5 元, 比中部地區(qū)高出4523 .5 元。如果以生均預算內(nèi)經(jīng)費作為衡量高校財政水平的指標, 目前東部地區(qū)高校的財政水平是中部地區(qū)的2 倍多。東、中、西地區(qū)高校財政水平的拉大反映了各地政府在高校財政投入上的分歧。相對于三類地區(qū)而言, 各省份在高等教育財政投入上的分化則更為明顯。如果以地方普通高校預算內(nèi)經(jīng)費占地方普通高校總經(jīng)費的比例來衡量地方政府對高等教育的財政支持程度, 以地方普通高校生均經(jīng)費來衡量高校經(jīng)費水平, 可以得到一個坐標圖(如圖2 所示)。其中, 縱軸代表地方政府的高等教育財政支持度, 橫軸代表高校生均經(jīng)費水平, 十字交叉縱線和橫線將圖分為四個象限, 按順時針方向依次為第一、二、三、四象限。十字交叉的縱線代表各地區(qū)高等教育財政支持度的平均值(48 .3 %), 橫線代表各地區(qū)高校生均教育經(jīng)費的平均值(14517 .4元)。

　　根據(jù)各省份數(shù)據(jù)在四個象限的相應分布, 可以將31 個省份分為四種類型。如圖2 所示, 第一種類型為”高經(jīng)費水平、高財政支持度”地區(qū), 處于第一象限, 主要包括北京、上海、天津、廣東、寧夏、西藏和青海。這7 個省市特征非常明顯。其中, 3 個直轄市和經(jīng)濟強省廣東的財政收入非常豐裕, 在高等教育成本分擔上, 地方政府當仁不讓, 強勢介入。其余3個地方均為少數(shù)民族或邊疆地區(qū), 政府在高等教育成本分擔中承擔主要責任。第二種類型為”高經(jīng)費水平、低財政支持度”地區(qū), 處于第二象限, 主要包括江蘇、浙江、福建和遼寧。這4 個省份都屬于東部地區(qū), 尤其是江蘇和浙江, 居民收入較高, 家庭和社會有條件分擔更多的高等教育成本。第三種類型為”低經(jīng)費水平、低財政支持度”的”雙低”地區(qū), 處于第三象限, 包括黑龍江、河北、湖南、湖北、陜西、河南、安徽、江西、四川和重慶, 這些地區(qū)主要是東部落后省份和中西部人口大省, 地方財政收入較低, 而高等教育需求量較大。第四種類型為”低經(jīng)費水平、高財政支持度” 的地區(qū), 處于第四象限, 包括內(nèi)蒙古、新疆、貴州、云南、甘肅、山西、山東、海南、廣西、吉林。這些地區(qū)一般地處邊疆, 經(jīng)濟發(fā)展水平不高且高等教育規(guī)模也不大。

　　三、地方高等教育財政投入的影響因素分析

　　為了更深入地了解地方高等教育生均預算內(nèi)經(jīng)費下降的原因, 以及各地方政府在高等教育財政投入上的顯著差異, 應進一步探究影響地方政府高等教育財政投入的因素, 以及這些影響因素的作用機制、條件與效應。

　　1 .地方政府高等教育財政決策的理論框架

　　主流的財政研究文獻認為, 在影響我國地方政府財政決策的因素中, 財政分權(quán)體制與地方官員晉升的錦標賽制度是兩個關鍵的制度性因素。1994年實施的分稅制改革, 強化了中央財政, 削弱了地方財政。然而, 在財力向中央集中的同時, 公共事務責任卻大量地下放。其中, 在20 世紀90 年代末的高等教育管理體制改革中, 部屬高校大量下放給地方政府, 極大地增加了地方政府的財政負擔。在以GDP 增長率為主要考核指標的官員晉升機制下, 經(jīng)濟增長成為地方政府追逐的核心目標。然而, 不同的財政支出項目對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻是不一樣的。根據(jù)政府財政提供的產(chǎn)品和服務大致可分為兩類, 一類是生產(chǎn)建設性的, 一類是社會民生性的, 前者可以在短期內(nèi)促進經(jīng)濟增長;后者可以保持社會穩(wěn)定和諧, 為經(jīng)濟長期增長提供條件與保障, 但投資收益周期較長。相關的實證研究結(jié)果表明, 中國的財政分權(quán)以及基于政績考核下的地方政府間的競爭, 導致地方政府財政支出結(jié)構(gòu)” 重基本建設、輕人力資本投資和公共服務” 。也就是說, 為了促進地區(qū)經(jīng)濟增長, 地方政府在分配財政資金時會偏向生產(chǎn)建設類公共項目, 而相對忽視社會民生類公共項目。針對教育財政的實證研究更進一步指出, 由于義務教育的投資收益周期較長, 而且培養(yǎng)的是一般性人力資本, 與地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關系不大, 因此, 地方政府不愿意投資義務教育。

　　然而, 高等教育是否會有所不同呢? 高等教育是一種專業(yè)性教育, 培養(yǎng)高級專門人才, 形成專用型人力資本, 與地方的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)需求結(jié)構(gòu)耦合度很高, 而且投資—收益周期較短。一般來說, 大專生需2 -3 年, 本科生需4 年, 碩士研究生需2 -3 年, 博士研究生需3 -5 年即可畢業(yè)進入勞動市場, 為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展作出貢獻。從這個角度考慮, 地方政府會不會為了促進經(jīng)濟發(fā)展來加強本地區(qū)的高等教育投資? 已有的文獻對此問題尚未有針對性的理論和實證分析。筆者認為, 由于財政分權(quán)和區(qū)域經(jīng)濟競爭,地方財政支出結(jié)構(gòu)的短期性和功利性特征鮮明, 在高等教育財政投入決策時, 地方政府會考慮更多的現(xiàn)實因素。也正是這些現(xiàn)實因素導致地方政府投資高等教育的意愿弱化。

　　第一, 本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對大學生的需求程度。不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對高校畢業(yè)生的需求和依賴程度是不同的。對于農(nóng)業(yè)而言, 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基本上不需要大學生, 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)尤其是以生物技術為支撐的現(xiàn)代勞動密集型農(nóng)業(yè)則需要大量掌握高科技和經(jīng)營管理知識的大學生。對于工業(yè)和服務業(yè)而言, 傳統(tǒng)的工業(yè)制造部門對大學生的需求量不大, 但工業(yè)的研發(fā)部門和現(xiàn)代服務業(yè)部門對大學生的需求量很大。我國東、中、西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距很大, 地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對大學生的需求程度以及大學生的工資水平也會有很大的不同。這既會影響地方政府投資高等教育的收益率, 又會影響個人投資高等教育的收益率, 從而影響地方政府和個人的高等教育投資意愿。

　　第二, 本地區(qū)高等教育財政投資的外溢程度和其他地區(qū)對本地區(qū)高等教育投資的替代效應。即使大學生對本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有潛在的推動力, 地方政府也未必愿意投資高等教育。原因有兩個方面:其一, 如果大部分的高校畢業(yè)生(尤其是優(yōu)秀的畢業(yè)生)都流動到其他地方就業(yè), 即存在財政外溢, 那么當?shù)卣顿Y高等教育的意愿就會大打折扣。其二, 如果當?shù)匦枨蟮拇髮W生能夠從外地引進, 即存在其他地方高等教育投資對當?shù)氐奶娲? 那么當?shù)卣矊⑹Ω叩冉逃顿Y的積極性。一般發(fā)達地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)構(gòu)成較高, 對高校畢業(yè)生需求量大且工資水平較高, 往往成為吸納欠發(fā)達地區(qū)人才的引力中心。

　　第三, 中央轉(zhuǎn)移支付對地方財政支出的替代程度。轉(zhuǎn)移支付是指各級政府之間為解決財政失衡而轉(zhuǎn)移財政資金的活動, 是保障公共產(chǎn)品和服務提供的財政制度。如果中央政府對地方高校, 如通過科研資金、項目資金或?qū)W生資助的形式進行財政補助,那么地方政府就可能減少其對高校的財政投入, 以保持地方高校財政資金的整體穩(wěn)定。此外, 在我國財政分權(quán)和行政集權(quán)的體制下, 中央轉(zhuǎn)移支付越多,地方政府的代理角色和對上負責的傾向就越顯著,這會挫傷地方政府提供地方性公共服務的主體性和積極性。這種現(xiàn)象可稱為中央轉(zhuǎn)移支付對地方財政支出的”替代效應”或”擠出效應” 。當存在較高的替代效應時, 中央轉(zhuǎn)移支付越多, 地方對高校的財政投入將越少。

　　第四, 地方居民對財政責任轉(zhuǎn)嫁的可接受程度。高等教育屬于準公共產(chǎn)品, 除了財政支持以外, 還可以通過收取學雜費等途徑, 讓學生及其家庭負擔高等教育的成本。學生及其家庭對高等教育成本的負擔能力和意愿取決于家庭收入和高等教育的收益率。已有的研究證實, 經(jīng)濟發(fā)展水平和教育財政支出存在負相關關系。由此推論, 在其他情況相同時, 人均收入較高的發(fā)達地區(qū), 地方政府可使學雜費水平提升至較高水平, 從而將大量的高校財政負擔轉(zhuǎn)嫁給居民;相反, 人均收入較低的欠發(fā)達地區(qū), 地方政府通過提高學雜費轉(zhuǎn)嫁高校財政負擔的空間則很小。

　　除了上述四個因素影響地方政府投資高等教育的主觀意愿外, 還有一些客觀因素將影響地方政府的高等教育財政支出, 如地方政府的可支配財力、地方高等教育規(guī)模等。高等教育剛性財政支出的主要構(gòu)成是教師工資, 地方高等教育規(guī)模將直接決定一些剛性財政支出的大小。

　　2 .影響地方普通高校財政投入因素的實證檢驗

　　基于上述分析, 筆者構(gòu)建出相應的計量模型, 對影響地方政府高等教育財政投入的因素進行實證檢驗。具體計量模型如下:Rit =α0 +β1 ·PGit +β2 ·PG2it +β3 ·DF it +β4·MGit +β5 · TF it +γ·X it +εit上述計量模型中i 表示具體省份, t 表示具體年份, εit 為模型的誤差項。被解釋變量(Rit)是第i 省第t 年的地方普通高校預算內(nèi)教育經(jīng)費支出占地方普通高校教育經(jīng)費支出的比例, 所選數(shù)據(jù)來自歷年的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》。選取的解釋變量分別為:(1)地區(qū)的經(jīng)濟水平(PGit ), 可以反映居民的收入水平, 并間接反映地方政府的財政收入水平, 以人均GDP 為指標, 這一指標可根據(jù)歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算得出。(2)財政分權(quán)度(DF it ), 反映地方政府的可支配財力和財政決策空間, 以本地區(qū)財政收入占國家總體財政收入的比重作為指標, 地方財政收入和國家總體財政收入數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國財政年鑒》。這里以財政收入而不是以財政支出數(shù)據(jù)來衡量, 主要是考慮我國地方政府的財政收入和支出之間差距很大 , 這差距主要由中央財政的轉(zhuǎn)移支付來彌補, 中央政府對地方政府的財政轉(zhuǎn)移支付占國家整體財政支出將近1/3 的比例, 而且各個地方政府對這部分資金的規(guī)模和用途很難控制, 一般不被地方政府視為可支配財力。(3)地區(qū)人口遷移規(guī)模(MGit), 包括人口流出規(guī)模和流入規(guī)模, 反映教育財政投資的外溢程度和可替代程度, 這里以地區(qū)人口的遷入率和遷出率為代理指標, 其數(shù)據(jù)來源于歷年的《中華人民共和國全國分縣市人口統(tǒng)計資料》。(4)財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模(TF it ), 具體以中央財政轉(zhuǎn)移支付占本地區(qū)的財政收入的比例為指標, 每個地區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付數(shù)額包括中央財政對本地區(qū)計劃單列市的轉(zhuǎn)移支付, 相關數(shù)據(jù)來源于歷年《地方財政統(tǒng)計資料》。在考察以上因素作用的基礎上, 依次加入控制變量來檢驗理論觀點和估計結(jié)果的穩(wěn)健性。逐步加入的變量向量(X it )包括:(5)財政分權(quán)度與人口遷出率的交互項, 反映財政分權(quán)與財政外溢可能的交互效應, 具體計算該指標的數(shù)據(jù)來源與DF it 和MGit 相同。(6)地區(qū)高等教育規(guī)模, 反映地方高等教育財政的剛性需求大小, 以每10 萬人口高校教師數(shù)量作為指標, 回歸時取對數(shù)。該指標的數(shù)據(jù)通過計算得到, 其中的地區(qū)人口數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國人口統(tǒng)計年鑒》, 地區(qū)高校教師數(shù)量來源于歷年的《中國教育統(tǒng)計年鑒》。(7)就業(yè)人口的產(chǎn)業(yè)分布, 反映地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平及對高校畢業(yè)生的潛在需求度, 以非農(nóng)業(yè)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貫榇碇笜? 其數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

　　為了保持各個指標數(shù)據(jù)的完整性和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的平穩(wěn)性, 筆者整理出1998 —2006 年間我國31 個省份相關指標的平衡面板數(shù)據(jù)(Balanced Panel Data)。由于在基礎模型中一次加入三個控制變量, 所以筆者共估計了四個面板數(shù)據(jù)模型。估計過程中,究竟是選擇固定效應(Fixed Effect s)模型還是選擇隨機效應(Random Ef fect s)模型, 主要依據(jù)豪斯曼檢驗(Hausman Test)的結(jié)果來判斷。根據(jù)計量經(jīng)濟學常用的標準, 當豪斯曼檢驗在0 .1 的顯著性水平上顯著時, 將更加信賴并報告固定效應模型的估計結(jié)果, 反之, 則更加信賴隨機效應模型的估計結(jié)果。根據(jù)模型的估計結(jié)果, 可以發(fā)現(xiàn):

　　第一, 在估計的四個模型中, 人均GDP 項的系數(shù)均為負值, 人均GDP 的平方項的系數(shù)均為正值, 而且在統(tǒng)計學意義上都顯著。這說明, 地方政府的高等教育財政支出比例是一個U 型結(jié)構(gòu)。這與上文理論分析的結(jié)論一致。在控制其他因素之后, 當?shù)胤浇?jīng)濟發(fā)展水平很低時, 居民對學費的負擔能力也很低, 高校資金只能依靠財政投入。隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展, 居民收入水平的提高, 政府會將更多的高校經(jīng)費負擔轉(zhuǎn)嫁給居民。但是, 當經(jīng)濟高度發(fā)達之后, 地方財力充裕, 也有更大的財力來支持地方高等教育發(fā)展。

　　第二, 在估計的四個模型中, 人口遷出率的系數(shù)均為負值。人口遷出變量對地方高等教育財政支出占本地區(qū)高教總經(jīng)費的比例有負面影響, 即人口流出比率越高, 地方政府在高等教育經(jīng)費中承擔的比例越低。在第一個模型中, 僅控制了經(jīng)濟水平、財政分權(quán)度、流入人口和轉(zhuǎn)移支付變量, 在隨后的三個模型中, 依次加入財政分權(quán)度與流出人口比例的交互項、每10 萬人高校教師數(shù)量和非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤�。結(jié)果證實, 除了模型一外, 其余三個模型在統(tǒng)計學意義上均顯著。這個結(jié)果與理論預測相一致, 說明財政外溢將導致地方高等教育經(jīng)費中財政資金比例減少, 高等教育經(jīng)費負擔將不可避免地轉(zhuǎn)移到社會和受教育者個人身上。

　　第三, 財政分權(quán)和人口遷出率的交互項系數(shù)為正, 但只有在模型三中呈現(xiàn)顯著。一個可能的解釋是, 雖然人口遷移出去對地方政府的高等教育財政支出比例有負面影響, 但是由于高校畢業(yè)生對經(jīng)濟發(fā)展可能有顯著作用, 為了能夠留下足夠的人才供地方使用, 地方政府就不得不進行投資, 以滿足地方政府的人才需求。在模型四中, 當控制了就業(yè)人口的產(chǎn)業(yè)分布變量后, 該交互項的系數(shù)則在統(tǒng)計學意義上變得不顯著。

　　第四, 一個有趣的結(jié)果是, 在模型三和模型四的估計結(jié)果中, 財政轉(zhuǎn)移支付對地方高等教育財政性支出比例的影響為負值, 且都在0 .01 的顯著性水平上具有統(tǒng)計學意義。這個估計結(jié)果表明, 中央政府的轉(zhuǎn)移支付具有一定的負面激勵作用, 或者說具有”擠出效應” 。這是分稅制改革后地方政府行為模式變化的一個重要特征, 即中央財政轉(zhuǎn)移支付越多, 地方政府代理中央完成公共事務的意識就越強, 對上負責的關系就越明顯, 而對下(居民)負責的關系就越淡漠。在這種情況下, 地方政府一方面會大力發(fā)展高等教育, 以干出政績博取上級的政治信任, 另一方面會更多地將發(fā)展高等教育的經(jīng)費負擔轉(zhuǎn)嫁給居民。

　　第五, 在模型四中, 非農(nóng)業(yè)人口的比重系數(shù)為負值, 且在0 .1 的顯著性水平上具有統(tǒng)計學意義, 說明非農(nóng)業(yè)人口比重越大, 地方政府對高等教育的財政支持度越低。目前我國的高校畢業(yè)生主要就業(yè)于現(xiàn)代工業(yè)和服務業(yè)領域, 非農(nóng)業(yè)人口的就業(yè)比重增大,說明該地區(qū)對高校畢業(yè)生的潛在需求量增大, 從而也使得居民對高等教育的投資需求增大。在這種情況下, 居民有分擔更多高等教育成本的意愿, 政府也有轉(zhuǎn)嫁更多高等教育財政責任的空間。

　　四、結(jié)論與政策建議

　　上述影響地方政府高等教育財政投入因素的理論和實證分析結(jié)果, 可以在一定程度上解釋地方政府對高校的財政收入總體上為何下降, 以及各地區(qū)政府的高等教育財政偏好為何有顯著的不同。

　　首先, 我國各省份都面臨著因人口遷移而導致的教育財政投資外溢現(xiàn)象, 尤其是當外流人口多為受教育程度較高的群體時, 高等教育的財政投資外溢程度會更高。2006 年, 中部各省份人口遷出率的均值為14 .05 %, 西部各省份的人口遷出率的均值為17 .94 %, 均高于東部各省份的均值11 .06 %。中西部的人口大省, 高校擴招規(guī)模最大, 人口遷出率又較高, 地方政府面臨的財政外溢現(xiàn)象最為顯著, 因此這些地方會普遍降低財政對高校的支持度。

　　其次, 我國較為富裕的地區(qū)(尤其是江蘇、浙江等地), 由于居民收入較高, 畢業(yè)生就業(yè)機會較多, 政府通過提高學費的方式轉(zhuǎn)嫁高校財政責任的空間較大, 因此這些地方的高校生均經(jīng)費水平雖然較高, 但財政支持度卻很低。

　　最后, 中央對地方的轉(zhuǎn)移支付越多, 地方對高校的財政支持度會越低, 也就是說, 中央的財政轉(zhuǎn)移支付”擠出效應”明顯。我國的財政轉(zhuǎn)移支付總體上偏向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū), 均等化效果較差, 財政轉(zhuǎn)移支付的限制條件較多, 代理性質(zhì)明顯, 客觀上也損傷了地方財政支持高校、降低居民負擔的積極性�？傮w來講, 在我國財政分權(quán)和行政集權(quán)的體制下, 存在著中央政府和地方政府的博弈, 以及地方政府之間的激烈競爭, 地方政府對高校財政投入的積極性受到多重因素的限制, 而且有將高校財政責任向居民和社會轉(zhuǎn)嫁的系統(tǒng)性傾向。因此, 在我國經(jīng)濟飛速發(fā)展和地方財力迅速提升時期, 我國地方高校的生均預算內(nèi)經(jīng)費卻一直徘徊不前, 甚至在招生規(guī)模趨于穩(wěn)定時, 生均預算內(nèi)經(jīng)費仍低于1998 年的水平。

　　《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010 —2020 年)》明確提出, 提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務, 是建設高等教育強國的基本要求。然而, 正如英國學者尼古拉斯· 巴爾所指出, 對于高等教育發(fā)展的三個目標:更多的數(shù)量、更高的質(zhì)量和節(jié)儉的公共支出, 似乎如魚與熊掌, 不可兼得。由于學齡人口的下降, 未來地方高校招生數(shù)量的增速將會趨緩, 一些地方甚至會出現(xiàn)下降。在學費暫時穩(wěn)定的政策下, 地方高校的學費收入增長余地有限, 未來的經(jīng)費收入的增長空間將主要依賴于財政投入的增加。只有政府承擔起應有的高等教育財政責任, 提高對地方高校的財政支持力度, 高等教育才能在規(guī)模不斷擴張的同時, 不因經(jīng)費的匱乏而影響質(zhì)量。對此, 筆者認為應從以下五個方面進行制度和政策調(diào)整。

　　第一, 在中央和地方財政收入分配格局不變的情況下, 應對高等教育財政支出責任進行重新分配,加大中央的財政責任, 尤其是中央政府對中西部地區(qū)高等教育發(fā)展的財政責任。

　　第二, 建立中央財政對地方財政的高等教育轉(zhuǎn)移支付制度, 以畢業(yè)生流出數(shù)量為標的, 對畢業(yè)生流出地區(qū)進行財政補償。補償額度應隨中央財政收入的增長而逐步提高。

　　第三, 在地方官員的政績考核中, 淡化短期性、功利性極強的經(jīng)濟增長指標, 強化文、教、衛(wèi)、社等社會民生類公共服務質(zhì)量指標, 激勵地方政府切實提高其對高校的財政支持力度, 使地方高校財政撥款的增幅與地方財政收入相一致。

　　第四, 改革高等教育財政決策體制, 逐步建立起更加民主、科學和規(guī)范的教育財政決策制度, 有效限制地方政府將高等教育財政責任向居民轉(zhuǎn)嫁。這也是我國教育財政制度改革應長期堅持的方向。

　　第五, 除了在財政和行政體制上進行改革和制度創(chuàng)新之外, 高校自身也要增強為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展服務的意識, 積極在專業(yè)設置、人才培養(yǎng)和科學研究等方面加強與地方政府的聯(lián)系, 提高地方高校對區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和升級的貢獻度, 以爭取地方政府更多的財政支持。

文章推薦：

  本文關鍵詞：地方高等教育財政投入及其影響因素，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。