本文關(guān)鍵詞：高等教育資源配置轉(zhuǎn)型的基本規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

高等教育資源配置轉(zhuǎn)型的基本規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì) 投稿：曾浾浿

1978年以后，我國(guó)在由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中選擇以市場(chǎng)機(jī)制為配置資源的基礎(chǔ)性手段，從質(zhì)疑原有體制到探索市場(chǎng)體制，再到確立并不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，30年的跨度，濃縮的是一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革史與社會(huì)發(fā)展變革史。這一改革歷史命題的破解是…

一、提高質(zhì)量成為高等教育發(fā)展的核心任務(wù)的背景《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（本文簡(jiǎn)稱《教育規(guī)劃綱要》）規(guī)定：我國(guó)高等教育發(fā)展的任務(wù)是“全面提高高等教育質(zhì)量”�！督逃�(guī)劃綱要》指出：“高等教育承擔(dān)著培養(yǎng)高級(jí)專門人才、發(fā)展科…

【摘要】本研究綜述了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于環(huán)境行為的主要研究問(wèn)題與方向，以及分析與總結(jié)了國(guó)內(nèi)外對(duì)旅游中所涉及到的環(huán)境行為。通過(guò)對(duì)眾多文獻(xiàn)的研究分析與綜述，對(duì)未來(lái)旅游環(huán)境行為的研究方向與研究?jī)?nèi)容提出了自己的思考，希望能夠?yàn)楸姸嗟膶W(xué)者提供一個(gè)相對(duì)全面的旅游環(huán)境行…

作者：康寧

教育研究 2011年07期

　　1978年以后，我國(guó)在由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中選擇以市場(chǎng)機(jī)制為配置資源的基礎(chǔ)性手段，從質(zhì)疑原有體制到探索市場(chǎng)體制，再到確立并不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，30年的跨度，濃縮的是一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革史與社會(huì)發(fā)展變革史。這一改革歷史命題的破解是億萬(wàn)人民創(chuàng)造性參與和實(shí)踐的成果，是確立重建新制度并不斷支付制度成本與擴(kuò)大享受新制度收益面的過(guò)程。這一制度性變革直接導(dǎo)致傳統(tǒng)高等教育資源配置方式的改變。高等教育作為一種特殊的稀缺資源，在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中處在一個(gè)不斷選擇和優(yōu)化配置方式的過(guò)程之中，從大量的政策文獻(xiàn)與改革實(shí)踐中可以看到這一持續(xù)選擇與配置過(guò)程，而已經(jīng)確定的高等教育資源配置方式又將決定其資源優(yōu)化的程度與事業(yè)發(fā)展的良性狀況。本文擬從制度安排的角度研究高等教育資源配置，探討影響我國(guó)高等教育資源配置轉(zhuǎn)型的基本規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)。

　　一、高等教育資源配置轉(zhuǎn)型的特征

　　高等教育資源配置轉(zhuǎn)變不僅受到外部制度環(huán)境的影響，也受到高等教育發(fā)展的內(nèi)部變革需求左右；不僅表現(xiàn)為以市場(chǎng)機(jī)制為資源配置方式的總體轉(zhuǎn)變，也表現(xiàn)為各種資源由于不同的利益驅(qū)動(dòng)和不同發(fā)展主體的約束條件呈現(xiàn)不同配置特點(diǎn)；同時(shí)整個(gè)資源配置轉(zhuǎn)型期不僅表現(xiàn)為以政府改革為主導(dǎo)、以制度創(chuàng)新為標(biāo)志、以漸進(jìn)性改革為基本特征，也表現(xiàn)為在改革的不同階段有不同的選擇進(jìn)程和不同轉(zhuǎn)變程度，甚至有進(jìn)有退，有快有慢。

　　（一）資源配置轉(zhuǎn)型的初始條件

　　中國(guó)高等教育資源配置轉(zhuǎn)換到目前呈現(xiàn)的形態(tài)與結(jié)果是深受制度轉(zhuǎn)換初始條件制約的，同時(shí)它轉(zhuǎn)換的速度、實(shí)現(xiàn)的程度、達(dá)到的力度都受到同樣變化的外部制度的條件約束。其初始條件是中國(guó)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使整個(gè)配置資源的方式發(fā)生根本性變化，在30年轉(zhuǎn)型變遷中，高等教育資源配置的轉(zhuǎn)換路徑還受到統(tǒng)一市場(chǎng)的成熟狀況、現(xiàn)代市場(chǎng)的法治環(huán)境、公共政府的治理框架、大學(xué)學(xué)術(shù)組織的治理結(jié)構(gòu)等最相關(guān)制度條件的制約。中國(guó)改革開放30年中，高等教育資源配置制度轉(zhuǎn)換由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)壟斷資源配置演進(jìn)到由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分散資源配置的由“高”到“低”轉(zhuǎn)而由“低”到“高”的路徑。

　�。ǘ┵Y源配置轉(zhuǎn)型基本特點(diǎn)

　　我國(guó)高等教育體制包括辦學(xué)體制、管理體制、投資體制、招生體制、就業(yè)體制、內(nèi)部管理體制、學(xué)術(shù)治理體制，就業(yè)體制轉(zhuǎn)型最迅速，達(dá)到基本的市場(chǎng)調(diào)節(jié)；其他的體制轉(zhuǎn)型差不多，政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)在資源配置中都發(fā)揮著不可或缺的作用。其中，管理體制和學(xué)術(shù)治理體制轉(zhuǎn)型程度相對(duì)較低，意味著政府配置程度仍然居于主要地位，其中包括適應(yīng)新制度環(huán)境變化的政府治理形態(tài)與配置手段。同時(shí)專家普遍認(rèn)為，政府對(duì)于高等教育資源配置的控制力仍然較強(qiáng)。

　　我國(guó)高等教育資源配置轉(zhuǎn)型程度，由集中政府配置到市場(chǎng)參與配置和學(xué)術(shù)參與配置確實(shí)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。政府力量仍然處于主導(dǎo)配置地位，市場(chǎng)力量與學(xué)術(shù)力量在高等教育資源配置中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

　　需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，轉(zhuǎn)型期高等教育資源配置的變化特點(diǎn)是，以資源配置微觀主體的產(chǎn)權(quán)確立、分化與制衡為配置前提，以增量制度創(chuàng)新與存量制度調(diào)整的雙軌配置路徑為線索，以回歸的學(xué)術(shù)力量、重構(gòu)的政府力量與在建的市場(chǎng)力量三者配置制衡為治理結(jié)構(gòu)；其配置基礎(chǔ)是以分散的個(gè)人與組織的多元利益最大化與補(bǔ)償制衡機(jī)制為特征，其配置速度是以市場(chǎng)配置為基礎(chǔ)的新制度重建的速度為標(biāo)識(shí)的。

　　（三）資源配置制度變遷的特點(diǎn)

　　在一個(gè)具體轉(zhuǎn)型時(shí)點(diǎn)上，我們尚不能得出一個(gè)資源轉(zhuǎn)換的基本特征，但觀察一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間下的資源配置變化趨勢(shì)，就能得到制度變遷基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)：以增量創(chuàng)新為先導(dǎo)逐步演進(jìn)為以存量調(diào)整為突破的過(guò)程，以漸進(jìn)性改革為主線輔之以激進(jìn)性改革為輔線的過(guò)程，以政府強(qiáng)制性制度變遷為主導(dǎo)轉(zhuǎn)為誘致性制度變遷為主體的過(guò)程，以中央集權(quán)配置單一化逐步被以地方分權(quán)配置的分散化替代的過(guò)程。這些規(guī)律特點(diǎn)在其他領(lǐng)域的制度變遷中也大致相同，這反映了高等教育改革符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的總體特征。

　�。ㄋ模┵Y源配置轉(zhuǎn)型的動(dòng)力機(jī)制

　　宏觀層面，新資源配置轉(zhuǎn)換的生成機(jī)理是高等教育內(nèi)部制度安排的創(chuàng)新過(guò)程，它的主要內(nèi)容是：生成機(jī)理的發(fā)生是在給定的制度環(huán)境下，內(nèi)部制度安排隨產(chǎn)權(quán)主體行為的變化而變化；配置主體的產(chǎn)權(quán)變化是資源配置制度轉(zhuǎn)換的核心。產(chǎn)權(quán)變化首要一點(diǎn)是確認(rèn)一個(gè)具有人力資本產(chǎn)權(quán)特征的行為主體是相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)行為主體，產(chǎn)權(quán)變化的關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)主體多樣化導(dǎo)致的選擇多樣性，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以為分散的資源配置系統(tǒng)的前提。產(chǎn)權(quán)變化的動(dòng)力是因?yàn)樵诶嬷黧w的預(yù)期中存在一個(gè)外在利潤(rùn)——預(yù)期收益大于預(yù)期成本，而原有制度安排無(wú)法提供，這一外在利潤(rùn)的追求將是引起利益主體進(jìn)行制度選擇的動(dòng)力。一個(gè)自主的利益主體的創(chuàng)新行為是一個(gè)預(yù)期收益大于預(yù)期成本的理性選擇，因而轉(zhuǎn)型的階段性成果都是無(wú)數(shù)個(gè)行為主體的無(wú)數(shù)個(gè)理性選擇和創(chuàng)新行為的結(jié)果。因此，在整個(gè)改革進(jìn)程中，資源配置主體的創(chuàng)新行為一定是一個(gè)預(yù)期收益大于預(yù)期成本的有限理性選擇，迄今得到的改革成果（資源配置結(jié)果）既是無(wú)數(shù)個(gè)理性行為對(duì)創(chuàng)新“利潤(rùn)”追逐的結(jié)果，也是創(chuàng)新者不斷選擇有利于追逐創(chuàng)新“利潤(rùn)”的制度安排的結(jié)果。

　�。ㄎ澹┵Y源配置轉(zhuǎn)型程度的理想目標(biāo)

　　高等教育資源配置轉(zhuǎn)型程度是由包括但不限于政府、市場(chǎng)、大學(xué)等在內(nèi)的各方的合作與博弈過(guò)程，轉(zhuǎn)型的動(dòng)力來(lái)源于利益格局的調(diào)整，轉(zhuǎn)型的目的力量是為了使大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量與效率更高，使市場(chǎng)社會(huì)更加依賴大學(xué)，使更多人享受到制度轉(zhuǎn)型的成果。這一理想目標(biāo)通過(guò)不斷推進(jìn)的高等教育資源配置轉(zhuǎn)型正在逐步接近：政府通過(guò)制度轉(zhuǎn)型由以往的“唱獨(dú)角戲”的無(wú)限責(zé)任變?yōu)轭I(lǐng)銜“大合唱”的有限責(zé)任主體，大學(xué)從以往的“等因奉此”不敢越雷池半步逐步向擁有更多自主權(quán)的學(xué)術(shù)主體嬗變，家庭與學(xué)生通過(guò)自身的參與以相對(duì)有限的投入享受更多的高等教育，社會(huì)則通過(guò)參與大學(xué)制度創(chuàng)新?lián)碛辛烁嗟母呒?jí)人才選擇的機(jī)會(huì)。從某種意義上說(shuō)，高等教育資源配置轉(zhuǎn)型過(guò)程乃是各種配置力量不斷較量博弈并擁有所得利益共享的改革體現(xiàn)。

　　二、影響高等教育資源配置轉(zhuǎn)型的基本規(guī)律

　　高等教育資源配置轉(zhuǎn)型程度既包括原有政府管制的資源在一定約束條件下讓渡給其他主體，又包含被市場(chǎng)機(jī)制與學(xué)術(shù)治理替代的資源，還含有市場(chǎng)無(wú)效與其他主體無(wú)力承擔(dān)而由政府按新機(jī)制干預(yù)的資源，即轉(zhuǎn)換資源。轉(zhuǎn)型程度是一個(gè)由多元化主體和多層面資源交織作用構(gòu)成的相對(duì)概念，是政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)三種力量不斷較量博弈新生的結(jié)果，而非兩個(gè)非此即彼的極端靜止絕對(duì)的概念。因?yàn)樗烁叩冉逃Y源配置的制度安排發(fā)生了無(wú)數(shù)次的重新選擇和創(chuàng)新，它還將在已有的演進(jìn)基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行無(wú)數(shù)次的重新選擇和創(chuàng)新，而且，它還將在更高層面的制度平臺(tái)上進(jìn)行否定性的制度選擇和創(chuàng)新。

　　（一）老百姓①的選擇是制度變遷的根本動(dòng)力

　　高等教育在我國(guó)一直是稀缺資源，至今仍然是。但在30年前、20年前、10年前，老百姓對(duì)上大學(xué)的愿望甚至比物質(zhì)追求更重要。制度創(chuàng)新的目標(biāo)是以符合老百姓的根本利益為基準(zhǔn)的，比如，一般百姓在沒(méi)有實(shí)行國(guó)家助學(xué)貸款制度前也承受了高等教育經(jīng)費(fèi)分擔(dān)制度的成本。也就是說(shuō)，他們選擇改革過(guò)去不合理的制度的同時(shí)也選擇了承受改革的成本，這使制約整個(gè)高等教育規(guī)模發(fā)展的經(jīng)費(fèi)供給的最大制度瓶頸破解了，幾乎三分之一的經(jīng)費(fèi)分?jǐn)傇谒惺芤嫒松砩希@既符合人力資本投資收益的規(guī)律，也符合高等教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品由個(gè)人與社會(huì)兩方面共同負(fù)擔(dān)的特點(diǎn)。而面對(duì)仍然分割不完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)，即使是10年前的市場(chǎng)，老百姓依然選擇不包分配并存在巨大風(fēng)險(xiǎn)的就業(yè)制度。他們不僅承受選擇改革過(guò)去的成本分擔(dān)，而且堅(jiān)定地面對(duì)未來(lái)的改革風(fēng)險(xiǎn)成本，也就是選擇了未來(lái)投資收益教育的方式。轉(zhuǎn)型程度指標(biāo)的結(jié)果表明，30年高等教育畢業(yè)生達(dá)到4000萬(wàn)人，1978年全國(guó)高校招生數(shù)為40萬(wàn)人，毛入學(xué)率1.56%；2007年招生規(guī)模達(dá)到570萬(wàn)人，毛入學(xué)率達(dá)到23%。2008年底在校生規(guī)模達(dá)到2907萬(wàn)人，毛入學(xué)率達(dá)到23.3%。30年中，他們選擇的制度安排給他們帶來(lái)了巨大的利益，他們是構(gòu)筑見證并選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新的最基本力量。

　�。ǘ└叩冉逃Y源配置轉(zhuǎn)型是一個(gè)“帕累托改進(jìn)”意義上的累進(jìn)過(guò)程

　　通常說(shuō)到的漸進(jìn)性改革就是形象的“摸著石頭過(guò)河”。每次改革的嘗試都讓更多的人受益，如果有人受損，那就再改，直到改得更好。國(guó)家助學(xué)貸款制度、教師職稱職務(wù)評(píng)聘制度等改革過(guò)程就是一個(gè)個(gè)制度創(chuàng)新意義上的“帕累托改進(jìn)”。一個(gè)資源配置的轉(zhuǎn)換是不是好，要看是不是涉及的多數(shù)人都受益了，所有人都受益就是帕累托最優(yōu)；少數(shù)沒(méi)有受益但至少?zèng)]有降低原來(lái)的處境水平，就是帕累托改進(jìn)。但是，對(duì)于教育來(lái)說(shuō)，即使是“最優(yōu)”或“改進(jìn)”也會(huì)有不滿意的評(píng)論，因?yàn)樽鳛闇?zhǔn)公共產(chǎn)品也是具有外部性的，而這個(gè)外部性“蛋糕”的分切總是一件很難的政策藝術(shù)，如果由政府來(lái)主持“分切”，那就是政治藝術(shù)。

　�。ㄈ┎扇∵呺H增量改革舉措、尊重教育收益滯后性規(guī)律與強(qiáng)調(diào)改革的穩(wěn)定性原則是保持轉(zhuǎn)型期持續(xù)制度創(chuàng)新節(jié)奏的原因

　　原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的約束性供給模式在改革初期，由于體制性障礙，資源的增長(zhǎng)模式?jīng)]有變，所以資源很難有所改變。但是隨著經(jīng)濟(jì)體制改革與市場(chǎng)機(jī)制的影響，最早的許多改革以試點(diǎn)方式或采取默許地方創(chuàng)新方式所增長(zhǎng)的資源成為改革的增量。由于采取邊際增量改革舉措而呈現(xiàn)的發(fā)展大大高于原有資源存量的影響，甚至有些是全面覆蓋存量。增量改革改變了資源配置的結(jié)構(gòu)，使增量改革的受益面不斷擴(kuò)大，增量改革的新資源配置方式逐步擴(kuò)大。同時(shí)，新增量的增加并沒(méi)有完全廢除原有的存量模式，“它更像是一個(gè)嫁接，在已有的東西中增加新的內(nèi)容；而不是替代或使已有的東西廢止”[1]，它是在較長(zhǎng)的制度演進(jìn)中逐步使替代與廢止自然生成。這一指導(dǎo)思想又與教育本身的受益滯后性特點(diǎn)相契合，，一個(gè)接一個(gè)的增量改革措施形成了波浪式起伏的持續(xù)增長(zhǎng)勢(shì)頭，而隨之帶來(lái)的改革受益也呈波浪式的持續(xù)擴(kuò)大。在改革早期，相對(duì)于停滯或緩慢的發(fā)展存量來(lái)說(shuō)，任何一點(diǎn)改革的嘗試都會(huì)有正效應(yīng)的改變。所以，選擇漸進(jìn)性改革的方針在教育領(lǐng)域也是一個(gè)成功的范式。同時(shí)，高等教育改革中還有一個(gè)不能忽視的因素，甚至可以提升到改革的必要前提條件中，這就是近20年高等學(xué)校持續(xù)穩(wěn)定的局面，保障了增量改革的實(shí)施與改革受益面的無(wú)障礙擴(kuò)展。因此，作為高等教育資源配置的轉(zhuǎn)換初始條件在內(nèi)部環(huán)境中的最重要條件應(yīng)是邊際增量改革舉措、尊重教育收益滯后性規(guī)律、政策穩(wěn)定性原則三個(gè)因素，既有主觀作為也有客觀存在，但最重要的是自覺(jué)順應(yīng)了這一規(guī)律，也是中國(guó)30年高等教育改革的特殊規(guī)律。

　　（四）中國(guó)作為“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”國(guó)家進(jìn)行制度創(chuàng)新的學(xué)習(xí)成本降低以及務(wù)實(shí)主義在制度創(chuàng)新中“次優(yōu)選擇”機(jī)制使高等教育改革風(fēng)險(xiǎn)與制度成本減少

　　我們研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)轉(zhuǎn)換的資源配置方式都接近現(xiàn)有國(guó)際上通用的高等教育資源配置的基本范式，如果這一點(diǎn)在轉(zhuǎn)型早期改革的雛形還不夠清晰，那么越到后來(lái)配置的本質(zhì)屬性越呈現(xiàn)趨同。這既是開放后大量了解、學(xué)習(xí)國(guó)際化的產(chǎn)物，也是結(jié)合本土試驗(yàn)同化拿來(lái)后的結(jié)果；這既說(shuō)明高等教育制度存在或形式具有普適的內(nèi)在規(guī)律性，也說(shuō)明那些成功移植的制度設(shè)計(jì)是符合中國(guó)特色的改革方向與制度環(huán)境的。這一啟示表明，主動(dòng)學(xué)習(xí)適合我國(guó)轉(zhuǎn)型期改革預(yù)期目標(biāo)的制度模式是降低改革成本的最優(yōu)選擇。另外，漸進(jìn)性改革的路徑依賴常常使改革的增量逐步又變?yōu)樾碌拇媪�，甚至是妨礙新一輪創(chuàng)新的瓶頸，加上原有體制的屏障，在改革的制度選擇上出現(xiàn)了一個(gè)降“最優(yōu)選擇”為“次優(yōu)選擇”的現(xiàn)象。最先可能并非自覺(jué)，當(dāng)改革越深入時(shí)特點(diǎn)就越明顯，這部分因改革受益的利益人群往往成為新改革的阻力，也許是因?yàn)槎桃�，也許是壟斷所致�！按蝺�(yōu)選擇”的現(xiàn)象特別反映在改革的分類、分區(qū)、分項(xiàng)、分散的操作上，這樣使改革風(fēng)險(xiǎn)分散成本降低。事實(shí)上，中國(guó)之大，情況之復(fù)雜，又由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展愈深入則愈不平衡，這些都是外在制約選擇最優(yōu)的制度約束。其實(shí)，從教育本質(zhì)與教育理想看，教育選擇應(yīng)是最優(yōu)選擇，特別在公共資源配置的政策選擇上，但最終導(dǎo)致的政策選擇總是與現(xiàn)實(shí)兌現(xiàn)的狀況相差很大，這也大致回答了人們對(duì)“教育作為國(guó)家優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”以及“讓人民滿意教育”的落實(shí)“總不到位”的困惑。因此，選擇與轉(zhuǎn)型期匹配務(wù)實(shí)的制度創(chuàng)新設(shè)計(jì)是提高轉(zhuǎn)型資源配置改革效率的基本要點(diǎn)。

　　（五）高等教育資源配置轉(zhuǎn)型趨勢(shì)取決于符合高等教育成長(zhǎng)規(guī)律的約束力量的均衡

　　高等教育是一種特殊的資源供給，其生命力在于其存在的意義與內(nèi)在組織的特殊性：自大學(xué)誕生之日起就不斷變化但唯一不變的是其存在理念。而歷史變遷使市場(chǎng)、政府、社會(huì)變得更快，也促使學(xué)術(shù)的影響更廣。它們對(duì)高等教育組織的影響力量在不同的背景下呈現(xiàn)不同，使得資源配置過(guò)程不均衡。研究表明，往往不均衡是常態(tài)，均衡則為非常態(tài)。從30年的縱向變化看，轉(zhuǎn)型的速度以及轉(zhuǎn)型程度一直變動(dòng)，21世紀(jì)初期比20世紀(jì)90年代中期的轉(zhuǎn)型速度更快，它們?nèi)匀挥泻軓?qiáng)的增長(zhǎng)變化空間。90年代初中期的資源配置轉(zhuǎn)型速度呈現(xiàn)較快，受外部制約顯著。21世紀(jì)初期以來(lái)轉(zhuǎn)型的演進(jìn)更趨向于系統(tǒng)內(nèi)在的制約關(guān)系，轉(zhuǎn)型程度之間的差異除就業(yè)外比20世紀(jì)90年代中期要小，資源趨向更集中于高等教育系統(tǒng)與大學(xué)組織以后，內(nèi)部資源配置方式的改革成為主要矛盾。來(lái)自政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)三種影響力量的資源配置方式的較量共舞是實(shí)現(xiàn)相對(duì)均衡的關(guān)鍵。

　　三、高等教育資源配置轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)

　　1978年的改革開放對(duì)中國(guó)教育領(lǐng)域來(lái)說(shuō)是一個(gè)面對(duì)世界重新確定發(fā)展坐標(biāo)系的起點(diǎn)。從那一年開始，國(guó)外高等教育的先進(jìn)理念與辦學(xué)規(guī)律成為我國(guó)轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)資源配置方式的一個(gè)參照系。經(jīng)過(guò)30年的制度創(chuàng)新，中國(guó)高等教育系統(tǒng)從少數(shù)精英受教育到步入高等教育大眾化行列，在整個(gè)發(fā)展軌跡上除體現(xiàn)國(guó)情特點(diǎn)外，也符合了世界高等教育發(fā)展的基本規(guī)律。其中，高等教育資源配置轉(zhuǎn)型從一定意義上也揭示了高等教育發(fā)展階段性的特征與規(guī)律，值得進(jìn)一步觀察與探討。

　�。ㄒ唬└叩冉逃�(guī)模擴(kuò)展與提供方式的多樣化

　　據(jù)OECD1995-2004年的研究發(fā)現(xiàn)，除極少數(shù)國(guó)家外，高等教育學(xué)生數(shù)占適齡人口的比例，北美和西歐地區(qū)從1991年的52%上升到2004的70%，同期中歐和東歐從33%上升到54%，拉丁美洲從17%上升到28%，東亞和太平洋地區(qū)從7%上升到23%。高等教育數(shù)量增長(zhǎng)促使教育機(jī)構(gòu)的多樣化：以技術(shù)與職業(yè)為導(dǎo)向的高等教育機(jī)構(gòu)增加；私立教育機(jī)構(gòu)增加；新技術(shù)支持的網(wǎng)上教育普及。從國(guó)內(nèi)的高等教育擴(kuò)展看，基本特征趨于一致。高等教育毛入學(xué)率從1998年的9%到2008年的23.3%，高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)占全國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)總數(shù)的50%以上，而且絕大多數(shù)是新增的。而這一發(fā)展的基本支撐理念來(lái)源于新制度轉(zhuǎn)換帶來(lái)的配置增量的資源改變，沒(méi)有這一創(chuàng)新的制度突破，很難實(shí)現(xiàn)與世界同步的發(fā)展需求。

　�。ǘ└叩冉逃龣C(jī)構(gòu)籌措資金方式的新特點(diǎn)

　　1995-2004年的數(shù)據(jù)表明，80%的OECD國(guó)家的家庭與其他個(gè)人資金用于高等教育的相對(duì)支出比例份額都增加了，即學(xué)生與家庭在為高等教育支付更多的費(fèi)用，更多的國(guó)家認(rèn)同通過(guò)成本分擔(dān)機(jī)制來(lái)增加學(xué)校的財(cái)政來(lái)源，更多的公共高等教育資金的配置強(qiáng)調(diào)專項(xiàng)定向、績(jī)效撥款、競(jìng)爭(zhēng)程序。從1998-2005年對(duì)一些國(guó)家的分析看到，國(guó)家對(duì)學(xué)生的資助補(bǔ)貼通過(guò)貸款等方式有顯著增長(zhǎng)，且在財(cái)政資助體系中貸款的比重高于助學(xué)金。在本研究的轉(zhuǎn)型程度指標(biāo)中，上述趨勢(shì)已明顯反映在我國(guó)高等教育撥款特點(diǎn)與資助體系變革的制度設(shè)計(jì)中。而參見國(guó)外最主要國(guó)家政府對(duì)大學(xué)撥款的比重發(fā)現(xiàn)，我國(guó)從1978年全額政府撥款到2008年政府撥款只占50%左右，從一定意義看，這是全球的共同趨勢(shì)。

　�。ㄈ┮钥�(jī)效為基礎(chǔ)的高等教育資金分配選擇

　　高等教育的規(guī)模擴(kuò)張與政府投資加大和個(gè)人分擔(dān)的增加都迫使高等教育機(jī)構(gòu)加強(qiáng)績(jī)效責(zé)任。對(duì)于政府撥款指標(biāo)的選擇，更強(qiáng)調(diào)采取“績(jī)效配置”方式，績(jī)效撥款是根據(jù)產(chǎn)出指標(biāo)分配資源的一種撥款方式，這種方式不僅在乎撥款規(guī)模的數(shù)量，更重要的是測(cè)量投資配置的績(jī)效，即資金配置與大學(xué)業(yè)績(jī)的相關(guān)性。[2]具體質(zhì)量評(píng)估上，更重視把質(zhì)量與勞動(dòng)力市場(chǎng)相連接，更看重受教育者的畢業(yè)率與受資助者的滿意度。與傳統(tǒng)預(yù)算撥款方式相比，績(jī)效配置傾向于根據(jù)已經(jīng)達(dá)到的而不是根據(jù)預(yù)期的高校業(yè)績(jī)作為獎(jiǎng)勵(lì)的基礎(chǔ)。績(jī)效配置的優(yōu)勢(shì)在于它將政府撥款與高校的產(chǎn)出和結(jié)果相聯(lián)系，而不是與大學(xué)的投入和生產(chǎn)過(guò)程相聯(lián)系。也就是說(shuō)，績(jī)效配置刺激大學(xué)改變其目標(biāo)和行為來(lái)滿足外部問(wèn)責(zé)制要求和提高內(nèi)部效率�？�(jī)效撥款引入了競(jìng)爭(zhēng)，這是績(jī)效撥款區(qū)別于投入撥款的根本所在。30多年來(lái)，政府投資方式的不斷調(diào)整，其調(diào)整方向也是朝著上述績(jī)效配置的趨勢(shì)在努力，特別是最近五年來(lái)，許多投資政策的評(píng)估指標(biāo)在調(diào)整，投資專項(xiàng)增設(shè)代表一種導(dǎo)向，并采取競(jìng)爭(zhēng)方式則代表一種機(jī)制，[3]更加注重公平、質(zhì)量、效率、選擇。作為大學(xué)責(zé)任人對(duì)公共資金的使用承擔(dān)更大責(zé)任并要求說(shuō)明“資金的使用價(jià)值”。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，任職期限與集體問(wèn)責(zé)的制度配置與中央對(duì)大學(xué)管理半徑的有效性，以及與學(xué)術(shù)質(zhì)量配套的學(xué)術(shù)治理都是需要進(jìn)一步談?wù)摰脑掝}。

　　（四）學(xué)術(shù)組織新形式的機(jī)構(gòu)治理

　　全球化下的資金、機(jī)構(gòu)、人才的流動(dòng)性促使組織結(jié)構(gòu)與治理方式發(fā)生變化。許多學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)者不僅僅是面對(duì)校內(nèi)的組織者，他們更是許多同盟者的合作方，于是，大學(xué)產(chǎn)生了許多的公共合作組織，如在戰(zhàn)略層面上建立管理運(yùn)作實(shí)體，組成內(nèi)外利益相關(guān)者機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)許創(chuàng)立基金會(huì)、各類非營(yíng)利合作體。因此，作為公共協(xié)調(diào)人、合伙建設(shè)人、合作創(chuàng)業(yè)人，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人要面對(duì)不同合作方，要尋求不同理解與公共治理模式。從資源配置的多元化就可以看到大學(xué)高層合作模式的多元需求，這意味著大學(xué)在政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)的力量配置中，正在改變?cè)袉我粚?duì)政府的組織模式，事實(shí)上，作為一個(gè)地市級(jí)的大學(xué)，面對(duì)政府也是三級(jí)政府，即中央、省級(jí)、市級(jí)。從資源獲取上，它都有可能得到在新的合作模式下的資源增量。

　　（五）擴(kuò)大高等學(xué)校自主權(quán)成為必然趨勢(shì)

　　進(jìn)入21世紀(jì)，世界各國(guó)紛紛把高等教育作為政府施政的重點(diǎn)之一。改革的重點(diǎn)就是在保證政府可控制的情況下，調(diào)整大學(xué)自治和政府治理的關(guān)系。自主權(quán)擴(kuò)大的前提至少要考慮兩點(diǎn)：一是制衡下的約束機(jī)制，二是面對(duì)多元主體的問(wèn)責(zé)制度。自主權(quán)內(nèi)涵的范疇涉及法律地位、戰(zhàn)略規(guī)劃、員工身份、資產(chǎn)歸屬、資金來(lái)源和參與商業(yè)活動(dòng)的自由等五個(gè)方面。自主權(quán)核心體現(xiàn)在政府與高等學(xué)校之間的關(guān)系上，尤其是政府角色的改變模式。中央集權(quán)的高等教育資源配置模式越來(lái)越受到質(zhì)疑，許多政府都希望大學(xué)能夠?qū)ψ陨砦磥?lái)承擔(dān)起更大責(zé)任，并從其他渠道獲取資金，如果不需要對(duì)自身財(cái)務(wù)持續(xù)性負(fù)責(zé)，那大學(xué)就會(huì)產(chǎn)生依賴心理。面對(duì)眾多不同類型的大學(xué)，政府難以對(duì)市場(chǎng)變化做出及時(shí)反應(yīng)。很多大學(xué)政府撥款的比重下降。

　　在改革開放30年的轉(zhuǎn)型變遷中，中國(guó)高校自主權(quán)也在經(jīng)歷著一個(gè)擴(kuò)展變化的過(guò)程，政府在市場(chǎng)框架下主動(dòng)調(diào)整角色，學(xué)會(huì)在資源配置多元的體制下合作共事，近幾年許多政策的調(diào)整主要是在應(yīng)對(duì)高等學(xué)校職責(zé)擴(kuò)展、公共撥款壓力增加、市場(chǎng)影響力上升、高等學(xué)校自主權(quán)不斷擴(kuò)大這四大挑戰(zhàn)。在最近五年的政策分析中，政府在調(diào)整其與大學(xué)的關(guān)系即適度放權(quán)的同時(shí)，確保國(guó)家教育目標(biāo)與社會(huì)公共利益；實(shí)行專項(xiàng)評(píng)估的同時(shí)確保多元特色與防止同質(zhì)化；實(shí)施對(duì)地方辦學(xué)與西部辦學(xué)的政策與資金傾斜的同時(shí)確保高水平大學(xué)的可持續(xù)性等。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)在高等教育治理上正在形成自己的治理特色，如確立高等學(xué)校的獨(dú)立法人地位，改變政府管理高等教育的方式，建設(shè)高等教育治理的中間機(jī)構(gòu)，完善大學(xué)章程和學(xué)校制度，鼓勵(lì)發(fā)展民辦高等教育機(jī)構(gòu)。[4]筆者認(rèn)為，這幾個(gè)方面作為我國(guó)高等教育制度建設(shè)的關(guān)鍵，還有許多亟待探討的改革深水區(qū)。

　　注釋：

　　①此處“老百姓”泛指社會(huì)需求，特指改革中的利益主體。

作者介紹：康寧，中國(guó)教育電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)、研究員、博士（北京 100031）

1978年以后，我國(guó)在由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中選擇以市場(chǎng)機(jī)制為配置資源的基礎(chǔ)性手段，從質(zhì)疑原有體制到探索市場(chǎng)體制，再到確立并不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，30年的跨度，濃縮的是一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革史與社會(huì)發(fā)展變革史。這一改革歷史命題的破解是…

1978年以后，我國(guó)在由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中選擇以市場(chǎng)機(jī)制為配置資源的基礎(chǔ)性手段，從質(zhì)疑原有體制到探索市場(chǎng)體制，再到確立并不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，30年的跨度，濃縮的是一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革史與社會(huì)發(fā)展變革史。這一改革歷史命題的破解是…

1978年以后，我國(guó)在由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌中選擇以市場(chǎng)機(jī)制為配置資源的基礎(chǔ)性手段，從質(zhì)疑原有體制到探索市場(chǎng)體制，再到確立并不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，30年的跨度，濃縮的是一部中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革史與社會(huì)發(fā)展變革史。這一改革歷史命題的破解是…

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：高等教育資源配置轉(zhuǎn)型的基本規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：203822