發(fā)布時(shí)間：2016-12-02 19:45

  本文關(guān)鍵詞：從大眾高等教育到普及高等教育，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

從大眾高等教育到普及高等教育 投稿：徐駲駳

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-9468(2003)04-0005-12在二戰(zhàn)后美國(guó)和歐洲的高等教育史上，擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會(huì)及其所導(dǎo)致的結(jié)果都令人矚目。在歐洲，一些大學(xué)在戰(zhàn)前的入學(xué)人數(shù)微乎其微，而現(xiàn)在的入學(xué)人數(shù)已增加至當(dāng)前所有中學(xué)后教育…

［中圖分類號(hào)］F08:G40-054［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1671-6973(2003)05-0051-0420世紀(jì)80年代以來，高等教育產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)動(dòng)遍布全球。從美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家到巴西、印度等發(fā)展中國(guó)家，從俄羅斯到北歐諸福利國(guó)家，一場(chǎng)旨在把…

[關(guān)鍵詞]新課程理念，思想史，自主性，必修三，嘗試[中圖分類號(hào)]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457－6241(2013)13－0027－07英國(guó)歷史學(xué)家柯林武德說：“一切歷史都是思想史�！逼鋬�(nèi)涵是：在考慮到外部環(huán)境對(duì)歷史當(dāng)事人影響的情況下，強(qiáng)…

作者：馬丁·特羅

翻譯：濮嵐瀾(1976-)，女，北京大學(xué)教育學(xué)院博士生。北京大學(xué)　教育學(xué)院，北京 100871 北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生張建新、蔣凱校核了譯文。

北京大學(xué)教育評(píng)論 2003年12期

　　中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-9468(2003)04-0005-12

　　在二戰(zhàn)后美國(guó)和歐洲的高等教育史上，擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會(huì)及其所導(dǎo)致的結(jié)果都令人矚目。在歐洲，一些大學(xué)在戰(zhàn)前的入學(xué)人數(shù)微乎其微，而現(xiàn)在的入學(xué)人數(shù)已增加至當(dāng)前所有中學(xué)后教育形式所包括的適齡就讀人口總數(shù)的30%～40%。這一大規(guī)模的迅速擴(kuò)張，一方面來源于精英大學(xué)(elite university)規(guī)模的擴(kuò)大，另一方面則來源于非大學(xué)部門和機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建。高等教育需求的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)了上述兩種類型機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張，這反映出現(xiàn)代社會(huì)職業(yè)對(duì)中等教育水平以上人才需求的增長(zhǎng)。尤其是最近幾十年來，這一擴(kuò)張還因?yàn)榉莻鹘y(tǒng)類學(xué)生(nontraditional students)數(shù)量的增長(zhǎng)而備受矚目。這些學(xué)生的特征是成年、在職、業(yè)余時(shí)間學(xué)習(xí)，目的在于能受雇于快速增長(zhǎng)的半專業(yè)(semiprofessions)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)(knowledge-based industry)。在遵循大眾高等教育思想的新興教育系統(tǒng)中，由于受其出身和抱負(fù)的影響，這些學(xué)生主要偏向于獲取有用的技能和知識(shí)，而不是成為以承載高深知識(shí)和培養(yǎng)思維、情感的教養(yǎng)為主要目標(biāo)的文化精英。

　　在過去半個(gè)世紀(jì)中，歐洲大眾高等教育的增長(zhǎng)已成為關(guān)于高等教育的大多數(shù)爭(zhēng)論的主題。數(shù)量增長(zhǎng)已引發(fā)了許多相關(guān)問題：經(jīng)費(fèi)、組織、管理(governance)，以及教授那些具有多樣化傾向與多樣化學(xué)術(shù)潛能的新型學(xué)生所構(gòu)成的挑戰(zhàn)。然而，人們的關(guān)注點(diǎn)目前更集中在“如何創(chuàng)建大眾高等教育系統(tǒng)以適應(yīng)入學(xué)增長(zhǎng)”等問題上，還不允許我們著力于中學(xué)后教育的下一發(fā)展階段：以某種類型的中學(xué)后教育形式擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會(huì)，使高等教育人口普及到1/3或一半以上，無論在家還是在工作場(chǎng)所人們都可以終身獲得這種中學(xué)后教育。在過去幾年中，新信息技術(shù)的發(fā)展為歐洲高等教育系統(tǒng)創(chuàng)造了新的可能性，同時(shí)也導(dǎo)致了新問題的產(chǎn)生，而以前歐洲甚至還不能完全解決創(chuàng)建大眾高等教育體系的相關(guān)問題。[1]

　　研究型大學(xué)在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建大眾高等教育系統(tǒng)及走向基于因特網(wǎng)的普及高等教育(universal access)這雙重目標(biāo)的奮斗過程中將遇到一些重大問題，在此我將進(jìn)行有關(guān)思考。這不可避免地要從美國(guó)的角度來看這些問題，但我將在比較的背景下進(jìn)行分析。大西洋兩岸的大學(xué)都面臨這些問題，但它們采取了不同（然而相似）的形式并導(dǎo)致了不同的結(jié)果。這些問題是西方社會(huì)高等教育重大危機(jī)的一部分。過去半個(gè)多世紀(jì)中，在創(chuàng)建和調(diào)整大眾化教育系統(tǒng)方面只取得了部分成功，因此問題才蜂擁而至，但正因?yàn)槿绱�，這些問題對(duì)那些已獲成功的院校而言已不再構(gòu)成威脅。

　　21世紀(jì)高等教育所面臨的主要問題是新信息技術(shù)對(duì)高等教育傳統(tǒng)形式的沖擊。

　　第一，我提出這一點(diǎn)，不僅因?yàn)樗诟叩冉逃惺亲畈环�(wěn)定或正處于轉(zhuǎn)型中的發(fā)展，而且因?yàn)樗鼱可娴礁叩冉逃媾R的其他問題。信息技術(shù)發(fā)展的后果之一是危及研究型大學(xué)的生存。最近，三所美國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)都以幾乎同樣的話語表達(dá)了他們對(duì)于該問題的憂慮：“我們甚至根本不能肯定大學(xué)是否會(huì)像我們所知道的那樣生存下去，而且如果大學(xué)能生存，也不能肯定它們將以什么形式保存……大學(xué)是否能以我們所知的、目前的形式存在，這實(shí)在令人懷疑�！保ㄗⅲ篠.Muller.The Management of the Modem University[A].D.Muller-Boling et al.eds.University in Transition[C].Gütersloh.Germany:Bertelsmann Foundation,1998:22-30.加州大學(xué)伯克利分校校長(zhǎng)Robert Berdahl在其于1998年4月舉行的就職典禮上回應(yīng)了該文觀點(diǎn)，斯坦福大學(xué)校長(zhǎng)Gerhard Casper也于同日在伯克利回應(yīng)了該文觀點(diǎn)。）歐洲大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者也表示贊成：“要說新的信息通訊技術(shù)在挑戰(zhàn)大學(xué)的基本功能，這一點(diǎn)不夸張。”[2]

　　第二，我將講到高等教育成本不斷增加與公共財(cái)政緊縮的相伴相生。這已導(dǎo)致了幾乎各地經(jīng)費(fèi)支持的明顯不足，而在歐洲是最突出的。盡管學(xué)生數(shù)量大幅度增加，但歐洲各國(guó)政府仍在抵制收取學(xué)費(fèi)。除個(gè)別情況外，大眾教育機(jī)構(gòu)和教育體系的經(jīng)費(fèi)安排仍與50年前中央政府資助大學(xué)的例行方式相類似，只是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支持力度已跟不上學(xué)生數(shù)量的增長(zhǎng)。整個(gè)歐洲的結(jié)果就是，高等教育經(jīng)費(fèi)支持嚴(yán)重不足，在此情況下，據(jù)稱（如果沒有證實(shí)的話）高等教育生產(chǎn)率的提高是依靠利用相同或更少投入來培養(yǎng)更多學(xué)生而實(shí)現(xiàn)的�，F(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域取得每一項(xiàng)進(jìn)步都會(huì)比其上一個(gè)進(jìn)步的成本更昂貴，這給教育預(yù)算帶來了更大的壓力——對(duì)于那些基礎(chǔ)研究仍主要由大學(xué)承擔(dān)的國(guó)家如英國(guó)，這個(gè)問題就更加嚴(yán)重。

　　學(xué)生數(shù)量增長(zhǎng)，而國(guó)家的經(jīng)費(fèi)支持卻沒有相應(yīng)增長(zhǎng)，這威脅到教學(xué)和科研的質(zhì)量。隨著入學(xué)人數(shù)增長(zhǎng)，在大多數(shù)歐洲高等教育系統(tǒng)中生師比都增高了。政府的反應(yīng)就是要求更高的生產(chǎn)力。大學(xué)生活和管理要合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)則，對(duì)運(yùn)作和產(chǎn)出施加“效率”壓力，隨之而來的喪失“可支配”資源、施加標(biāo)準(zhǔn)、使用工商界語言都威脅了大學(xué)自治，阻礙其學(xué)者和科學(xué)家去探究那些缺乏短期回報(bào)的長(zhǎng)線研究。在某些國(guó)家，管理控制機(jī)制的加強(qiáng)是與中央政府運(yùn)作的加強(qiáng)相伴隨的。

　　第三，在精英式研究型大學(xué)向大眾高等教育機(jī)構(gòu)過渡、調(diào)整或創(chuàng)立新結(jié)構(gòu)的過程中，會(huì)出現(xiàn)多種問題。這在歐洲大學(xué)表現(xiàn)得尤為突出。最主要的一個(gè)問題是：需要強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)，在面對(duì)迅速暴露的問題和誘發(fā)因素時(shí)能夠快速而有決斷力地采取行動(dòng)，而強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)卻很難建立。另一方面，即使要研究型大學(xué)參與到那些借助新信息技術(shù)提供普及高等教育機(jī)會(huì)與終身學(xué)習(xí)的發(fā)展中機(jī)構(gòu)里去，也需要問：研究型大學(xué)應(yīng)該在其中扮演什么樣的角色。

　　第四，進(jìn)入高等教育階段的學(xué)生，其文化水平、共享知識(shí)水平和讀寫能力都在降低——這是一個(gè)所有發(fā)達(dá)社會(huì)都會(huì)遇到的問題，或許在美國(guó)更加嚴(yán)重。受后線性(postlinear)文化（作者在此可能引用了傳播學(xué)的概念，傳播學(xué)認(rèn)為文字閱讀是線性的，而音頻、視頻接受信息的方式是非線性的，主要以音頻、視頻方式獲得信息的新一代，正在喪失線性文字閱讀的能力，所以稱之為“后線性”或者“反線性”——譯注）浸染的“新”一代，其童年完全沉浸于視頻和音頻文化中，他們很少能夠或者喜歡讀書。在美國(guó)，由于中小學(xué)學(xué)校體系近來頗受非議，這一形勢(shì)變得更為糟糕。人們廣泛認(rèn)為美國(guó)擁有世界上最成功的高等教育體系和最失敗的初等、中等教育體系。（注：比如，“我已談過美國(guó)高等教育獲得巨大成功的故事。與此相對(duì)照，公立學(xué)校十二年級(jí)的體系(K-12 system)已成為一種災(zāi)難，對(duì)曾經(jīng)非常具有競(jìng)爭(zhēng)力的事業(yè)產(chǎn)生了驚人的破壞作用。”見C.Pings.The Ongoing Evolution of the American Research University[A].Muller-Boling et al.,eds.University in Transition[C]:69.）而這兩種事實(shí)可能是聯(lián)系在一起的。

　　第五，在過去20年中，經(jīng)濟(jì)體系與科研體系的全球化、國(guó)際商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化和信息技術(shù)的崛起都加速了教學(xué)、科研的商業(yè)化，增加了高等院校以外教學(xué)、科研活動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。（注：已有人對(duì)該過程進(jìn)行過探詢，見M.Gibbons et al.The New Production of Knowledge:The Dynamies of Science ant Research in Contemporary Societies[M].London:Sage publications,1994.）這里的短期問題是：如何保持大學(xué)的整合與自治；長(zhǎng)期問題是：研究型大學(xué)如何生存。有人可能會(huì)歡迎這些趨勢(shì)背后的一些變化一比如，無論在歐洲還是美國(guó)，大學(xué)與私營(yíng)商業(yè)之間的關(guān)系都更密切，純科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)之間的分界也更模糊。（注：比如，1997年，伯克利校長(zhǎng)(chancellor)在其大學(xué)中發(fā)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)基金正推動(dòng)著研究潮流，”并詳細(xì)描述了這一進(jìn)程。見Chang-Lin Tien."Research Funding and Its Effect on the Research Agenda,"in Muller-Boling et al.,eds.,Univeraity in Transition[M].45-46.）當(dāng)然，研究成果迅速進(jìn)入市場(chǎng)，這對(duì)消費(fèi)者和國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來了許多積極的影響。同樣，通過信息技術(shù)實(shí)施繼續(xù)教育的轉(zhuǎn)變極大地拓展了入學(xué)機(jī)會(huì)，并賦予“學(xué)習(xí)社會(huì)”(learningsociety)這個(gè)名詞以新的涵義。然而，上述兩種轉(zhuǎn)變都對(duì)現(xiàn)存的教學(xué)、科研結(jié)構(gòu)提出了一些重大問題。

　　第六，大學(xué)文化出現(xiàn)了一些重要而令人不安的變化。在一些國(guó)家，由于工作量的增加、大學(xué)教員和講師普遍的去專業(yè)化(deprofessionalization)傾向而導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界嚴(yán)重的道德滑坡。英國(guó)在這方面提供了活鮮鮮的例子。（注：關(guān)于歐洲學(xué)術(shù)人員的情況可見富爾頓的文章：O.Fulton.Unity or Fragmentation,Convergence or Diversity[A].W.Bower and H.Shapiro,eds.Universities and Their Leadership[C].Princeton:Princeton University Press,1998.進(jìn)行比較的文章可見伯頓·克拉克編著書：B.R.Clark ed.The Academic Profession[M].Berkeley:University of California Press,1987，美國(guó)的情況可見他的Small Worlds,Different Worlds:The Uniqueness and Troubles of American Academic Professions [J].Daedalus,fall 1997,(126):21-42,esp 31-37.學(xué)術(shù)人員所經(jīng)歷變革的歷時(shí)記錄，尤其是美國(guó)精英式研究型大學(xué)的人文系科在過去半個(gè)世紀(jì)中所經(jīng)歷的變革，可見柯南的著述：A.Kernan.In Plato's Cave[M].New Haven:Yale University Press,1999 esp.246-275.）在其他地方，我們看到大學(xué)越來越不像一個(gè)共同體。（注：克拉克·科爾(Clark Kerr)對(duì)此趨勢(shì)進(jìn)行過最著名的批判，大多數(shù)評(píng)論家都同意他的看法。見他的Knowledge,Ethics and the New Academic Culture[A].Higher Education Cannot Escape History:Issues for the Twenty-First Century[M].Albany:SUNY Press,1994:131-156.關(guān)于美國(guó)研究型大學(xué)中的高級(jí)行政管理人員逐步成為外部研究聯(lián)系和咨詢?nèi)藛T的正反面意見，見 H.Rosovsky with I.-L.Amer,A Neglected Topic:Professional Conduct of College and University Teachers[A],Bowen and Shapiro,eds.Universities and Their Leadership[C]:123.）科學(xué)家和學(xué)者以其所在機(jī)構(gòu)作為身份標(biāo)識(shí)的傳統(tǒng)已被削弱，他們?cè)絹碓讲辉讣尤虢淌跁?huì)、教師委員會(huì)等諸如此類的組織，這些都可作為上述論斷的證明。相反，教授們愈來愈以其所在學(xué)科、子學(xué)科的學(xué)者團(tuán)體作為身份鑒別的標(biāo)識(shí)，而科學(xué)家則與科研團(tuán)隊(duì)、產(chǎn)業(yè)界合作伙伴和財(cái)團(tuán)的關(guān)系更密切。這是與學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)委員會(huì)(academic committee)的權(quán)威喪失相伴隨的�？刂茩�(quán)轉(zhuǎn)移到正逐日強(qiáng)大的大學(xué)管理者和政府當(dāng)局手上，也通過教學(xué)、科研的商業(yè)化轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)。這并不是管理者從學(xué)術(shù)界攫取權(quán)力而導(dǎo)致的，而是大學(xué)的規(guī)模及復(fù)雜性、大學(xué)面臨的一系列特殊問題以及作為最重要因素的變化速度加快，這些都使得集中管理以采取快速、決斷的行動(dòng)成為必要。學(xué)術(shù)委員會(huì)有許多優(yōu)點(diǎn)：它們有能力為決策和政策提供合法性支持，有時(shí)甚至還給決策和政策質(zhì)量增加了睿智的思想。但果斷和決定的速度并不是學(xué)術(shù)委員會(huì)的優(yōu)點(diǎn)，這方面愈來愈需要學(xué)術(shù)管理者。

　　這里并沒有詳盡地列出現(xiàn)代研究型大學(xué)所面臨的全部問題；有人會(huì)列舉出他自己的清單。本文只是探詢美國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家中現(xiàn)代大學(xué)危機(jī)的一個(gè)開始。

　　高等教育中新近興起的危機(jī)

　　從主要轉(zhuǎn)折點(diǎn)的角度來看，從我們高等教育機(jī)構(gòu)的本質(zhì)特點(diǎn)出發(fā)，以上所述及其相關(guān)問題將共同加劇一種危機(jī)。在歐洲，危機(jī)是由于從精英式大學(xué)向大眾高等教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)化不完全而產(chǎn)生的；在美國(guó)，危機(jī)是由于要進(jìn)一步擴(kuò)張高等教育、提供以一定中學(xué)后教育形式實(shí)現(xiàn)的普及高等教育機(jī)會(huì)的強(qiáng)大壓力而產(chǎn)生的。

　　像這樣的危機(jī)并不是每天都會(huì)發(fā)生。在南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的1865～1890年間，當(dāng)最主要的美國(guó)大學(xué)從文理學(xué)院(general arts colleges)向今天公認(rèn)的研究型大學(xué)轉(zhuǎn)變時(shí)，它們也經(jīng)歷了這樣的危機(jī)。同樣，在20世紀(jì)60、70年代，當(dāng)歐洲大學(xué)處于擴(kuò)張和民主化沖擊之下而其結(jié)構(gòu)與此壓力并不相符的時(shí)候，它們也面臨了危機(jī)。進(jìn)一步說，歐洲大學(xué)仍適應(yīng)于過去30年間入學(xué)人數(shù)的增長(zhǎng)，此時(shí)它們也已經(jīng)而且是非常突然地承擔(dān)了普及高等教育的壓力，承擔(dān)了向“學(xué)習(xí)社會(huì)”轉(zhuǎn)變的壓力�！皩W(xué)習(xí)社會(huì)”概念曾一度只是藻飾的言辭，現(xiàn)在由于新信息技術(shù)的出現(xiàn)而可以變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。［中學(xué)后教育入學(xué)機(jī)會(huì)的普及正通向一個(gè)“學(xué)習(xí)社會(huì)”，這與提供機(jī)會(huì)以獲取德國(guó)高級(jí)中學(xué)畢業(yè)考試證書(Abitur)或者法國(guó)中學(xué)畢業(yè)文憑(baccalaureate)是不同的］

　　信息技術(shù)的發(fā)展是高等教育在所有發(fā)達(dá)社會(huì)中都要持續(xù)經(jīng)歷的第三種主要發(fā)展形式，它要求我們對(duì)普及高等教育的本質(zhì)進(jìn)行反思。高等教育的精英、大眾和普及階段之間的劃分線已成為富裕社會(huì)中共同教育論題的一部分。（注：M.Trow.Problems in the Transition from Elite to Mass Higher Education.在使用這些發(fā)展性的詞語對(duì)國(guó)家體系進(jìn)行廣泛的描述時(shí)，有些個(gè)人舉辦的私立機(jī)構(gòu)也會(huì)提供所有這些種類的教育，只是以不同的比例罷了。我提交給OECD的文章基于美國(guó)高等教育增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，以及我在英國(guó)和西歐社會(huì)所看到的精英形式之外的早期行動(dòng)，還有我在那時(shí)對(duì)于日本高等教育的第一次經(jīng)歷。）

　　正如高等教育系統(tǒng)的外部力量驅(qū)使精英大學(xué)進(jìn)行擴(kuò)展并進(jìn)入大眾體系一樣，當(dāng)前的發(fā)展也同樣驅(qū)使所有國(guó)家的高等教育體系向著越來越多的入學(xué)機(jī)會(huì)方向發(fā)展。對(duì)終身學(xué)習(xí)日益增長(zhǎng)的需求并不依賴于信息技術(shù)的發(fā)展，但后者能夠促進(jìn)前者。對(duì)每個(gè)國(guó)家而言，迅速的技術(shù)變革（信息技術(shù)是其中的一部分）和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，使得受過良好教育的公民和勞動(dòng)力變得更重要、更有價(jià)值。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)在今天的成敗取決于受過教育的勞動(dòng)力及勞動(dòng)力被雇傭的方式。

　　信息技術(shù)的迅速發(fā)展使得曾經(jīng)只是教育者夢(mèng)想的東西成為可能，那就是，所有人都可以獲得在各個(gè)學(xué)科、不受時(shí)空限制而接受終身教育的機(jī)會(huì)。這也要求賦予“普及高等教育”以新的涵義——也就是從我最初給出的“處于傳統(tǒng)的大學(xué)適齡學(xué)生進(jìn)入大學(xué)、學(xué)院的入學(xué)率水平越來越高”的概念轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭巳硕寄茉诩彝ズ凸ぷ鲌?chǎng)所參與在線終身學(xué)習(xí)”。

　　以20世紀(jì)70年代初很難想像的形式，把教育和培訓(xùn)從時(shí)間和地點(diǎn)的限制中解放出來，這極大地拓展了終身學(xué)習(xí)的潛在機(jī)會(huì)和范圍。當(dāng)然，借助函授方式及此后在一些國(guó)家使用的衛(wèi)星電視手段，使終身學(xué)習(xí)在有限的范圍內(nèi)早已成為可能。但信息技術(shù)從質(zhì)量上急劇改變了遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)的本質(zhì)和潛能。朝著普及中學(xué)后教育方向的轉(zhuǎn)變已在進(jìn)行中，但并不是每個(gè)地方都能察覺得到，這一轉(zhuǎn)變必將對(duì)現(xiàn)存的高等院校與高等教育系統(tǒng)產(chǎn)生革命性的影響，也將對(duì)那些支持并依靠高等教育的更大的社會(huì)空間產(chǎn)生重大影響。

　　信息技術(shù)涉及到上述的各種主要問題。與“科研商業(yè)化已見端倪、純粹研究和應(yīng)用研究界限消解”這些問題一樣，把學(xué)習(xí)從時(shí)空限制中解放出來使得教學(xué)面臨同樣的商業(yè)化壓力。[3]而且，即使是在采用信息技術(shù)以前，入學(xué)人數(shù)的迅速增長(zhǎng)、學(xué)生興趣和資質(zhì)的多樣化及其學(xué)術(shù)偏好的易變性(volatility)，都導(dǎo)致了以年度合同雇傭兼職非終身教師現(xiàn)象的大量出現(xiàn)——在持續(xù)處于不確定和不斷變化的新條件下，他們成為一支儲(chǔ)備職員大軍，給大學(xué)行政管理人員提供了新環(huán)境所需要的靈活性。在美國(guó)的中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)中，大約有45%的教師是非終身制兼任教師，盡管這一比例在研究型大學(xué)中要低得多。在所有國(guó)家中，兼職教師的數(shù)量都已隨著入學(xué)人數(shù)的增加而增加。然而，因?yàn)檫@些教師要在班級(jí)之間甚至是在學(xué)校之間流動(dòng)工作，所以他們不能與學(xué)生發(fā)展出密切的指導(dǎo)關(guān)系；因此，他們可能最早被因特網(wǎng)教學(xué)所替代，尤其是他們的雇傭還沒有保障。他們中有許多人確實(shí)是出于個(gè)人、家庭原因而更愿意選擇這種狀態(tài)，但這些兼職教師的地位及其脆弱性并不會(huì)因此而改變。

　　無論是在校園還是通過遠(yuǎn)距離方式，入學(xué)人數(shù)的增加都沖擊了質(zhì)量管理的傳統(tǒng)形式和政府權(quán)威對(duì)學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量調(diào)控(institute-based quality control)過程的充分信心。這隨之引致了對(duì)外部評(píng)估與外部控制的需求——在英國(guó)這一趨勢(shì)進(jìn)行的時(shí)間最長(zhǎng)。[4]政府資金支持高等教育的限制使生師比提高，同時(shí)，在幾乎所有國(guó)家中，教師們都達(dá)成一種共識(shí)：大學(xué)生更加沒有準(zhǔn)備，比以前更不喜歡讀書——這是擴(kuò)充入學(xué)機(jī)會(huì)和中等教育諸多變革的結(jié)果，為了使這種拓展成為可能，其畢業(yè)生的規(guī)格也發(fā)生了變化。這兩方面趨勢(shì)使傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題重重——尤其在歐洲教育系統(tǒng)，由于仍保持由政府負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的大學(xué)入學(xué)資格標(biāo)準(zhǔn)而使該問題更加突出。如今通過因特網(wǎng)進(jìn)行教育給質(zhì)量管理帶來了特殊的問題，也給課程及教育計(jì)劃的鑒定帶來了麻煩。[5]

　　可以進(jìn)一步討論這些新問題中的各種關(guān)系。在所有這些聯(lián)系之后可以看到現(xiàn)代生活從根本上邁向民主化的長(zhǎng)期趨勢(shì)，這一趨勢(shì)由于精英等級(jí)制及其價(jià)值觀和特權(quán)的弱點(diǎn)而備受關(guān)注。在一定程度上，大學(xué)天生是精英式的機(jī)構(gòu)：它們接納那些資賦優(yōu)于平均水平的學(xué)生，由教師引導(dǎo)著他們學(xué)習(xí)艱深的學(xué)科，通過長(zhǎng)期而嚴(yán)格的教育與訓(xùn)練讓他們獲得學(xué)術(shù)資格證書。入學(xué)人數(shù)增加了，大學(xué)名譽(yù)和地位已不像先前那樣突出，這些都改變了大學(xué)與政府、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界及大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系。在一些例子中，通過信息技術(shù)擴(kuò)大中學(xué)后教育也可以授予大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的資格證書或?qū)W位，這促進(jìn)了民主化趨勢(shì)，也使傳統(tǒng)上與研究型大學(xué)相配套的各種安排產(chǎn)生了問題——特別是管理和經(jīng)費(fèi)方面。

　　在美國(guó)和歐洲大學(xué)，這些問題有不同的表現(xiàn)形式，盡管它們還是有很多相同特點(diǎn)。既然美國(guó)大學(xué)的起源可追溯到英格蘭、蘇格蘭和德國(guó)，那么它們表現(xiàn)出家族相似性也就不足為奇了。但是，在這些最可見的并在某些方面具有真正相似性的東西背后，卻隱藏著根本上的區(qū)別。盡管美國(guó)高等教育起源于歐洲模式，但其在不同的環(huán)境下進(jìn)行發(fā)展，適應(yīng)迥異的歷史、社會(huì)、政治、文化和經(jīng)濟(jì)力量的影響。在這方面是有教訓(xùn)的，歐洲大學(xué)與美國(guó)大學(xué)的相似性是有限的；很有可能從美國(guó)經(jīng)驗(yàn)得出不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論和錯(cuò)誤的教訓(xùn)。（注：關(guān)于美國(guó)高等教育系統(tǒng)的起源和發(fā)展，見M.Trow.Federalism in American Higher Education[A].A.Levine ed.Higher Learning in America:1980-2000[C].Baltimore:Johns Hopkins University Press,1993:39-67.）

　　美國(guó)學(xué)院和大學(xué)課程組織的核心原則是模塊課程(modular course)，并依靠單元學(xué)分積累制(the cumulation of unit credits)運(yùn)作，而且在美國(guó)3700所學(xué)院和大學(xué)幾乎都可以儲(chǔ)存、轉(zhuǎn)移這些學(xué)分。除少數(shù)教育機(jī)構(gòu)外，這種安排幾乎遍及所有的美國(guó)教育機(jī)構(gòu)，這給美國(guó)教育系統(tǒng)帶來了相當(dāng)大的靈活性。課程學(xué)分儲(chǔ)存在每個(gè)學(xué)生的成績(jī)單上，并允許相對(duì)容易地在同一學(xué)院的兩個(gè)專業(yè)領(lǐng)域間及兩個(gè)學(xué)院間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。這使學(xué)生能暫時(shí)“脫離”正規(guī)教育去工作、游歷還能重新回到原來的或不同的學(xué)校，去重新?lián)炱鹚膶W(xué)習(xí)課程而不必為獲得學(xué)位而花費(fèi)額外的時(shí)間。

　　當(dāng)然，少數(shù)選拔性很強(qiáng)的院校不接受一個(gè)選拔性較弱的院校的學(xué)分，也不愿接受具有不良學(xué)術(shù)記錄的學(xué)生。但大多數(shù)美國(guó)院校都不是高度選拔性的——或根本不具備選拔性——新院校接受全部或大部分在其他地方獲得的學(xué)分是非常普遍的。很容易離開學(xué)校和實(shí)現(xiàn)學(xué)分轉(zhuǎn)移不但允許而且鼓勵(lì)這種學(xué)習(xí)的間斷和轉(zhuǎn)換，這也極大促進(jìn)了學(xué)校內(nèi)和遠(yuǎn)距離形式的終身學(xué)習(xí)。學(xué)生可以把在傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)里獲得的傳統(tǒng)課程學(xué)分與通過在線課程在千里之外、在許多年以后、在其他機(jī)構(gòu)里獲得的學(xué)分結(jié)合起來。

　　遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)提出了一些特殊問題。遠(yuǎn)距離課程要由提供課程的機(jī)構(gòu)給予學(xué)分以獲得學(xué)位嗎？誰來對(duì)提供遠(yuǎn)距離課程的機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證？誰來評(píng)估這些課程？什么樣的機(jī)構(gòu)可以接受以這種方式獲得的學(xué)分，并承認(rèn)能把這些學(xué)分用以獲得學(xué)位？這些都是當(dāng)前美國(guó)正在討論的問題，因?yàn)樵诿绹?guó)沒有明確的政府機(jī)構(gòu)可以給予這些問題一個(gè)統(tǒng)一的答案。這些問題在本質(zhì)上與傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移學(xué)分所涉及的問題是一樣的。但是遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)導(dǎo)致了特殊的困難，在由相對(duì)自治的學(xué)院和大學(xué)組成的美國(guó)高等教育系統(tǒng)中，這些問題無疑將有不同的答案。

　　然而，盡管模塊課程和單元學(xué)分體系對(duì)于大眾高等教育系統(tǒng)有許多優(yōu)點(diǎn)，對(duì)已見端倪的普及高等教育系統(tǒng)其優(yōu)點(diǎn)更多，但這些優(yōu)點(diǎn)都伴隨著極高的代價(jià)——主要是削弱了課程的關(guān)聯(lián)性。尤其是對(duì)那些在其學(xué)位學(xué)習(xí)過程中的第一階段里主要接受了通識(shí)教育的學(xué)生來說，影響會(huì)更大。不過，大多數(shù)美國(guó)學(xué)校都有“通識(shí)教育”(general education)的要求，這些課程的要求可以很寬泛、很容易地完成，對(duì)學(xué)生的偏好幾乎沒什么限制，所以學(xué)生根據(jù)其工作與空閑時(shí)間選擇課程，就像根據(jù)內(nèi)容來選擇課程一樣。一些美國(guó)院校要求有通識(shí)教育內(nèi)容的少量“核心”課程；而在其他情況下，在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，通常是科學(xué)領(lǐng)域中，要有一到兩門導(dǎo)論課程(introductory courses)作準(zhǔn)備。然而，在整體上，選修課的范圍是很廣的；學(xué)生完全自由選擇的限制大概只是要在幾十或上百以“人文學(xué)科”(humanities)或“社會(huì)科學(xué)”(social science)為標(biāo)簽的課程中進(jìn)行選擇——這是一種被廣泛運(yùn)用的所謂“寬知識(shí)面要求”的方法，目的是防止過早地專業(yè)化。

　　但即使是這些溫和的限制都已迅速削弱了。國(guó)家科學(xué)院(National Academy of Science,NAS)最近有一項(xiàng)研究，在20世紀(jì)50所美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)型高等院校中調(diào)查了本科課程，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在這一時(shí)期中一直不重視普通核心知識(shí)，“要求學(xué)生學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)課程數(shù)目急劇下降。必修課平均數(shù)由1914年的9.9門下降到1964年的6.9門，到1993年只有2.5門�！盵6]“而且，在畢業(yè)的總體要求中，通識(shí)教育課程部分的平均比例從1914年的55%下降到1964年的46%，到1993年只有33%。”[7]

　　結(jié)果，在通識(shí)教育階段，美國(guó)大學(xué)很少有兩個(gè)學(xué)生選擇相同的課程安排，在一門課程的初期也很少有兩個(gè)學(xué)生讀過相同的書。一名教師，尤其是大眾高等院校中的教師，在導(dǎo)論課程中根本不能假定學(xué)生有共同的知識(shí)背景，甚至不能認(rèn)為學(xué)生有相同的興趣；專業(yè)學(xué)習(xí)以前的任何一門課程都是從同一個(gè)起點(diǎn)開始的。即使在傳統(tǒng)大學(xué)中，初學(xué)者的共同文化可能只有在大眾娛樂、體育或者是找朋友、找配偶及尋求認(rèn)同的共同愛好中才能找到。美國(guó)高等教育對(duì)于學(xué)生偏好及市場(chǎng)需求的響應(yīng)及給予學(xué)生的巨大靈活性，是以損失課程的知識(shí)關(guān)聯(lián)性為代價(jià)的。

　　遠(yuǎn)距離課程的隨意性和自我選擇可能在一定程度上彌補(bǔ)了美國(guó)大眾高等院校校園中學(xué)生文化的貧乏；那必定是不同于課程及學(xué)科本質(zhì)特點(diǎn)的。然而，歐洲教育者警覺到，要向美國(guó)模式轉(zhuǎn)變可能將伴隨著削弱知識(shí)關(guān)聯(lián)性的代價(jià)。這并不是因?yàn)樵盒C(jī)構(gòu)內(nèi)在的保守主義或者國(guó)家提供資助的歐洲大學(xué)對(duì)市場(chǎng)壓力反應(yīng)遲鈍。在教學(xué)方面，有很好的理由讓歐洲懷疑美國(guó)高等教育那些明顯的優(yōu)點(diǎn)——在美國(guó)的頂尖文理學(xué)院(liberal arts colleges)、研究型大學(xué)及其研究生院、系中，這些優(yōu)點(diǎn)是如此顯著而吸引人。

　　不過，現(xiàn)在如同二戰(zhàn)以后一樣，美國(guó)高等教育的形式和結(jié)構(gòu)對(duì)歐洲形成了強(qiáng)勁的影響潮流。盡管歐洲的學(xué)術(shù)界和領(lǐng)導(dǎo)人物對(duì)美國(guó)的平民主義(populism)、美國(guó)那些被歐洲視為科學(xué)商業(yè)化及文化商業(yè)化的取向，以及因市場(chǎng)和利益統(tǒng)治美國(guó)大學(xué)而導(dǎo)致的威脅都充滿了根深蒂固的厭惡，但他們?nèi)匀槐幻绹?guó)的學(xué)院和大學(xué)所吸引。與歐洲這種強(qiáng)烈的偏好相伴隨的就是不愿過分接受市場(chǎng)及市場(chǎng)機(jī)制。

　　歐洲與美國(guó)最根本的一個(gè)差別在于：歐洲高等教育是一個(gè)被高度規(guī)制(regulated)的產(chǎn)業(yè)，而美國(guó)所受的限制則少得多。在歐洲由遵循行政制度、法律和規(guī)章來完成的許多職責(zé)，在美國(guó)則靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)來完成。總體而言，美國(guó)人在情感上很少被知識(shí)生活商業(yè)化危險(xiǎn)所困擾。在美國(guó)，歷史上就是市場(chǎng)先于社會(huì)發(fā)展的，而許多歐洲革新者在采納美國(guó)模式時(shí)，則是在這些社會(huì)因素起到不同甚至迥異作用的環(huán)境下進(jìn)行運(yùn)作的。因此，當(dāng)歐洲國(guó)家借用美國(guó)的制度安排，諸如模塊課程和學(xué)分轉(zhuǎn)移時(shí)，它們很難復(fù)制美國(guó)的結(jié)構(gòu)特征和文化特征，而正是后兩者在走向大眾高等教育并進(jìn)而走向普及高等教育的進(jìn)程中賦予了美國(guó)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

　　美國(guó)高等教育的優(yōu)勢(shì)

　　可以從更廣闊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)視角來分析美國(guó)高等教育的優(yōu)勢(shì)。比如，在硅谷及其類似的地區(qū)，一個(gè)擁有新創(chuàng)意的企業(yè)可以在附近獲得廣泛的基礎(chǔ)設(shè)施支持，并可以以低成本外購設(shè)計(jì)和生產(chǎn)要素。而且，附近到處是敢作敢為的風(fēng)險(xiǎn)資本家，他們可以讓小公司得到起步。這里還有充足的受過教育的人，他們擁有各種技能，在大學(xué)外的跨學(xué)科問題解決團(tuán)隊(duì)中把他們的才能結(jié)合起來，這就是我們所說的“知識(shí)生產(chǎn)第二模式”(Mode2 form of knowledge production)。[8]但我這里的重點(diǎn)是，討論直接因歷史和高等教育系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)而帶來的美國(guó)優(yōu)勢(shì)。

　　當(dāng)今美國(guó)高等教育有著與其他國(guó)家高等教育非常不同的功能和結(jié)構(gòu)。在大多數(shù)國(guó)家中，以高等教育訓(xùn)練和培養(yǎng)統(tǒng)治階層，篩選和招募人員從事政府服務(wù)和學(xué)術(shù)職業(yè)，給獲得學(xué)位者以一定階層的社會(huì)地位，以各種方式使他們具有承擔(dān)社會(huì)大多數(shù)挑戰(zhàn)性（和高聲望）工作與職業(yè)的資格。在最近幾十年中，高等教育已把其提供教育、培訓(xùn)的功能擴(kuò)展到了范圍更廣的新領(lǐng)域及半專業(yè)領(lǐng)域。在美國(guó)，學(xué)院和大學(xué)也承擔(dān)這些功能，而且最為重要的是，它們給這樣一種思想賦予了實(shí)質(zhì)意義，那就是“只要有天份、能量和動(dòng)力，任何事都有可能”。這種所有人都有無限可能機(jī)會(huì)的社會(huì)感主要（盡管并不是排他的）是由高等教育來實(shí)現(xiàn)的，這就是通常說的“美國(guó)夢(mèng)”。不斷有人宣稱美國(guó)夢(mèng)的終結(jié)，通常都是些從未相信過美國(guó)夢(mèng)會(huì)開始而且也不希望任何人相信它的知識(shí)分子。但這種作為美國(guó)政治系統(tǒng)基本原則的信念，卻避免了仇視和犬儒主義，支持了美國(guó)由保守主義和激進(jìn)民粹主義混雜在一起的獨(dú)特體系。通過其在促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)中的作用和社會(huì)向所有有才能之人開放的信念，美國(guó)高等教育就像在世界其他國(guó)家的高等教育一樣，使社會(huì)及政治體系合法化，并因此而成為美國(guó)社會(huì)的中心因素。[9]

　　高等教育的歐洲模式——德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)及其他國(guó)家——反映出其精英根源和在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的精英功能。雖然在朝著大眾人學(xué)方向發(fā)展，高中教育系統(tǒng)所表現(xiàn)出來的全部特征都是幫助學(xué)生為進(jìn)入大學(xué)而作好準(zhǔn)備。學(xué)生在中學(xué)里接受通識(shí)教育，而且在有些國(guó)家的教育系統(tǒng)中，譬如英國(guó)，他們已開始縮小自己的研究領(lǐng)域，這種縮小基本是在自然科學(xué)與人文科學(xué)之間作出選擇。他們的大學(xué)學(xué)習(xí)通常不再包括通識(shí)教育階段，盡管也有例外，而且這樣的例外情況在將來會(huì)越來越多。廣而言之，歐洲系統(tǒng)中的大學(xué)教育是讓學(xué)生作好準(zhǔn)備去從事行政文職、學(xué)術(shù)職業(yè)或者高中、大學(xué)中的專業(yè)性職業(yè)，僅僅是現(xiàn)在，歐洲大學(xué)教育才開始擴(kuò)展到培養(yǎng)商業(yè)管理者和半學(xué)術(shù)專業(yè)人員。歐洲大學(xué)所提供的第一階段學(xué)位（如文學(xué)學(xué)士、哲學(xué)學(xué)士等）在其專業(yè)方面通常都比美國(guó)的文學(xué)士或理學(xué)士水平高——盡管這種通識(shí)化逐漸變得問題重重。歐洲的研究生教育，特別是博士生教育通常都直接、即時(shí)地進(jìn)入論文階段，沒有美國(guó)大學(xué)要求的研究生課程，

　　在美國(guó)大學(xué)所做的許多事情，尤其是在大學(xué)前兩年中所做的事，只是補(bǔ)償了歐洲高級(jí)中學(xué)的功能。確實(shí)，在歷史上，美國(guó)大學(xué)和學(xué)院確實(shí)做了許多中學(xué)的工作，因?yàn)樵?9世紀(jì)末以前，美國(guó)沒有發(fā)達(dá)的公共中等教育體系。盡管代替父母(in loco parentis)的原則在大多數(shù)美國(guó)學(xué)院和大學(xué)中已正式廢棄，但它們?nèi)砸圆煌跉W洲大學(xué)的方式保持著對(duì)學(xué)生身心負(fù)責(zé)任的強(qiáng)烈傾向。英國(guó)大學(xué)在這方面好比一座建筑得不完全的房子，但我感覺它們?nèi)栽诔箨懩Ｊ?Continental Mode)發(fā)展。這一變革可追溯到歐盟及其教育計(jì)劃的影響，也可追溯到英國(guó)大學(xué)原有的師生關(guān)系在近幾十年中因?yàn)橐岣邘熒榷鸩较У氖聦?shí)。精英型的美國(guó)學(xué)院和大學(xué)仍保持著相對(duì)較高的師生比；其他學(xué)校則雇傭了大量輔助性教育者(para-educators)——專業(yè)顧問(professional counselors)、學(xué)生部務(wù)主任(dcans of student life)、心理咨詢專家(remedy specialists)及其他類似的人——?dú)W洲大學(xué)不會(huì)雇傭這些人，特別是不會(huì)雇傭這么多的這類人。這些學(xué)術(shù)輔助人員(paraacademics)承擔(dān)了教化的功能，而學(xué)術(shù)人員自己則逐漸移交了這些功能，轉(zhuǎn)而把越來越多的注意力放在科研和出版上。

　　然而，美國(guó)高等教育顯著的多樣性及歐洲高等教育系統(tǒng)的規(guī)模迅速擴(kuò)充和多樣性的增加，使得所有這些通識(shí)化都不如十年前那么真實(shí)。歐洲高等教育系統(tǒng)正向美國(guó)模式靠攏。這不僅是因?yàn)槊绹?guó)的富裕、超級(jí)權(quán)力或者是美國(guó)大眾文化的巨大影響（它們都是其他許多國(guó)家制度變得美國(guó)化的要素），而是因?yàn)槊绹?guó)高等教育作為一個(gè)系統(tǒng)，是如此具有規(guī)范性、結(jié)構(gòu)性，能更好地適應(yīng)后工業(yè)時(shí)代的要求。該系統(tǒng)大力鼓勵(lì)創(chuàng)新及廣泛傳播知識(shí)、技能，并且?guī)в羞@樣的明顯印記：那就是在社會(huì)、技術(shù)的迅速變革中，各國(guó)政策制定者都開始看到（或至少是相信）有拓寬中學(xué)后教育人學(xué)機(jī)會(huì)的必要性。

　　因此，我認(rèn)為，當(dāng)歐洲大學(xué)仍竭力使自己的組織、管理及經(jīng)費(fèi)安排去適應(yīng)它們相對(duì)較新的大眾化入學(xué)人數(shù)時(shí)，普及高等教育的新危機(jī)就已經(jīng)產(chǎn)生了。與此相反的是，美國(guó)在其實(shí)際擁有大眾高等教育之前，就早已經(jīng)擁有了適應(yīng)于大眾高等教育的結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)是伴隨著二戰(zhàn)后的《復(fù)員軍人法案》(the GI Bill)開始的，而且仍然在產(chǎn)生作用。

　　大眾高等教育的第一個(gè)體系

　　為什么是美國(guó)比其他國(guó)家更早地發(fā)展出大眾高等教育體系？是什么阻礙了精英型的歐洲高等教育系統(tǒng)向大眾高等教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)變？美國(guó)及其他國(guó)家是怎樣向普及高等教育、終身學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型社會(huì)方向邁進(jìn)的？這些問題都指向同一個(gè)方向，也就是朝著打破中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)里的正規(guī)學(xué)習(xí)與一生中其他時(shí)間界限的方向，朝著讓中學(xué)后教育融入到社會(huì)普通生活的方向。

　　現(xiàn)代美國(guó)高等教育系統(tǒng)在一個(gè)世紀(jì)以前已經(jīng)發(fā)展得很完美了，現(xiàn)代歐洲高等教育體系卻仍然處于發(fā)展過程中。在1900年以前，美國(guó)只有4%的適齡人口能進(jìn)入大學(xué)，但美國(guó)高等教育幾乎所有的中心結(jié)構(gòu)特征都已非常明顯：董事會(huì)、強(qiáng)有力的校長(zhǎng)及其行政管理人員；結(jié)構(gòu)完善的教師層級(jí)；在選拔性院校，學(xué)術(shù)聲望的提升與成果發(fā)表相聯(lián)系；教師隨時(shí)準(zhǔn)備著在院校間流動(dòng)以找尋到職位。在課程方面，選修制體系、模塊課程、學(xué)分積累制和基于成績(jī)記錄的學(xué)分轉(zhuǎn)移制在1900年以前都已發(fā)展得很成熟，此時(shí)學(xué)術(shù)系科也已覆蓋各知名知識(shí)領(lǐng)域，還涉及到一些不太有名的知識(shí)領(lǐng)域。

　　支持所有上述事實(shí)的是這樣一種精神：競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)構(gòu)多樣化、對(duì)市場(chǎng)尤其是對(duì)學(xué)生市場(chǎng)的響應(yīng)，由具有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和資助來源多樣性所帶來的院校自主權(quán)特征。美國(guó)在其擁有大眾化入學(xué)人數(shù)以前已擁有了適合于大眾高等教育體系的組織和結(jié)構(gòu)框架。因此，只要增加人數(shù)就可以了。學(xué)生數(shù)已經(jīng)急劇增加，并且令人驚奇的是，在沒對(duì)其系統(tǒng)產(chǎn)生多大壓力的情況下適應(yīng)了增長(zhǎng)和變革。事實(shí)上，在我看來，在最近十年以前，美國(guó)高等教育在過去一個(gè)世紀(jì)中的主要結(jié)構(gòu)變化僅僅只是社區(qū)學(xué)院的創(chuàng)建和擴(kuò)張。社區(qū)學(xué)院可以通過學(xué)分轉(zhuǎn)移很容易、很便捷地與四年制學(xué)校聯(lián)系起來。（注：有人可能會(huì)建議：聯(lián)邦資助大學(xué)研究是從二戰(zhàn)開始急劇增長(zhǎng)的，這也應(yīng)是一個(gè)主要的結(jié)構(gòu)變革，至少對(duì)于系統(tǒng)的支持方面是一個(gè)變革。但聯(lián)邦資助科研的原則更早以前就已存在了；我們可以認(rèn)為這是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程。比如見R.Geiger.To Advance Knowledge:The Growth of American Research Universities,1900-1940[M].New York:Oxford University Press,1986.）當(dāng)然，今日美國(guó)高等教育在很多方面都跟1900年時(shí)有所區(qū)別，但增長(zhǎng)和發(fā)展均不需要對(duì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革。而歐洲大陸和英國(guó)目前正面臨著巨大困難來進(jìn)行這些結(jié)構(gòu)變革。

　　歐洲邁向大眾高等教育方向的努力

　　歐洲高等教育體系在何種程度上創(chuàng)建或者引進(jìn)了美國(guó)大眾高等教育的主要要素？這些要素可能被總結(jié)為：高等教育入學(xué)人數(shù)占適齡人口的15%以上；除精英大學(xué)外，高等教育形式的多樣化；學(xué)生（包括大部分在職的部分時(shí)制學(xué)生）的社會(huì)階層、年齡及種族的多樣化；具有職業(yè)—專業(yè)性教育的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；院校機(jī)構(gòu)高度自治；模塊課程；學(xué)分積累及學(xué)分轉(zhuǎn)換；強(qiáng)有力的行政人員和管理人員；經(jīng)費(fèi)來源的多樣化；學(xué)術(shù)等級(jí)相對(duì)扁平，而不是如過去那樣有著強(qiáng)有力的教授行會(huì)(guild of full professors)。

　　在過去十年中，歐洲大學(xué)已急劇地向大眾化入學(xué)人數(shù)發(fā)展，在大多數(shù)國(guó)家，傳統(tǒng)大學(xué)適齡人口的30%以上都能接受一定形式的高等教育。許多國(guó)家的學(xué)生比十年前要更加多樣化，成人學(xué)生及部分時(shí)制學(xué)生的數(shù)量顯著增加。有些國(guó)家，比如法國(guó)，有更加多樣化的院校體系。另一方面，英國(guó)（和澳大利亞）則已統(tǒng)一了高等教育體系，至少從形式上減少了曾經(jīng)存在的多樣性的程度。

　　大多數(shù)歐洲國(guó)家努力在課程開發(fā)和學(xué)術(shù)人員的任命方面給予大學(xué)以更大的自主權(quán)，但其限制仍然比大多數(shù)美國(guó)研究型大學(xué)要多。他們緩慢地向模塊課程和學(xué)分積累制前進(jìn)，學(xué)分互換發(fā)展的步伐更為緩慢。一些國(guó)家正采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)等級(jí)的理性化（rationalization，一般指以經(jīng)濟(jì)原則為準(zhǔn)的理性化——譯注），但已遭到了反對(duì)，這些行動(dòng)只在一些國(guó)家獲得了成功。就像在美國(guó)一樣，幾乎所有地方都更多地使用兼職、臨時(shí)而沒有工作保險(xiǎn)的學(xué)術(shù)人員，以應(yīng)對(duì)減少的資源和不可預(yù)測(cè)的迅速變化。（注：關(guān)于歐洲大學(xué)的結(jié)構(gòu)及經(jīng)費(fèi)問題，見The Decline of German Universities[J].Science,12 July,1996,(277):172-174及Science上歐洲高等教育的文章：Science,(2 February 1996)其中的“European Union.”另見U.S.-Style Universities for Germany?[J].Science,(19 June 1998).）

　　例如，就像其他歐洲國(guó)家一樣，法國(guó)正致力于讓其傳統(tǒng)精英高等教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為大眾高等教育。法國(guó)的情況比大多數(shù)國(guó)家都好，它更為成功地實(shí)現(xiàn)了多樣化轉(zhuǎn)變，并向擁有更大的院校自治權(quán)又拓寬了資源基礎(chǔ)的方向發(fā)展。法國(guó)提出要進(jìn)行大學(xué)文化的革命，使大學(xué)文化更歡迎變革，這些變革是由于多樣化、自治及教師參與院校機(jī)構(gòu)的使命與認(rèn)同發(fā)展而帶來的。但很清楚的是，要斷言已經(jīng)取得了什么成績(jī)還有很長(zhǎng)的路要走。譬如，法國(guó)許多大學(xué)都過于擁擠，而這在美國(guó)幾乎是聞所未聞的；學(xué)生—教師之間的接觸更少；政策制定者尚未解決法國(guó)各大學(xué)間的學(xué)分轉(zhuǎn)移問題，更不要說在歐盟各大學(xué)間了；也沒能解決轉(zhuǎn)換專業(yè)的問題。幾乎沒有法國(guó)大學(xué)提供進(jìn)修課程和繼續(xù)教育。而且，法國(guó)才剛開始建立大學(xué)與當(dāng)?shù)卣�、大學(xué)與工商界、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系，而這在美國(guó)已相當(dāng)普遍。傳統(tǒng)上大學(xué)教學(xué)與其他機(jī)構(gòu)科研的傳統(tǒng)明顯分野仍然存在。法國(guó)正竭力通過委任大學(xué)教師和大學(xué)校教師(grande école teachers)成為國(guó)家科學(xué)研究委員會(huì)(the National Council for Scientific Research,CNRS)的研究成員而打破這最后的分界線，盡管除了少數(shù)因繼續(xù)研究而接受博士培養(yǎng)的學(xué)生外，這一點(diǎn)對(duì)學(xué)生似乎沒產(chǎn)生什么影響。[10]

　　在德國(guó)，海斯（Hesse，德國(guó)一州）的一位前任科學(xué)文化部長(zhǎng)寫過有關(guān)文章：“由于政府不能提供足夠的財(cái)政資助，也不能貢獻(xiàn)改革方案，因而政府在德國(guó)大學(xué)向大眾高等教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)變方面很失敗。”（注：E.Mayer.Whom Do German Universities Now Serve?[A].German Universities Past and Future[C].M.G.Ash ed.Oxford:Berghahn Books,1997:192.也可見那卷書的其他文章，其中許多文章都強(qiáng)調(diào)了洪堡思想(Hunboldtian echos)中進(jìn)行學(xué)區(qū)(block)改革以在德國(guó)實(shí)現(xiàn)大眾高等教育主張的持續(xù)影響力。）事實(shí)上，對(duì)基礎(chǔ)改革的阻撓已阻止德國(guó)創(chuàng)造出與美國(guó)文學(xué)士或理學(xué)士相似的第一級(jí)學(xué)位，也就阻礙了德國(guó)發(fā)展出一套控制大學(xué)入學(xué)人數(shù)和收取學(xué)費(fèi)的機(jī)制——?dú)W洲其他國(guó)家也存在同樣的問題，所有這些實(shí)際都阻礙了在保存精英教育部門的同時(shí)發(fā)展出大眾高等教育的有機(jī)體系。

　　更進(jìn)一步說，歐洲許多學(xué)術(shù)人員和行政人員都意識(shí)到：大眾高等教育和院校自治都需要更強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，但在多數(shù)國(guó)家都由于學(xué)術(shù)行會(huì)和政府科層權(quán)力太強(qiáng)大而發(fā)展受阻；除極少數(shù)例外情況外，大學(xué)校長(zhǎng)(rectors)（無論這個(gè)職位叫什么名字）都仍由學(xué)術(shù)界選舉產(chǎn)生，任職時(shí)間短，而且?guī)缀鯖]有什么權(quán)力去啟動(dòng)改革。在過去20年中引進(jìn)什么改革主要都由政府部門決定并服務(wù)于他們的偏好，尤其很多改革其實(shí)是在面對(duì)越來越明顯的大學(xué)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)短缺時(shí)轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。德國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議(the German Conference of University Rectors)時(shí)任副主席最近指出：“德國(guó)高等教育系統(tǒng)最新的改革主要是針對(duì)資源短缺引入更有效的管理，并主張把大學(xué)過度擁擠和經(jīng)費(fèi)不足的功能性短缺的責(zé)任從政府轉(zhuǎn)移到高等院校身上。”（注：R.Kunzel.Political Control and Funding[A].ash,ed.German Universities[M]:173.談及很多類似的情況都涉及英國(guó)政府在過去20年中進(jìn)行干預(yù)的動(dòng)機(jī)。）

　　對(duì)美國(guó)人而言，財(cái)政支持來源的多樣化是高等教育的一個(gè)關(guān)鍵問題。歐洲也希望從私營(yíng)部門獲得更廣的財(cái)政支持投入高等教育，而從美國(guó)的角度看看歐洲情況，會(huì)覺得這大多是夸夸之談，因?yàn)樵跉W洲仍保持由中央政府給高等教育提供絕大多數(shù)的財(cái)政支持的狀況。（注：關(guān)于重要的例外情況——它們也可能意味著成為未來的先驅(qū)，見Clark.Creating Entrepreneurial Universities.）在德國(guó)，梅耶(Evelies Mayer)和許多人都抱怨資源不足，認(rèn)為由于過去25年中入學(xué)人數(shù)的迅速擴(kuò)張而使得在幾乎所有的歐洲國(guó)家中，大學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)其實(shí)都下降了——在有些案例中還是急劇下降。但梅耶和大多數(shù)歐洲的評(píng)論者都認(rèn)為，關(guān)鍵在于要從中央及地方政府獲得額外的財(cái)政支持。歐洲的私營(yíng)產(chǎn)業(yè)已增加了對(duì)于大學(xué)研究(university-based research)的支持，但其貢獻(xiàn)只相當(dāng)于政府資助的很小一部分。更進(jìn)一步說，歐洲還是幾乎沒有私立學(xué)院或私立大學(xué)，而且阻礙創(chuàng)建私立學(xué)院或大學(xué)的力量仍很強(qiáng)。[11]在這一重要方面，日本那些大型的、多樣的私立高等院校比歐洲有優(yōu)勢(shì)，日本私立高等教育部門的人數(shù)占四年制學(xué)院和大學(xué)總學(xué)生數(shù)的3/4，如果把兩年制學(xué)院算上，私立高等院校的人數(shù)就達(dá)到了90%。像歐洲一樣，日本也有著占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)立大學(xué)，完全由中央政府提供經(jīng)費(fèi)，因此不用特別對(duì)市場(chǎng)作出反應(yīng)。但在20世紀(jì)80年代后期及90年代初，日本的私立教育部門成功地抵制了政府對(duì)于限制高等教育增長(zhǎng)的努力。（注：關(guān)于日本高等教育的分析，見I.Amano.Education in a More Affluent Japan[J].Assessment in Education,1997,4,1:51-66，及他的Structural Changes in Japan's Higher Education System:From a Planning to a Market Model[J].Higher Education,1997,34:125-139.還可見A.Arimoto.Massification of Higher Education and Academic Reforms in Japan[A].Academic Reforms in the World[R].Research Institute for Higher Education.International Seminar Reports no.10.Hiroshima:Hiroshima University,July 1997:21-55;K.Kitamura.Policy lssue in Japanese Higher Education[J].Higher Education,1997,34:141-150;and U.Teichler.Higher Education in Japan[A].A.Burgen,ed.Goals and Purposes of Higher Education in the 21st Century[C].A.Burgen ed.London:Jessica Kingsley,1996:192-209.）日本私立高等教育部門在未來甚至可能變得比最近還要重要。

　　對(duì)歐洲大學(xué)向大眾化院校發(fā)展產(chǎn)生最大阻礙的是：歐洲政府對(duì)大學(xué)收取學(xué)費(fèi)并保留學(xué)費(fèi)作為學(xué)校發(fā)展之用一直不予贊同，這一行動(dòng)得到了學(xué)術(shù)界多數(shù)人的支持，“免費(fèi)”（所謂“免費(fèi)”僅僅是在由納稅人而不是受益者支付大學(xué)教育成本的意義上說的）主要是那些孩子能上大學(xué)的中產(chǎn)階級(jí)及中上階層家庭的一種重要權(quán)力，因此它受到了這些家庭的強(qiáng)烈支持。留出學(xué)費(fèi)的一部分用于資助窮困學(xué)生的觀念還未被提上歐洲的議事日程。其實(shí)，在許多國(guó)家這一問題甚至不可能提出來，更不用說進(jìn)行投票了。大多數(shù)歐洲國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)不足，其結(jié)果是嚴(yán)重阻礙了他們對(duì)知識(shí)增長(zhǎng)和學(xué)生增長(zhǎng)作出創(chuàng)造性回應(yīng)的能力。

　　當(dāng)然，經(jīng)費(fèi)不足是一個(gè)相對(duì)而言的概念�？色@得的最新數(shù)據(jù)表明，1993年美國(guó)GNP的2.5%被用于高等教育，是法國(guó)(1.1%)、德國(guó)(1.0%)、英國(guó)(0.9%)和意大利(0.9%)所投入比例的兩倍。只有加拿大在高等教育上投入了其GNP的2.6%，在提供報(bào)告的各主要工業(yè)國(guó)家里是比較高的。加拿大在大力履行責(zé)任、利用公共資源向高等教育提供經(jīng)費(fèi)支持方面是相當(dāng)突出的：2.6%的投入總額中有2.2%來源于公共資源；日本只把GNP的1.0%投入高等教育，但其中超過一半(0.6%)來源于私人資源。在這方面，日本是惟一一個(gè)與美國(guó)相似的國(guó)家。

　　經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)也提供過高等教育投入中公共資源和私人資源占GNP比例的數(shù)據(jù)。至于公共資源的義務(wù)問題，美國(guó)公共資源對(duì)高等教育的投入占GNP的1.3%，這跟歐洲國(guó)家差不多，幾乎所有歐洲國(guó)家的高等教育公共投入都占GNP的0.9%，只有意大利占0.8%。事實(shí)上，如果我們考慮到美國(guó)來源于公共資源的這1.3%的資助對(duì)象中是包括了絕大多數(shù)公立社區(qū)學(xué)院在內(nèi)的一個(gè)大體系，而在其他地方社區(qū)學(xué)院的類似機(jī)構(gòu)并不被計(jì)入“高等教育”，那么我們可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)的公共資助與其他國(guó)家對(duì)于相似院校機(jī)構(gòu)的資助力度是差不多的。

　　高等教育經(jīng)費(fèi)支持的最大差異在于私人資源：學(xué)生的學(xué)費(fèi)、實(shí)物捐贈(zèng)(gifts)、捐款以及出售各種服務(wù)的收入。在美國(guó)，由私人資源提供的高等教育經(jīng)費(fèi)占GNP的1.3%，而來源于公共資源的高等教育經(jīng)費(fèi)占GNP的1.4%，二者非常接近（即高等教育總投入占GNP的2.7%——譯注）；而私人資源在法國(guó)只有GNP的0.2%，德國(guó)為GNP的0.1%，英國(guó)據(jù)報(bào)告是0。（注：Organization for Economic Cooperation and Development,Centre for Educational Research and Innovation.Education At a Glance:OECD Indicators[R].Paris:OECD,1997.當(dāng)然，也有私人向英國(guó)大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)支持，比如沃里克(Warwick)、牛津(Oxford)、劍橋(Cambridge)和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院(the London School of Economics)均從出售服務(wù)、大學(xué)捐贈(zèng)、向海外學(xué)生收取學(xué)費(fèi)等方面獲取了大量的經(jīng)費(fèi)支持。但在英國(guó)，這種經(jīng)費(fèi)在GNP中所占的比例不可能比德國(guó)和法國(guó)大學(xué)來源于私人的收入更多。）（美國(guó)報(bào)告的數(shù)據(jù)不包括聯(lián)邦政府、州政府對(duì)私人向高等教育捐贈(zèng)而扣除的大量課稅，這種課稅扣除是政府對(duì)公立、私立教育機(jī)構(gòu)及對(duì)大學(xué)、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的科研進(jìn)行隱性補(bǔ)貼的一種形式。）1999年，包括美國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家來源于私人資源的數(shù)據(jù)可能都有點(diǎn)高，但美國(guó)與其他國(guó)家的差異仍然存在。事實(shí)上，在英國(guó)，1997年的《迪爾英報(bào)告》(the Dearing Report)已觀察到：“（歐洲）沒有一個(gè)國(guó)家考慮要大幅度提高高等教育占GDP的比例�！盵12]

　　美國(guó)在適應(yīng)大眾高等教育方面的優(yōu)勢(shì)，包括社會(huì)所提供的更多經(jīng)費(fèi)支持，也包括其在大西洋兩岸面對(duì)新信息技術(shù)的挑戰(zhàn)時(shí)對(duì)大學(xué)身份的堅(jiān)持及其承諾提供中學(xué)后教育水平的普及入學(xué)機(jī)會(huì)。

　　引致的挑戰(zhàn)：作為政策阻力的變革速度

　　不斷涌現(xiàn)出來的所有這些問題都呼喚著要有廣泛的、經(jīng)過深思熟慮的政策去回應(yīng)高等教育的要求。但正是產(chǎn)生新問題的這些力量阻礙著人們制定出具有更廣泛包涵力的政策來作出回應(yīng)。我們制定出靈活管理信息技術(shù)的政策能力難以跟上信息技術(shù)變革的速度。我已討論過的所有歐洲國(guó)家都有其教育政策，這些政策中的一部分已像美國(guó)1862年的《贈(zèng)地法案》(the Land Grant Act)和二戰(zhàn)后的《復(fù)員軍人法案》那樣獲得了成功。然而，新技術(shù)的突然出現(xiàn)沖擊著高等教育的政策。因此，我認(rèn)為該領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展那不可預(yù)知的速度成為一種獨(dú)立力量，對(duì)政策制定者構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　可以通過計(jì)算機(jī)內(nèi)存成本的降低和萬維網(wǎng)(World Wide Web)傳輸信息的速度（這就是所謂的帶寬）來測(cè)評(píng)技術(shù)發(fā)展的速度。這兩個(gè)因素對(duì)于輕松、靈活地把信息技術(shù)像應(yīng)用于商業(yè)活動(dòng)那樣應(yīng)用于教育是關(guān)鍵的。過去幾年中，帶寬的急劇拓展不如個(gè)人電腦及內(nèi)存成本的下降那樣明顯，但這至少與遠(yuǎn)距離學(xué)校變得更具有互動(dòng)性并在文字之外使用了更多的音頻與視頻材料一樣重要。[13]

　　對(duì)高等教育具有同樣重要意義的是：人們能夠從因特網(wǎng)下載書籍的一個(gè)個(gè)復(fù)制品，用高速打印機(jī)進(jìn)行打印，用硬封面裝訂，而且它們能夠以傳統(tǒng)書籍的同等價(jià)格出售，后者卻需要較長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行印刷。這種新技術(shù)發(fā)展——即“見單付書”("book on demand")的方式——對(duì)那些仍處于版權(quán)控制下的作者和出版商提出了難題，而對(duì)已處于公共領(lǐng)域和出版日期已久的書則無太大影響，學(xué)者們通常都需要并且正在使用著這種方式。[14]大多數(shù)出版商對(duì)其已擁有版權(quán)的書打出了“有求必應(yīng)”(on-demand)的廣告。美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館及其他圖書館正著手把整個(gè)圖書館都放到因特網(wǎng)上，這也將是“有求必應(yīng)”的。商業(yè)性書店已承諾在大約15分鐘內(nèi)就可提供顧客所要求的書，價(jià)格則與按照傳統(tǒng)形式印刷的書籍一樣。歐洲委員會(huì)(the Council of Europe)宣稱“見單即印”(print-on-demand)的技術(shù)“目前能夠以驚人的速度和最小的努力生產(chǎn)出完美的書籍”[15]。大學(xué)圖書館將很快能以比目前定購、記錄、上架、收回和借出的當(dāng)前運(yùn)作更容易、更便宜的方式印刷書籍并提供給使用者。

　　圖書館是大學(xué)的心臟，實(shí)驗(yàn)室的出現(xiàn)要比圖書館晚。圖書館具有強(qiáng)烈的向心力，它們把學(xué)者和學(xué)生聚集到一起并使他們處于相似的物理環(huán)境中。但在因特網(wǎng)上儲(chǔ)存書籍、手稿及包括聲音和圖像在內(nèi)的其他學(xué)術(shù)資料，正改變著學(xué)術(shù)研究并極大地降低了圖書館作為儲(chǔ)藏學(xué)術(shù)文獻(xiàn)場(chǎng)所的重要性。（基于同樣原因，因特網(wǎng)也降低了博物館的重要性。）斯坦福大學(xué)的一位歷史學(xué)家說，他在國(guó)會(huì)圖書館花費(fèi)了十年的業(yè)余時(shí)間，以獲取完成一本有關(guān)美國(guó)國(guó)會(huì)第一次會(huì)議的書所需要的檔案資料。所有他需要的文獻(xiàn)現(xiàn)在都可以在因特網(wǎng)上獲得。利用在線儲(chǔ)存的資料來進(jìn)行研究，使他所做的那種研究將不再出現(xiàn)。比如，當(dāng)我們對(duì)中世紀(jì)的手稿進(jìn)行研究時(shí)，既然因特網(wǎng)上的手稿可以對(duì)小影像和模糊的片斷進(jìn)行高度放大，那么這一研究就可以更準(zhǔn)確、更細(xì)致地進(jìn)行。

　　盡管內(nèi)存和帶寬對(duì)普通使用者來說并不是真正免費(fèi)，但成本的迅速下降使得我們將很快像用電進(jìn)行室內(nèi)照明一樣把它們視若免費(fèi)。至于如何利用這種自由，大學(xué)外的應(yīng)用潮流、實(shí)驗(yàn)室的商業(yè)化及其他許多問題都將對(duì)高等教育的公共和私人方面如組織、結(jié)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)支持、教與學(xué)產(chǎn)生重大影響。軟件開發(fā)及應(yīng)用的速度超出了學(xué)者們?cè)跁蠄?bào)道和分析它的努力，只有新聞界能夠跟得上迅速變革的信息技術(shù)世界。比如，1999年秋天，《紐約時(shí)報(bào)》把幾份特殊的報(bào)道聯(lián)系起來以捕捉到這些發(fā)展的本質(zhì)。[16]盡管文章談的是商業(yè)生活中萬維網(wǎng)的使用，但它們同高等教育是相關(guān)的。遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)的一個(gè)重要方面就是：它是一種電子商務(wù)的形式，也同樣關(guān)注啟動(dòng)成本、市場(chǎng)的本質(zhì)特點(diǎn)、勞動(dòng)力、產(chǎn)品的質(zhì)量及其對(duì)于消費(fèi)者的吸引力，還有傳輸、定價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)。

　　用這些商業(yè)術(shù)語對(duì)高等教育進(jìn)行描述激怒了許多人，這些人進(jìn)入學(xué)術(shù)生活就是為了逃避統(tǒng)治現(xiàn)代社會(huì)的那種買進(jìn)賣出的風(fēng)氣。當(dāng)一些終身教授可能暫時(shí)逃避這些影響的同時(shí)，高等教育的上述發(fā)展將改變教師與學(xué)生之間、教師與教師之間及學(xué)生與學(xué)生之間的關(guān)系。這將會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果尚不明朗。

　　因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展的不確定性而降低了我們進(jìn)行理性計(jì)劃的能力——這是一個(gè)獨(dú)立于發(fā)展速度的問題。我們不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)該領(lǐng)域哪怕是三年后的發(fā)展。事實(shí)已證明，新技術(shù)所表現(xiàn)出來的能力超出了我們所能見到的任何范疇：現(xiàn)在人們已經(jīng)能夠通過普通電話線和電纜設(shè)備迅速傳輸大量信息。電視是人們熟知的一種用于因特網(wǎng)交流的廉價(jià)傳播媒介。大多數(shù)專家期待著技術(shù)的融合，以消除使用不同設(shè)備之間的界限，并使成本下降。

　　然而，這一期望是從現(xiàn)存的技術(shù)推論出來的。我們會(huì)看到在信息傳輸及信息組織方面更基礎(chǔ)的發(fā)展。Sun Microsystems公司已宣布：“我們生產(chǎn)了一種名為‘Jini’的產(chǎn)品，這種產(chǎn)品具有使用Sun公司的Java程序語言去駕御數(shù)百萬臺(tái)計(jì)算機(jī)的力量，從大型機(jī)到掌上設(shè)備均能實(shí)現(xiàn)。我們現(xiàn)在已擁有了建立分布式計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)的要素，這近乎科學(xué)神話�！盵17]技術(shù)發(fā)展給高等教育帶來了有力的挑戰(zhàn)，盡管很少有人開始思考其涵義。

　　在不同社會(huì)中，將怎樣迅速而廣泛地采用變革中的技術(shù)？或許需要大量時(shí)間和努力去掌握技術(shù)，這可能會(huì)延緩對(duì)技術(shù)的采用——特別是在舊技術(shù)已經(jīng)滿足了那些尚未迅速增長(zhǎng)的需求時(shí)。另一方面，新技術(shù)自身也會(huì)競(jìng)爭(zhēng)性地產(chǎn)生“需求”。也就是說，新技術(shù)使用起來會(huì)便宜得多、容易得多，這就會(huì)改變使用者數(shù)量和使用的本質(zhì)。

　　除了對(duì)新信息技術(shù)的熟悉和采納外，個(gè)人和院校機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)槭裁茨康亩褂眯畔⒓夹g(shù)也是問題。對(duì)富裕社會(huì)中的許多人而言，他們選擇怎樣使用時(shí)間將決定他們?cè)鯓踊ㄥX。但并不是所有的選擇都由個(gè)人按照其閑暇時(shí)間來確定。許多最后決策是由龐大的法人實(shí)體決定的：工商業(yè)界會(huì)決定適用信息技術(shù)在其工作時(shí)間對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)和教育的場(chǎng)合；政府會(huì)對(duì)那些打算向勞動(dòng)力提供繼續(xù)教育的教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范；學(xué)院、大學(xué)及其他機(jī)構(gòu)將就提供繼續(xù)教育進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)就是否向通過在線課程提供獲取學(xué)位的學(xué)分問題進(jìn)行決策，也會(huì)決定在線課程的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。

　　信息技術(shù)在美國(guó)發(fā)展得最快，美國(guó)對(duì)創(chuàng)新的開放性鼓勵(lì)挑戰(zhàn)了關(guān)于高等教育的精英結(jié)構(gòu)和精英態(tài)度。然而，各地最早把信息技術(shù)用于終身學(xué)習(xí)的都是那些聲望較低或者邊緣性的院校，以及最以學(xué)生市場(chǎng)和其他外部支持為導(dǎo)向的院校（通常這兩類機(jī)構(gòu)是重疊的）。這些學(xué)校往往屬于私營(yíng)部門。

　　既然通過信息技術(shù)進(jìn)行終身學(xué)習(xí)在諸如經(jīng)費(fèi)支持、組織、質(zhì)量評(píng)估、考試、學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)等方面都威脅了傳統(tǒng)教育結(jié)構(gòu)，那么這也威脅了歐洲政府對(duì)高等教育所進(jìn)行的控制。歐洲政府將鼓勵(lì)在其所有大學(xué)和學(xué)院中通過信息技術(shù)發(fā)展終身學(xué)習(xí)嗎？更可能的一種方式，就是把通過信息技術(shù)進(jìn)行終身學(xué)習(xí)限制在高等教育的非精英機(jī)構(gòu)或其質(zhì)量、產(chǎn)品均不需政府負(fù)什么責(zé)任的那些新出現(xiàn)的私立、半私立大學(xué)機(jī)構(gòu)�；蛘咝畔⒓夹g(shù)將以其響應(yīng)市場(chǎng)的內(nèi)在反應(yīng)力加速那些由國(guó)家提供經(jīng)費(fèi)的大學(xué)的部分私有化（尤其對(duì)歐洲國(guó)家更是這樣）？就像社會(huì)機(jī)構(gòu)一樣，我們可以為具有如此重要性的發(fā)展做的事情就是制定計(jì)劃，但上述不確定性危及了我們的前瞻能力，反過來影響了我們?yōu)樯鐣?huì)機(jī)構(gòu)制定計(jì)劃的能力。

　　目前，一位信息技術(shù)領(lǐng)域的研究員已檢視正出現(xiàn)的形勢(shì)，并做了我已表明是不可能的事情：預(yù)測(cè)了未來五年或十年時(shí)間中要出現(xiàn)的問題和情況。我和一些同事在加州已作過這方面的嘗試，企圖首先找到我們學(xué)校及鄰近院校內(nèi)將發(fā)生什么，然后再探詢出潛在的各種模式，這些模式將為學(xué)院、大學(xué)及其內(nèi)部或周邊成長(zhǎng)起來的新機(jī)構(gòu)內(nèi)的技術(shù)發(fā)展提供線索。（注：在這個(gè)項(xiàng)目中，我的同事是加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心的Diane Harley博士和加州大學(xué)伯克利分校推廣部的副主任(associate director)。我們工作的第一份成果可見。M.Trow.The Development of Information Technology in American Higher Education[J].Daedalus,fall 1997,(26):293-314,和Lifelong Learning through the New Information Technologies[J].Higher Education Policy,1999,(12):201-217.）我們?cè)缙诘难芯勘砻髁藘深愂聦?shí)：一是新結(jié)構(gòu)形式教育的多樣化，它反映出學(xué)生及學(xué)科的普遍多樣性；二是體現(xiàn)出該領(lǐng)域政府及院校政策的多樣化所隱含的意義。

　　首先，無論是為分析還是為了制定政策，我們都必須對(duì)信息技術(shù)使用的模式進(jìn)行細(xì)致剖析，至少可分解為四個(gè)關(guān)鍵維度：所教授學(xué)科的特點(diǎn)；學(xué)生所在地——校園、家居、工作場(chǎng)所還是其他地方；此種教學(xué)的主要目的——傳授技能和知識(shí)還是培養(yǎng)心智和人格，或者是這些目標(biāo)的結(jié)合；學(xué)術(shù)天賦和學(xué)習(xí)者的動(dòng)機(jī)。或許有其他重要維度，但這些至少可建立起剖析的原則。（注：通過遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)進(jìn)行高等教育的多樣性，其意義(bearing)需要單獨(dú)對(duì)待。一種開端可見Trow.The Development of Information Technology.esp.294-98.另見B.R.Clark.Small Worlds,Different Worlds:The Uniquenesses and Troubles of AmericanAcademic Professions[J].Daedalus,fall 1997,(126):21-42.）

　　其次，我們的政策必須反映高等教育的多樣性——不再是努力教育一小部分人使之處于社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，而是在21世紀(jì)讓全民都能接受以學(xué)會(huì)生活為目的類似繼續(xù)教育方式的教育。如果終身學(xué)習(xí)將像其學(xué)生一樣多種多樣，政策就必須回應(yīng)這種教育的特點(diǎn)和目標(biāo)，而幾乎每門課程都必須進(jìn)行這樣的考慮；政策同時(shí)也要回應(yīng)消費(fèi)者對(duì)知識(shí)和信息市場(chǎng)的需求。要回應(yīng)學(xué)術(shù)人員的判斷，因?yàn)閷W(xué)術(shù)人員最了解他們所教授的對(duì)象，也最了解學(xué)生的學(xué)習(xí)方式。

　　研究型大學(xué)的中心政策問題是：它們是否以及將怎樣通過新信息技術(shù)參與到遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)之中。歐洲國(guó)家正對(duì)繼續(xù)教育表現(xiàn)出興趣：“這不是一種奢侈品，而是要在高度競(jìng)爭(zhēng)的全球經(jīng)濟(jì)中生存就需要采取的個(gè)人及國(guó)家的策略。官員們也視之為對(duì)抗歐洲持續(xù)高失業(yè)率的一種途徑……”[18]研究型大學(xué)的第一個(gè)答案是把繼續(xù)教育交給其他機(jī)構(gòu)去實(shí)施，但這不可能是它們最終的答案。壓力將必定使一些歐洲大學(xué)更深地涉足遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)。在挪威，大學(xué)和學(xué)院已作出一項(xiàng)決議（該決議在1999年5月得到了教育部的肯定）以達(dá)到這樣的效果：“高等院校將承擔(dān)高等教育層次的全民終身學(xué)習(xí)的責(zé)任”。[19]

　　這些功能、需求與教學(xué)中的沖突如何取得平衡的問題，是不可能由普適性法則或政府政策來予以回答的。相反，政策必須鼓勵(lì)那些把技術(shù)引入高等教育尤其是引入遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)的人們進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。這些政策將給予教育機(jī)構(gòu)及有關(guān)人士以自由和資源，使他們能夠自下而上、在眾多不同方向上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。但這枚硬幣的另一面是，政策制定者必須接受一個(gè)事實(shí)：這些實(shí)驗(yàn)也可能像在實(shí)驗(yàn)室一樣，在社會(huì)生活和教育生活中遭到失敗。

　　作為實(shí)驗(yàn)的政策

　　盡管現(xiàn)代政府充分意識(shí)到了公共生活領(lǐng)域的重要性，但是“把政策作為實(shí)驗(yàn)”這個(gè)信條很難被現(xiàn)代政府接受。出于公共福利的考慮，它們準(zhǔn)備并愿意為此投資，但它們從本性而言并不愿意與那些“實(shí)驗(yàn)”提供者共享資源。

　　然而，就我們所能預(yù)測(cè)的未來而言，我相信：通過新技術(shù)擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)終身學(xué)習(xí)將采取不斷進(jìn)行一系列實(shí)驗(yàn)的方式進(jìn)行。高等教育實(shí)驗(yàn)應(yīng)該做到以下三點(diǎn)：(1)項(xiàng)目不是標(biāo)準(zhǔn)化的，而是在特點(diǎn)、經(jīng)費(fèi)支持、教學(xué)方法、功能等方面都有很大差異；(2)它們都是暫時(shí)的，不斷實(shí)驗(yàn)而不是被固定地制度化的；(3)它們將不斷接受成本和效益的評(píng)估。

　　高等教育中信息技術(shù)的發(fā)展就像高等教育的其他方面一樣，不能立基于成功案例去標(biāo)準(zhǔn)化、固化所制定的政策或政策的傳播方式。僅僅是信息技術(shù)的發(fā)展，就將不斷使人們企圖固化、標(biāo)準(zhǔn)化教育形式的努力付之東流。另外，其他因素，比如學(xué)科領(lǐng)域、教育傳輸?shù)牡攸c(diǎn)及條件、學(xué)生天賦及動(dòng)機(jī)的差異，也將使標(biāo)準(zhǔn)化形式、標(biāo)準(zhǔn)化過程變得不可能。事實(shí)上，這就是我們?cè)诩又萁吡φ雇磥頃r(shí)所發(fā)現(xiàn)的。

　　美國(guó)的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)：大學(xué)服務(wù)的觀念

　　大多數(shù)觀察家都注意到：在美國(guó)，“人人都應(yīng)盡量長(zhǎng)時(shí)間參與正規(guī)教育”的主張取得了廣泛的共識(shí)。這一根本性的價(jià)值觀支持著高等教育對(duì)于實(shí)用性服務(wù)與教育的職責(zé)及情感，后者是界定美國(guó)高等教育的特點(diǎn)。從一個(gè)半世紀(jì)前埃茲垃·康奈爾(Ezra Cornell)的宣言中就可以看出這一點(diǎn)：“我將建立這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，任何人可以在此找尋到他想接受的任何方面的教育�！盵20]在1862年的《聯(lián)邦贈(zèng)地法案》中也可以發(fā)現(xiàn)類似的表述（該法案對(duì)各州的學(xué)院都提供聯(lián)邦支持）：“（盡管）并不排除進(jìn)行其他科學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)或經(jīng)典知識(shí)學(xué)習(xí)，但主要目標(biāo)應(yīng)該是教授那些與農(nóng)業(yè)和技藝相關(guān)的知識(shí)。”在大學(xué)應(yīng)向更廣的社區(qū)提供服務(wù)的·威斯康辛思想·(Wisconsin Idea)中也體現(xiàn)了這一價(jià)值觀。（注：關(guān)于遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)所涉及的州立大學(xué)和贈(zèng)地大學(xué)的情況，見The Kellogg Commission on the Future of State and Land-Grant Universities.Returning to Our Roots:A Learning Society,September 1999.）

　　威斯康星思想對(duì)于理解美國(guó)對(duì)待終身學(xué)習(xí)和所有實(shí)用性學(xué)習(xí)的態(tài)度有著特殊的重要性；這可以從威斯康辛大學(xué)的校訓(xùn)中看出來：“大學(xué)的邊界就是州的邊界�！边@一指導(dǎo)方針（它同時(shí)也是對(duì)義務(wù)的承諾）具體表現(xiàn)在為社區(qū)服務(wù)的兩個(gè)關(guān)鍵思想上：一是使更多專門知識(shí)涉足國(guó)家事務(wù)的精英主張；二是“發(fā)展群眾性非技術(shù)類課程，把大學(xué)帶向大眾�！焙笠皇难詭砹送茝V課程的發(fā)展，并進(jìn)而發(fā)展技術(shù)性課程。事實(shí)上，這幾乎立即帶來了“對(duì)于‘技能方法型課程’(how-to courses)的促進(jìn)，如果這些課程沒有表現(xiàn)出如何使美國(guó)民主變得更加民主化，那它們也告訴了人們：一個(gè)處于大學(xué)有效范圍之外的美國(guó)人將如何使自己成為一個(gè)更有成效的農(nóng)場(chǎng)主或工人。”[21]一個(gè)世紀(jì)前，這個(gè)目標(biāo)是西部州長(zhǎng)大學(xué)(Weatern Governors University,WGU)及其許多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的核心動(dòng)機(jī)。（注：這些主題在我下面這篇文章中得到了發(fā)展：Lifelong Learning through the New Information Technologies[A].）西部州長(zhǎng)大學(xué)是一所沒有校園和教室的“虛擬”大學(xué)。該大學(xué)的所有課程都由會(huì)員公立大學(xué)的教師開設(shè)，但都是通過在線的電子方式把課程傳輸給學(xué)生。在西部州長(zhǎng)大學(xué)的案例中，大學(xué)僅僅是對(duì)新信息技術(shù)潛力進(jìn)行拓展的一種適應(yīng)。歐洲經(jīng)驗(yàn)與美國(guó)最關(guān)鍵的差別在于：美國(guó)的“拓展”已經(jīng)是大學(xué)的擴(kuò)展。美國(guó)很難有一所大學(xué)——當(dāng)然不是著名的公立大學(xué)——沒有擴(kuò)展出來的推廣部，這些推廣分部“對(duì)任何人提供（幾乎）任何領(lǐng)域”的課程。

　　這些觀點(diǎn)與那些有關(guān)信息革命的眾多書籍或論文非常相似。盡管那些文獻(xiàn)經(jīng)常是有所裨益的，但大部分文獻(xiàn)的作者都激奮于自己在該領(lǐng)域的工作或者激奮于信息技術(shù)的應(yīng)用潛力，不管是在傳統(tǒng)院校機(jī)構(gòu)之內(nèi)還是之外。這些文獻(xiàn)浸透了熱忱和最大的樂觀主義，這被斯諾(C.P.Snow)稱之為工程師和科學(xué)家的情懷，與我們這個(gè)時(shí)代人文主義寫作中普遍存在的悲觀主義形成了對(duì)比。[22]

　　意義的探究：精英式研究型大學(xué)的生存問題

　　像熱心者一樣，我相信我們正處在高等教育和繼續(xù)教育的革命之中，盡管革命還處于初期階段。與這場(chǎng)革命的巨大潛力相伴隨，這場(chǎng)變革明顯會(huì)在高等教育的校心要素和傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)方面，在與追求智慧、信息和知識(shí)相伴隨的長(zhǎng)期關(guān)系方面產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。大多數(shù)遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)的新形式因此很少開設(shè)基礎(chǔ)語言或數(shù)學(xué)課程，通常在商業(yè)相關(guān)科目里傳授特殊的技能和知識(shí)；而不是像歷史學(xué)家希莫弗萊堡(Gertrude Himmelfrab)說的那樣，幫助學(xué)生去欣賞詩歌、理解思想、發(fā)現(xiàn)歷史事件的重要性、接受辯論的邏輯、探索倫理兩難困境、作出理性和符合倫理的判斷——“所有這些都需要訓(xùn)練心智、涉獵所有人文學(xué)科，不涉及技術(shù)然而充滿博學(xué)思辨的一切可以滿足這些要求�！盵23]對(duì)這些新技術(shù)所產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究和反思，就必須要像知曉技術(shù)無可否認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)那樣意識(shí)到它們的局限性和弱點(diǎn)。新技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)至少體現(xiàn)在它具有對(duì)大部分人產(chǎn)生影響的潛力，使他們能夠接受某些形式的正規(guī)教育或者終身的組織學(xué)習(xí)，哪怕這些學(xué)習(xí)是斷斷續(xù)續(xù)地進(jìn)行的。

　　約翰·霍普金斯大學(xué)前校長(zhǎng)史蒂芬·穆勒(Steven Muller)，曾思考過關(guān)于精英大學(xué)未來應(yīng)具有什么樣持續(xù)性功能的問題。[24]他相信：許多基于圖書館的學(xué)校教育將不再只立基于一所大學(xué)的內(nèi)部，大量的本科教育也將在因特網(wǎng)上有效地進(jìn)行。還有一個(gè)問題，即“多少才是多”？加州和別處都一樣面臨這個(gè)問題。加州的公立大學(xué)在即將到來的幾十年中都會(huì)面臨入學(xué)人數(shù)的大幅度增長(zhǎng)——結(jié)果就是學(xué)生宿舍的短缺，教室、圖書館和實(shí)驗(yàn)室極度擁擠——這些公立大學(xué)開始討論：是否有一部分本科學(xué)習(xí)能夠由學(xué)生在遠(yuǎn)離校園的某個(gè)地方［如在家或在更便宜的衛(wèi)星校園(satellite campuses)完成］，也就是由學(xué)生在校外獲得大學(xué)學(xué)分。當(dāng)然，那些備擇地點(diǎn)不會(huì)是相同的，要么是成本不同要么是對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的影響不同。一些課程將由傳統(tǒng)的常規(guī)學(xué)術(shù)人員在線教授，由信息技術(shù)人員提供支持。他以前的思考提到了有關(guān)“把學(xué)生在校時(shí)間的10%～25%通過遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)進(jìn)行”問題所涉及的方方面面，也就是在傳統(tǒng)四年制大學(xué)課程中，通過因特網(wǎng)進(jìn)行的遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)將占一年時(shí)間。另一方面，穆勒提醒我們：實(shí)驗(yàn)室的工作及訓(xùn)練不能與直接的人際互動(dòng)相分離，學(xué)生對(duì)于彼此相處的愿望在虛擬教室中也不能得到滿足。把信息技術(shù)用于教育目標(biāo)，具有不會(huì)存在過度擁擠的大學(xué)場(chǎng)所，或不需要建立新的多功能校園(general-purpose campuses)等顯在而引人注目的優(yōu)點(diǎn)。缺陷則比較隱性而不確定，特別是當(dāng)我們把這些缺陷放在下一代信息技術(shù)的背景下去看時(shí)，利用新一代技術(shù)就可以實(shí)現(xiàn)互動(dòng)視頻鏈接或可視的虛擬教室和研討。

　　大學(xué)的核心功能及持續(xù)性功能是由人文學(xué)者和教師承載的，這些功能主要關(guān)注的并不是信息或知識(shí)的傳授，，而是對(duì)于批判、獨(dú)立觀點(diǎn)和內(nèi)涵意義探索的培養(yǎng)。通過反思技術(shù)革命及其對(duì)于人文研究的意義，希莫弗萊堡觀察到：“運(yùn)用有識(shí)別力的頭腦（這樣的頭腦已被知識(shí)武裝，被批判性識(shí)別力所訓(xùn)練）去區(qū)分細(xì)枝末節(jié)與舉足輕重，區(qū)分轉(zhuǎn)瞬即逝與持久永恒，區(qū)分真與假。人文學(xué)科傳統(tǒng)上培養(yǎng)的正是這種鑒別力。假如電子革命想要利大于弊，那么現(xiàn)在人文學(xué)科就必須更努力地去培養(yǎng)這種能力�！保ㄗⅲ篐immelfarb.Revolution in the Library.“見單付書”(books in demand）方式在網(wǎng)絡(luò)上的擴(kuò)散可能在一定程度上調(diào)和了人文學(xué)者對(duì)于新技術(shù)的關(guān)注。）她告誡道，人們閱讀書本的能力在喪失，需要“研究它、考慮它并反思它”。為實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，“我們應(yīng)該把它放在手中，因?yàn)檫@是讓它進(jìn)入我們頭腦和心靈的惟一方法”。（注：Himmelfarb.Revolution in the Library.“見單付書”(books in demand)方式在網(wǎng)絡(luò)上的擴(kuò)散可能在一定程度上調(diào)和了人文學(xué)者對(duì)于新技術(shù)的關(guān)注。）

　　這些都是人文學(xué)者在面對(duì)技術(shù)來到“學(xué)習(xí)者與書本、或者教師與學(xué)習(xí)者之間”時(shí)關(guān)注的經(jīng)典問題。當(dāng)我們關(guān)切地注意這些問題時(shí)，我們不必假定那些價(jià)值觀及維持這些價(jià)值觀的各種關(guān)系都需要教師、書本和學(xué)生共同分享同樣的小物理空間。我們不應(yīng)阻礙通過遠(yuǎn)距離學(xué)習(xí)方式實(shí)施高等教育的精英形式的可能性。我們已經(jīng)在因特網(wǎng)上看見了有深度的學(xué)術(shù)研討，研討會(huì)把跨大洲的學(xué)生和學(xué)者集中起來通過屏幕上顯示的手稿進(jìn)行討論。加深學(xué)術(shù)和研究之外的性格養(yǎng)成可能需要技術(shù)上再次飛躍，技術(shù)必須能低成本而容易地延伸視聽互動(dòng)關(guān)系。遠(yuǎn)距離聯(lián)系要成為塑造心靈、人格和敏銳感知力的途徑，它將取決于教師和學(xué)生的動(dòng)機(jī)和智慧，而不是像目前終身遠(yuǎn)距離教育那樣僅僅傳輸信息和知識(shí)。

　　結(jié)論

　　一位對(duì)歐洲高等教育見識(shí)淵博的歐洲觀察家已表明：從整體而言，美國(guó)從大約20～30年以前就開始持續(xù)不斷地去實(shí)現(xiàn)普及高等教育。我已把這點(diǎn)作為本文探究的起點(diǎn)。同樣是文化、政治和制度特點(diǎn)的原因使歐洲大眾高等教育晚出現(xiàn)了20～30年，它們也同樣會(huì)導(dǎo)致歐洲普及高等教育的時(shí)滯。這不是技術(shù)或技術(shù)應(yīng)用上的時(shí)滯，因?yàn)榇蟛糠旨夹g(shù)都已由歐洲人發(fā)明和開發(fā)出來，原因在于還缺乏那些允許全社會(huì)通過使用這些新技術(shù)而獲得某種形式的中學(xué)后教育的政治、法律、經(jīng)濟(jì)、組織結(jié)構(gòu)。這一時(shí)滯在歐洲私立高等教育部門不會(huì)發(fā)現(xiàn)，私立部門在各種市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，促使工商業(yè)界開發(fā)信息技術(shù)資源為培訓(xùn)和教育服務(wù)。實(shí)際上，有理由認(rèn)為：在歐洲，通向終身學(xué)習(xí)的普及高等教育將以“通過網(wǎng)絡(luò)、以在職教育的方式使那些受過教育的勞動(dòng)力提升其在全球經(jīng)濟(jì)中所需的技能與知識(shí)”這一方式得到實(shí)現(xiàn)。

　　我在20世紀(jì)70年代提出的“精英—大眾—普及”高等教育模式認(rèn)為：普及高等教育將通過在各國(guó)增加入學(xué)學(xué)生人數(shù)而實(shí)現(xiàn)（往往是通過非全日制學(xué)習(xí)或夜校的方式），非精英院校將通過學(xué)分互換最終與學(xué)位授予院校建立進(jìn)一步聯(lián)系。[25]這個(gè)預(yù)言正在實(shí)現(xiàn)，盡管目前的規(guī)模還不是很大，現(xiàn)在，信息技術(shù)要求我們對(duì)普及高等教育所需條件的概念進(jìn)行更新：信息技術(shù)允許并且已成為實(shí)現(xiàn)不同程度普及高等教育的途徑，通過因特網(wǎng)在家里和工作場(chǎng)所向人們提供各種課程。這涉及到院校結(jié)構(gòu)和對(duì)高等教育態(tài)度的深刻變革。而這些就是歐洲發(fā)生時(shí)滯的領(lǐng)域。

　　盡管大多數(shù)歐洲國(guó)家仍在為完成大眾高等教育制度化所需的結(jié)構(gòu)改革而奮斗，但大學(xué)里的學(xué)術(shù)人員及行政人員幾乎都不是很欣賞信息技術(shù)對(duì)于普及高等教育的意義，美國(guó)和歐洲的研究型大學(xué)都在把因特網(wǎng)用于科研和學(xué)術(shù)，在豐富其所教授課程和研討課方面的應(yīng)用也在增加。但是，信息技術(shù)在未來產(chǎn)生的結(jié)果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們?cè)趯W(xué)校中已看到的情形。信息技術(shù)已侵蝕了邊界，包括國(guó)家的邊界、院校的邊界和學(xué)科的邊界。它削弱了學(xué)術(shù)人員與學(xué)校、與其他教師、與系和學(xué)科之間的關(guān)系。既然有如此之多的研究可以在大學(xué)或?qū)W院之外的實(shí)用背景下進(jìn)行，那么基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的界限就會(huì)變得模糊起來。圖書館作為研究型大學(xué)的校心機(jī)構(gòu)的地位也在急劇下降。研究可以在任何一個(gè)地方進(jìn)行，所以研究型大學(xué)與其他類型高等院校之間的差距也正在縮小。既然信息技術(shù)強(qiáng)化了教育市場(chǎng)，它也就加強(qiáng)了學(xué)生與教師的聯(lián)系，學(xué)習(xí)與娛樂之間的界限變得模糊了。

　　新技術(shù)正產(chǎn)生無數(shù)其他影響——對(duì)責(zé)任(accountability)和評(píng)估，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和出版物的所有權(quán)，對(duì)利用發(fā)表情況進(jìn)行成果評(píng)價(jià)都會(huì)產(chǎn)生影響，并因此對(duì)許多正處于擴(kuò)充階段的歐洲國(guó)家的現(xiàn)行全套院校管理機(jī)制產(chǎn)生影響。信息技術(shù)的大部分深刻影響將削弱生活與學(xué)習(xí)的界限。當(dāng)更多的中學(xué)后教育在線進(jìn)行時(shí)，無論在歐洲還是在美國(guó)，我們所熟悉的大學(xué)和學(xué)院的特點(diǎn)都將不可避免地發(fā)生變化。問題依然存在：在美洲和歐洲都處于新技術(shù)、普及高等教育和文化態(tài)度變遷的壓力之下時(shí)，對(duì)于頂尖級(jí)的學(xué)院和大學(xué)而言，精英形式的高等教育將在何種程度上得到生存？這在過去40年中都是一個(gè)持續(xù)存在并令人困擾的問題，它也將一直持續(xù)下去，使各國(guó)的高等院校都駛向那未知的水域。（注：關(guān)于大眾化對(duì)精英高等教育所產(chǎn)生沖擊的更早的關(guān)注，見M.Trow.Elite Higher Education:An Endangered Species? [J].Minerva,Autumn 1976,(14):355-376.）

作者介紹：馬丁·特羅(1926-)，男，美國(guó)加州大學(xué)　克利分校高等教育研究中心榮譽(yù)退休教授。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心，加利福尼亞

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-9468(2003)04-0005-12在二戰(zhàn)后美國(guó)和歐洲的高等教育史上，擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會(huì)及其所導(dǎo)致的結(jié)果都令人矚目。在歐洲，一些大學(xué)在戰(zhàn)前的入學(xué)人數(shù)微乎其微，而現(xiàn)在的入學(xué)人數(shù)已增加至當(dāng)前所有中學(xué)后教育…

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-9468(2003)04-0005-12在二戰(zhàn)后美國(guó)和歐洲的高等教育史上，擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會(huì)及其所導(dǎo)致的結(jié)果都令人矚目。在歐洲，一些大學(xué)在戰(zhàn)前的入學(xué)人數(shù)微乎其微，而現(xiàn)在的入學(xué)人數(shù)已增加至當(dāng)前所有中學(xué)后教育…

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-9468(2003)04-0005-12在二戰(zhàn)后美國(guó)和歐洲的高等教育史上，擴(kuò)大入學(xué)機(jī)會(huì)及其所導(dǎo)致的結(jié)果都令人矚目。在歐洲，一些大學(xué)在戰(zhàn)前的入學(xué)人數(shù)微乎其微，而現(xiàn)在的入學(xué)人數(shù)已增加至當(dāng)前所有中學(xué)后教育…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：從大眾高等教育到普及高等教育，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：202553