【摘要】：起源于美國(guó)的資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為衡量債券發(fā)行人資信等級(jí)的重要工具,不僅大量的公眾投資者依靠其判斷投資方向,而且債券發(fā)行人也希望通過(guò)資信評(píng)級(jí)降低其融資成本。盡管現(xiàn)階段資信評(píng)級(jí)報(bào)告是許多國(guó)家進(jìn)行金融監(jiān)管的手段之一,但金融危機(jī)中資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)令人失望的表現(xiàn)也讓監(jiān)管政府認(rèn)識(shí)到這一領(lǐng)域存在的問(wèn)題。因此,美國(guó)和歐盟都公布了針對(duì)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管法案。不過(guò),現(xiàn)有的監(jiān)管制度并未涉及到資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任問(wèn)題,而金融危機(jī)前后相應(yīng)的司法實(shí)踐也并未真正地回應(yīng)這一問(wèn)題。雖然監(jiān)管制度的完善可以敦促資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更加謹(jǐn)慎地開展業(yè)務(wù),但是如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以不對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),這必然會(huì)削弱監(jiān)管制度的影響。正是基于這樣的原因,促成了作者選擇民事責(zé)任這一角度進(jìn)行研究。 正如盛世平教授在其《美國(guó)證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任》一書中寫到的,資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能因?yàn)槠涑鼍叩馁Y信評(píng)級(jí)報(bào)告向債券發(fā)行人或是第三人承擔(dān)法律責(zé)任。雖然次貸危機(jī)之后要求資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任的呼聲越來(lái)越高,但是鑒于評(píng)級(jí)報(bào)告對(duì)于債券發(fā)行人的重要作用,一旦評(píng)級(jí)報(bào)告失實(shí),對(duì)債券發(fā)行人而言意味著成本的增加和融資計(jì)劃的失敗。因此,筆者選擇了資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)債券發(fā)行人的民事責(zé)任進(jìn)行論證。沿著提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思路,本文分為引言、主體和結(jié)論,其中主體包括四章的內(nèi)容。 引言部分主要交代文章的寫作背景和問(wèn)題來(lái)源,對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段這一領(lǐng)域的研究狀況進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理并闡明寫作的總體框架和研究方法。 第一章是對(duì)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的簡(jiǎn)單介紹。文章首先從資信評(píng)級(jí)的概念和主要業(yè)務(wù)的介紹入手,其次是對(duì)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)做出認(rèn)定,最后運(yùn)用“檸檬市場(chǎng)”理論分析資信評(píng)級(jí)在解決市場(chǎng)信息失靈方面起到的作用。 文章的第二章首先界定資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與債券發(fā)行人的法律關(guān)系性質(zhì)。在將兩者的關(guān)系認(rèn)定為合同法律關(guān)系之后,本章的第三節(jié)不僅分析了現(xiàn)階段關(guān)于兩者之間不同合同類型的觀點(diǎn),同時(shí)還提出了作者的觀點(diǎn)。 第三章是在確定資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與債券發(fā)行人的法律關(guān)系之后,進(jìn)一步分析兩者之間法律責(zé)任的性質(zhì)。盡管兩者存在合同關(guān)系,但是國(guó)外的司法實(shí)踐中已經(jīng)有債券發(fā)行人提出在資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)違約的時(shí)候,要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的先例。因此,除了首先介紹了現(xiàn)階段關(guān)于資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)責(zé)任的規(guī)定之外,本章還梳理了司法實(shí)踐中關(guān)于資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)責(zé)任性質(zhì)的思路,并在此基礎(chǔ)上討論了資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)不同性質(zhì)的民事責(zé)任的可能性。 在完成對(duì)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)責(zé)任性質(zhì)的討論之后,第四章除了討論資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)責(zé)任的歸責(zé)原則以及過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn),本章的另一個(gè)重點(diǎn)是損失的認(rèn)定。 文章的最后是對(duì)本文主要觀點(diǎn)的梳理,并得出研究結(jié)論。
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D912.28;F832.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 劉燕;“專家責(zé)任”若干基本概念質(zhì)疑[J];比較法研究;2005年05期

2 韓世遠(yuǎn);;醫(yī)療服務(wù)合同的不完全履行及其救濟(jì)[J];法學(xué)研究;2005年06期

3 王勤芳;;論專家侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)[J];求索;2006年12期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉銘;中國(guó)債券評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展研究[D];南京師范大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2684952