【摘要】： 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇,公司治理也呈現(xiàn)出全球化的趨勢(shì)。公司治理作為一個(gè)領(lǐng)域進(jìn)入人們的視野是在上個(gè)世紀(jì)八十年代初,在整個(gè)二十世紀(jì)八十年代乃至九十年代以及未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi),公司治理問(wèn)題都將會(huì)成為人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。以信息技術(shù)、知識(shí)積累和知識(shí)共享為特征的組織的興起,各種資源的稀缺性發(fā)生了相對(duì)轉(zhuǎn)移,進(jìn)而對(duì)原有的企業(yè)內(nèi)在和外在的基本構(gòu)架提出了挑戰(zhàn)。以美英為代表的外部監(jiān)控模式因?yàn)槿藗儗?duì)市場(chǎng)監(jiān)控的有效性產(chǎn)生了懷疑,而迫切要求進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)的改革;以日德為代表的內(nèi)部監(jiān)控模式又由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和企業(yè)制度難以適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的沖擊而要求重建;以東南亞國(guó)家和地區(qū)為代表的家族監(jiān)控模式在前不久的金融危機(jī)中更是搖搖欲墜。公司管理關(guān)注的是如何最有效地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo),而公司治理則是確保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程符合各相關(guān)主體的利益。我們首先通過(guò)對(duì)公司治理的理論淵源進(jìn)行了闡述,把公司治理定位于如何確保企業(yè)財(cái)富的創(chuàng)造以及保證各相關(guān)利益主體之間的責(zé)權(quán)利制衡。在此基礎(chǔ)上從文獻(xiàn)和理論分析的角度對(duì)公司治理的主要機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)的分析。 中國(guó)自1990年建立上市公司以來(lái),已經(jīng)初步形成了公司治理的框架體系和制度結(jié)構(gòu)。但是上市公司的治理以及具體的經(jīng)營(yíng)過(guò)程所表現(xiàn)出來(lái)的諸多問(wèn)題,又說(shuō)明中國(guó)的上市公司治理方面急需完善。黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》,提出要建立現(xiàn)代企業(yè)制度,并確立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的十六字方針。但是對(duì)于究竟什么是現(xiàn)代企業(yè)制度,并沒(méi)有給出詳細(xì)的回答。黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》,第一次比較明確地談到要建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu),對(duì)涉及到公司治理層次的重要問(wèn)題作了原則性的要求。但什么是公司治理?什么是規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)?迄今為止尚未在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面給予解答。建立在上述理論分析的基礎(chǔ)上,本文的主要部分是針對(duì)中國(guó)上市公司1997年到1999年的公司治理狀況進(jìn)行了實(shí)證分析。 第一章到第三章屬于公司治理的理論分析部分,主要是對(duì)公司治理的起源,公司治理的理論基礎(chǔ)以及公司治理的主要機(jī)制進(jìn)行了闡述。第四章則是建立在股權(quán)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,對(duì)總經(jīng)理的報(bào)酬與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了探討,并利用上市公司1999年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),研究結(jié)果表明:調(diào)整后主營(yíng)收入與總經(jīng)理報(bào)酬的顯著性正相關(guān);結(jié)果同時(shí)也顯示出盡管調(diào)整后ROA與總經(jīng)理報(bào)酬之間呈正相關(guān)關(guān)系,但缺乏顯著性,這說(shuō)明關(guān)于總經(jīng)理報(bào)酬與利潤(rùn)績(jī)效正相關(guān)的假設(shè)是不成立的。國(guó)家股比例、第一大股東持股比例、前五大股東持股比例以及HERF指數(shù)均與總經(jīng)理的報(bào)酬呈顯著性負(fù)相關(guān)(前十大股東持股比例的負(fù)相關(guān)不顯著),而且從第一大股東到前十大股東的顯著性依次降低;法人股東持股比例則表現(xiàn)出與總經(jīng)理報(bào)酬顯著性正相關(guān)。從交叉反應(yīng)來(lái)看,第一大股東、前五大股東、前十大股東和法人股東持股比例以及HERF指數(shù)越大,總經(jīng)理年度報(bào)酬與調(diào)整后主營(yíng)收入之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度就越弱,這說(shuō)明我們關(guān)于這些變量的交叉反應(yīng)假設(shè)是成立;而各個(gè)回歸均顯示出股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)調(diào)整后ROA與總經(jīng)理報(bào)酬之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度無(wú)顯著性相關(guān)。 第五章是對(duì)董事會(huì)的獨(dú)立性(以非執(zhí)行董事比例衡量)對(duì)公司績(jī)效的影響進(jìn)行了實(shí)證分析,此外也對(duì)影響董事會(huì)獨(dú)立性的因素進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明1999年非執(zhí)行董事比例與公司績(jī)效之間的正相關(guān)關(guān)系得到了檢驗(yàn),而在1997年的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的研究結(jié)論表明兩者間不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,這也從另外一個(gè)方面反映出近幾年我國(guó)上市公司在治理機(jī)制方面有了進(jìn)步。另外,結(jié)果還揭示出大股東(除第一大股東外)的存在有利于提高董事會(huì)的非執(zhí)行董事比例,但第一大股東持股比例與非執(zhí)行董事比例是負(fù)相關(guān)的(這主要與第一大股東大多數(shù)是國(guó)家有關(guān)系)。行業(yè)對(duì)公司非執(zhí)行董事比例的影響并不顯著,但作為內(nèi)生性的治理機(jī)制,非執(zhí)行董事比例與兩職狀態(tài)表現(xiàn)出較好的一致性。 第六章則通過(guò)對(duì)影響兩職狀態(tài)的因素以及兩職狀態(tài)對(duì)公司績(jī)效的影響分析,表明國(guó)有股與兩職狀態(tài)正相關(guān),與假設(shè)相反。法人股比例與兩職狀態(tài)顯著性負(fù)相關(guān),股權(quán)集中度與兩職狀態(tài)的負(fù)相關(guān)在邊際意義上成立,但缺乏統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。非執(zhí)行董事比例與兩職狀態(tài)負(fù)相關(guān),1999年的回歸系數(shù)盡管為負(fù),但缺乏顯著性,但1998年和全部樣本的回歸系數(shù)呈顯著性。負(fù)債率與兩職狀態(tài)缺乏顯著性負(fù)相關(guān),但模型結(jié)果顯示董事長(zhǎng)年齡與兩職狀態(tài)顯著性負(fù)相關(guān),這意味著董事長(zhǎng)的年齡越大,企業(yè)越傾向于選擇兩職分離。然而,結(jié)果并沒(méi)有反映出兩職狀態(tài)與公司績(jī)效呈顯著性相關(guān)關(guān)系。 第七章對(duì)我國(guó)上市公司總經(jīng)理更換的原因及其對(duì)公司績(jī)效的影響進(jìn)行了分析,結(jié)果表明:公司上一年績(jī)效越差,越容易導(dǎo)致總經(jīng)理的更換;HERF指數(shù)、非執(zhí)行董事比例、兩職狀態(tài)以及總經(jīng)理距退休年齡的年數(shù)等變量均與是否更換總經(jīng)理無(wú)顯著性相關(guān);但從交叉反應(yīng)看,在邊際意義上總經(jīng)理距退休年齡的差距越大,在公司績(jī)效差時(shí)越容易發(fā)生更換;當(dāng)績(jī)效較差時(shí),股權(quán)集中度越大,總經(jīng)理發(fā)生更換的可能性亦就越高;當(dāng)績(jī)效較差時(shí),非執(zhí)行董事比例越高,總經(jīng)理發(fā)生更換的可能性也就越高。而關(guān)于兩職狀態(tài)的交叉反應(yīng)假設(shè)沒(méi)有得到檢驗(yàn)。研究也表明上一年發(fā)生更換,則下一年發(fā)生總經(jīng)理更換的可能性就較小。從總經(jīng)理更換對(duì)公司績(jī)效影響看,從總經(jīng)理更換后對(duì)公司績(jī)效的影響結(jié)果看,無(wú)論是控制上一年的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否更換,還是控制當(dāng)年的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否更換,從總體上均反映出對(duì)公司績(jī)效的改善沒(méi)有什么作用,甚至影響是負(fù)向的。 第八章對(duì)我國(guó)上市公司董事長(zhǎng)發(fā)生更換的原因及其對(duì)公司績(jī)效的影響進(jìn)行了研究,結(jié)果表明公司上一年績(jī)效低更容易導(dǎo)致董事長(zhǎng)發(fā)生更換。這也反映出我國(guó)上市公司在治理結(jié)構(gòu)方面的進(jìn)步和完善,說(shuō)明改革的結(jié)果已經(jīng)使得原來(lái)國(guó)有企業(yè)中干好干壞一個(gè)樣的機(jī)制逐漸退出歷史的舞臺(tái)。董事長(zhǎng)距退休年齡的年數(shù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、第一大股東持股比例和兩職狀態(tài)對(duì)董事長(zhǎng)的更換與績(jī)效的關(guān)聯(lián)性缺乏顯著性相關(guān)。但非執(zhí)行董事比例越高,績(jī)效與董事長(zhǎng)是否更換之間的關(guān)聯(lián)性就越強(qiáng)。研究也表明如果上一年發(fā)生總經(jīng)理或董事長(zhǎng)的更換,則下一年發(fā)生董事長(zhǎng)更換的可能性就較小。從董事長(zhǎng)更換后對(duì)公司績(jī)效的影響結(jié)果看,全部樣本的研究以及在對(duì)上一年的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理更換進(jìn)行控制的情況下,均表現(xiàn)出當(dāng)年更換董事長(zhǎng)對(duì)當(dāng)年公司績(jī)效的影響缺乏顯著性。但在控制當(dāng)年的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否更換的情況下,結(jié)果表明上一年的更換董事長(zhǎng)變量系數(shù)均為正數(shù),盡管在統(tǒng)計(jì)意義上缺乏顯著性。 在本研究報(bào)告的最后,建立在理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,第九章提出了中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新模式和相關(guān)的制度調(diào)整。
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士后
【學(xué)位授予年份】：2001
【分類(lèi)號(hào)】：F276.6;F832.51

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張海生;我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究[D];華中科技大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 何嬌;上市證券公司治理結(jié)構(gòu)與其績(jī)效相關(guān)性的研究[D];華南理工大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：2675893