【摘要】： 次貸危機(jī)的爆發(fā)使得人們對(duì)新巴塞爾協(xié)議運(yùn)行的有效性產(chǎn)生質(zhì)疑,對(duì)新巴塞爾協(xié)議的重新思考也應(yīng)運(yùn)而生。筆者結(jié)合次貸危機(jī)爆發(fā)的宏觀背景,詳細(xì)且深入的分析了在此次次貸危機(jī)中所暴露出的新巴塞爾協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)管理上的不足與缺失。在研究巴塞爾委員會(huì)在次貸危機(jī)后所采取的應(yīng)對(duì)措施與對(duì)新巴塞爾協(xié)議框架的最新修訂稿的基礎(chǔ)上,有針對(duì)性的提出了對(duì)新巴塞爾協(xié)議改進(jìn)的細(xì)化建議,使得本文的分析與論述更貼近時(shí)代熱點(diǎn),賦予文章新的生命力。此外,本文在對(duì)新巴塞爾協(xié)議的全面理解的基礎(chǔ)上,探討了我國(guó)在次貸危機(jī)后實(shí)行新資本協(xié)議的幾點(diǎn)啟示。從我國(guó)實(shí)行新資本協(xié)議的進(jìn)展及面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)著手,進(jìn)一步討論了信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的應(yīng)用與完善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部模型法的推進(jìn)、操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的初步探討、壓力情景測(cè)試在我國(guó)的進(jìn)一步應(yīng)用以及實(shí)行新資本協(xié)議對(duì)銀行資本充足率的影響等,從而將國(guó)外的理論和經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)實(shí)情相結(jié)合,進(jìn)一步深化論文的主題。
【圖文】：

論文結(jié)構(gòu)示意圖

其在一定程度上可以控制高杠桿所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。然而，隨著各類金融衍生品舊的準(zhǔn)備金要求等體制難以達(dá)到確保流動(dòng)性和控制杠桿率的目的，在實(shí)際操作中，利用融資工具在發(fā)行證券化產(chǎn)品時(shí)只需要不到 1%的資本充足率。例如，自 2003 7 年，美林證券的杠桿率猛增至 28 倍，即每 1 美元的資本撬動(dòng)了 28 美元的資產(chǎn)規(guī)公司的杠桿率也上升到 28 倍，摩根士丹利的杠桿率更是增加到了 33 倍，而直到破兄弟的杠桿仍高達(dá) 30 倍。如果考慮 SIV 等表外業(yè)務(wù)的杠桿效應(yīng)，那么投資銀行的甚至可高達(dá) 50 倍至 60 倍。這種高杠桿率有著明顯的雙向放大作用：以 30 倍的杠投資銀行家可以用 10 美元做 300 美元的投資，只要有 3.3％的收益率（接近于美國(guó)），投行就可以賺回本金；相反，只要損失超過 3.3％，本金就會(huì)血本無歸，其中風(fēng)可見一斑。此外，新巴塞爾協(xié)議對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管也存在類似的問題。1998 年瀕長(zhǎng)期資本管理公司（LTCM）便凸顯了對(duì)沖基金對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定可能帶來的災(zāi)難性了 11 年之后的 2009 年，，各國(guó)依舊未對(duì)如何監(jiān)管對(duì)沖基金，從而穩(wěn)定金融市場(chǎng)達(dá)成由于投資銀行、對(duì)沖基金等金融機(jī)構(gòu)過度的利用杠桿不斷發(fā)行新的金融產(chǎn)品，才使實(shí)際抗風(fēng)險(xiǎn)能力變得非常薄弱，最終由于銀行無法承受杠桿所造成的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致整系崩潰。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：F831.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 陳瓊;;市場(chǎng)約束在信托監(jiān)管中的作用[J];銀行家;2008年05期

2 張澤忠,付慧姝;《巴塞爾新資本協(xié)議》的新發(fā)展與我國(guó)銀行監(jiān)管制度的創(chuàng)新[J];南昌高專學(xué)報(bào);2005年05期

3 胡雪;孫耀東;;淺析商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變及其風(fēng)險(xiǎn)[J];新金融;2008年06期

本文編號(hào)：2589401