本文關(guān)鍵詞：行政復(fù)議體制改革的模式及路徑探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

我國行政復(fù)議委員會制度改革的困境與出路 員會作出決定時須多少委員同意等都需要法律明確規(guī)定。
    【作者簡介】吳志紅,河海大學(xué)法學(xué)院講師,蘇州大學(xué)王建法學(xué)院行政法專業(yè)博士生;蔡鵬,河海大學(xué)法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)碩士生。
    【注釋】
    [1]韓國《行政審判法》第6條規(guī)定:為了審理和決議行政復(fù)議請求,在各裁決機關(guān)之下設(shè)置行政復(fù)議委員會。該法還規(guī)定了審判委員會的組織構(gòu)成、管轄范圍、人員資格、審理裁決程序等等,并規(guī)定當事人不得對行政審判裁決再申請行政審判,也不得對其提起行政訴訟,只能以原行政行為為對象提起行政訴訟;我國臺灣“訴愿法”第52條也規(guī)定:各機關(guān)辦理訴愿案件,應(yīng)設(shè)訴愿審議委員會,組成人員以具有法制專長者為原則。
    [2]第一種情況是由市(縣)政府相對集中全市(縣)的行政復(fù)議權(quán),公安、交通、農(nóng)林等行政復(fù)議機關(guān)不再行使行政復(fù)議權(quán)。原由各行政復(fù)議機關(guān)受理的行政復(fù)議案件,統(tǒng)一由市(縣)政府行政復(fù)議委員會辦公室以市(縣)政府的名義受理,各行政復(fù)議機關(guān)不再受理;復(fù)議決定統(tǒng)一以市(縣)政府名義作出。如江蘇省海門市、宜興市有關(guān)試點市即采用此種模式。第二種情況在受理、審理方面與第一種模式相同,只是最終行政復(fù)議決定的做出仍由法定行政復(fù)議機關(guān)以自己名義作出,只是法定行政復(fù)議機關(guān)必須采納行政復(fù)議委員會的審理意見。如河南省、黑龍江省黑河市、貴州省福泉市。
    [3]部門行政機關(guān)都是一級政府的工作部門,其行政職能來自政府的分配,省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定設(shè)置或者撤銷哪些政府部門,自然也可以調(diào)整現(xiàn)有政府部門的職能。決定由一個行政機關(guān)行使其他有關(guān)行政機關(guān)的行政許可權(quán)或者行政處罰權(quán),屬于調(diào)整政府部門的職能,是其權(quán)限范圍內(nèi)的事。(參見:耿玉基。關(guān)于相對集中行政許可權(quán)制度若干問題的探討[J].四川行政學(xué)院學(xué)報,2007,(6);馮皓。行政處罰權(quán)相對集中問題研究[J].研究生法學(xué),2008.(1))
    [4]美國行政法官的職責(zé)是專門審理案件,由美國人事管理署負責(zé)考試管理,雇用他們的行政機關(guān)如果對其工作不滿意,只能向功績制度保護委員會提交免職、停職、降級、降薪或30日之內(nèi)的強制性休假等建議以及相關(guān)事實說明,而功績制度保護委員會在本委員會舉行正式聽證后,按記錄做出決定;工資由人事管理署決定,行政首長不得任意變更這樣,行政法官就可以獨立地、不偏不倚地行使自己的裁決權(quán)。
    [5]韓國《行政審判法》第31條規(guī)定:行政審判委員會在針對當事人的復(fù)議申請終結(jié)審理之后,應(yīng)當以決議的形式確定裁決的內(nèi)容,并通知復(fù)議機關(guān)。復(fù)議機關(guān)接到行政審判委員會的通知之后,應(yīng)當毫不遲延地依照行政審判委員會的決議內(nèi)容,做出最終的裁決。
    【參考文獻】
    {1}張成福,余凌云。行政法學(xué)[M].北京:中共中央黨校出版社,2003:357-358.
    {2}劉飛。行政復(fù)議體制改革中的主要難題及破解[J].理論界,2007,(10):95.
    {3}劉東生。行政復(fù)議制度發(fā)展障礙分析[A].羅豪才,等。行政法論叢:八[C].北京:法律出版社,2005:346.
    {4}黃學(xué)賢。完善行政裁量基準若干問題探討[J].江海學(xué)刊,2009,(6):145.
    {5}鄭義龍。相對集中行政復(fù)議審理權(quán)應(yīng)解決申請人復(fù)議選擇權(quán)問題[EB/OL][2010-05-13].
    {6}雷輝,謝力生。行政復(fù)議獨立可杜絕“官官相護”[J].政府法制,2009,(28) :28.
    {7}博登海默。法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[D].鄧正來,譯。北京:中國政法大學(xué)出版社,1999(。轉(zhuǎn)引自:馮皓。行政處罰權(quán)相對集中問題研究[J].研究生法學(xué),2008,(1):75)。
    {8}石佑啟,成明。論我國行政復(fù)議管轄體制的缺陷及其重構(gòu)[J].環(huán)球法律評論,2004,(1):53.
    {9}劉飛。行政復(fù)議體制改革的模式及路徑探析[J].前沿,2007,(9) :160.
    {10}龐云輝。我國行政復(fù)議委員會制度研究[D].北京:中國政法大學(xué)法學(xué)院,2009:18.
    {11}呂艷濱。日本、韓國的行政復(fù)議制度—行政復(fù)議司法化的若干實例[J].環(huán)球法律評論,2004,(1):14

上一頁  [1] [2] [3] 

  本文關(guān)鍵詞：行政復(fù)議體制改革的模式及路徑探析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。