本文關鍵詞：從戰(zhàn)略管理角度探討中國公司對外直接投資——基于制度、交易成本、資源理論的視角，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

從戰(zhàn)略管理角度探討中國公司對外直接投資——基于制度、交易成本、資源理論的視角（下）

　　3.對外直接投資以獲得不易通過市場手段得到的資源。

　　同發(fā)達國家公司相比，中國公司通常缺乏許多資源優(yōu)勢，如技術、管理和市場營銷技巧、世界級的知名品牌等。對中國公司來說，在國內(nèi)開發(fā)這種基于知識的資源存在極大的風險，主要表現(xiàn)為投資大、周期長、結果不確定等。并且，這些資源也很難通過市場交易直接獲得，比如，許多技術和管理知識都不可能通過簡單的進口獲得，尤其一些不可言傳的訣竅，必須通過長期的近距離交流才能發(fā)生轉移。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部化對轉移互相依賴的管理訣竅、聲望、價值鏈和市場等要素具有明顯的效益。因此，通過跨國并購獲得擁有這些資源的企業(yè)，再通過知識的內(nèi)部擴散而學習、轉移并應用這些資源是中國公司增強國際競爭力的重要途徑。如聯(lián)想集團購買IBM的PC業(yè)務，不僅獲得了世界級品牌，同時獲得了管理團隊和營銷網(wǎng)絡以求在內(nèi)部交流中實現(xiàn)資源轉移。此外，有的資源不能通過市場方式而必須通過內(nèi)部化才能獲得。比如海爾在洛杉磯和波士頓投資設計和研發(fā)中心以獲得當?shù)丨h(huán)境的“外部性”，而外部性是無法通過進口來實現(xiàn)的。因此，實行長期差異化戰(zhàn)略的中國公司，如聯(lián)想、海爾、TCL等，為了獲得那些在國內(nèi)無法得到，國外可以提供，但是又不便于通過市場交易轉移的資源，只有向擁有這些資源的國家直接投資。

　　需要注意的是，“內(nèi)部化”只是公司資源流動的一個載體，內(nèi)部化理論不是強調公司擁有的專有優(yōu)勢本身，而是強調其以較低成本獲得和在組織內(nèi)部轉移該優(yōu)勢的能力。所以，內(nèi)部化理論是從獲得資源途徑的角度來解釋對外直接投資，這和后邊資源理論從獲得資源動機的角度解釋不同。

　　(三)透過資源理論看對外直接投資

　　資源理論主要關注的問題是：為什么公司之間有差異?它們是怎樣實現(xiàn)和維持其競爭優(yōu)勢的?這一理論認為，公司是一組資源的集合，不同的資源集合形成了公司的不同特征，產(chǎn)生了不同的競爭優(yōu)勢。Barney(1991)指出，公司資源包括其掌握的所有能幫助其制定和實施戰(zhàn)略，從而提高效益和效率的資產(chǎn)、能力、組織流程、信息和知識等要素。資源理論強調公司的內(nèi)在能力和外部市場要求之間的相互作用，并且以內(nèi)部資源的獨特性和動態(tài)性來解釋競爭優(yōu)勢的產(chǎn)生、保持和更新。近年來，一些相關理論，尤其是機動能力(dynamic capability)和組織學習理論(organizational leaming theory)被整合進了資源理論的理論體系，極大地增強了其解釋能力。從資源理論的角度來看，中國公司的對外直接投資既是利用(exploit)現(xiàn)有資源，又是開拓(ex—plore)新的資源。

　　中國公司對新興國家投資多側重于利用資源。雖然任何公司的國際擴張都包含著利用和開拓二重動機，但是新興公司進入別的新興國家往往更偏重于利用其已有的優(yōu)勢。Hu(1995)認為，新興公司進入發(fā)達國家時往往具有競爭劣勢，但它們進入其他新興經(jīng)濟體時卻可能具有競爭優(yōu)勢。改革開放以來，中國公司在生產(chǎn)技術、管理經(jīng)驗和勞動力技能上都有了較大幅度的提高，尤其在國內(nèi)競爭已經(jīng)白熱化的行業(yè)，如紡織、服裝、鞋類和家電等，激烈的價格戰(zhàn)促使中國公司在生產(chǎn)技術、運作管理等方面不斷提高以維持其低成本優(yōu)勢。在這種相對優(yōu)勢下，國內(nèi)市場的飽和促使大量的中國公司向其他新興國家直接投資以利用其過剩的生產(chǎn)能力。同時，因為作為東道國的新興國家往往都不具備中國公司所需的基于知識的戰(zhàn)略資源，如先進的技術、管理經(jīng)驗和知名的品牌等，這限制了中國公司對新資源的開拓。因此，從資源理論的角度看，中國公司對新興國家的直接投資往往都是以充分利用其現(xiàn)有的資源優(yōu)勢為目的的。

　　中國公司對發(fā)達國家投資多側重于開拓或尋求資源(asset-seeking)。為了增強競爭能力，尤其是在全球市場上的競爭力，新興公司往往傾向于進入發(fā)達國家以尋求新的資源。在全球化的市場上，同發(fā)達國家公司相比，，新興公司往往都處于競爭劣勢，為了改變這種不利局面，他們必須尋求新的資源以產(chǎn)生自己的競爭優(yōu)勢。對中國公司來說，這一要求更加迫切。作為后來者，中國公司參與全球競爭的最大障礙就是缺乏基于知識的戰(zhàn)略資源，如先進的技術、管理經(jīng)驗和知名的品牌等，而這些資源在國內(nèi)并不豐富，從尋求資源的角度來看，對外直接投資是從國外市場獲得戰(zhàn)略資源的有效方法。Deng(2006)指出，對互補資源的需求，尤其是對各種知識的需求，驅動了中國公司對發(fā)達國家直接投資。如聯(lián)想通過收購IBM公司的個人電腦業(yè)務獲得了世界品牌、先進技術、管理團隊和營銷網(wǎng)絡，極大地增強了產(chǎn)品的非價格競爭力。John Child(2005)認為，低成本優(yōu)勢只是在簡單產(chǎn)品和低收入市場上具有相對重要的作用，而在高附加值產(chǎn)品的市場競爭中，差異化和品牌優(yōu)勢起著關鍵的作用。因此，中國公司向發(fā)達國家投資，是為了實現(xiàn)其長期的差異化戰(zhàn)略。此外，為了有效地獲得新的資源，中國公司的境外機構通常被完全擁有或大部分擁有。從境外企業(yè)的設立方式情況看，子公司及分支機構占境外企業(yè)數(shù)量的96.6%，聯(lián)營公司僅占3.4%。按照主流國際商務觀點，無論是利用還是獲取資源，建立全資的分支機構更有利于公司充分體現(xiàn)其戰(zhàn)略意圖。所以，中國公司向發(fā)達國家投資大多是以開拓戰(zhàn)略資源為目的的。

　　四、中國對外直接投資實踐對主流理論的影響

　　在新興經(jīng)濟體中，中國公司的對外直接投資表現(xiàn)出一些與眾不同的特征，這對主流的戰(zhàn)略管理理論形成了挑戰(zhàn)，同時也為豐富和擴展這些理論提供了機會。

　　中國公司對外直接投資的實踐表明，制度理論在解釋中國的對外投資中繼續(xù)發(fā)揮著重要的作用。Hoskisson(2000)認為，在市場經(jīng)濟發(fā)展的過程中，三大理論扮演重要角色的順序依次為制度理論，交易成本理論和資源理論。然而，從中國的實踐看來，理論的發(fā)展似乎并沒有遵循這一軌跡。在中國市場經(jīng)濟日趨成熟的今天，雖然交易成本理論和資源理論的重要性有了一定程度地增強，但制度環(huán)境仍然是影響公司戰(zhàn)略的重要因素。這主要表現(xiàn)在，政府對公司的發(fā)展有著巨大的影響。一些大型公司，如海爾、聯(lián)想等，在其發(fā)展的初級階段，就得到了政府的大力支持，并從中獲益匪淺，同時，當它們進行國際化擴張時，政府提供的資金、稅收和市場的優(yōu)惠更保證了它們有能力頻繁地收購國外企業(yè)。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議指出，中國政府是亞洲唯一的不僅大力吸引外來投資，同時也積極鼓勵對外直接投資的政府。因此，無論是現(xiàn)在還是近期的將來，政府的作用都是影響中國公司戰(zhàn)略的重要因素。

　　中國公司的投資實踐表明了公司戰(zhàn)略可以與制度環(huán)境互動發(fā)展。傳統(tǒng)的制度理論界定制度環(huán)境與公司是“游戲規(guī)則”和“游戲參與者”的關系，參與者的行動受著規(guī)則的約束。然而，中國公司在國際化進程中表現(xiàn)出的卻不僅僅是被動地適應環(huán)境，而是與制度環(huán)境互動地發(fā)展。一些觀點認為，中國公司在國際并購中的確需要直接或間接的政府資金支持，然而這種支持往往會削弱公司的自主權，同時形成公司的政策依賴性。而且，公司與政府的這種關系不利于培養(yǎng)企業(yè)家的主動性，而這種主動性又是公司國際化所必需的。然而，中國公司并沒有被動地去接受這種兩難的局面，他們似乎找到了一種方法，既可以成功地獲得政府的支持，又能夠保證充足的戰(zhàn)略自主權。比如，在對外投資中，中國公司與國外公司的混合持股，能夠增強公司的管理自主權(如IBM和聯(lián)想，東芝和TCL)。Zeng和Williamson(2003)稱之為“雜交模式”，并認為這種模式使公司獲得了競爭優(yōu)勢。Deng(2006)也發(fā)現(xiàn)，中國跨國公司的領導人具有很強的談判能力，他們能爭取到政府的大量支持，同時也保留著充分的自主權。除此之外，中國政府主動地實現(xiàn)了職能轉換也是一個重要因素。在市場化的進程中，中國政府也主動地改變了在經(jīng)濟活動中的角色，由參與者、控制者變成了支持者和服務者。因此，中國的實踐不僅支持了制度理論的重要性，而且也為公司戰(zhàn)略與制度環(huán)境互動發(fā)展提供了依據(jù)�？傊袊膶ν庵苯油顿Y實踐，為解決“當新的游戲規(guī)則并不被完全了解時，組織該怎樣參與新游戲?”的問題提供了一個思路。

　　從目前有限的文獻看來，還沒有專門從交易成本理論的角度研究中國對外直接投資的報道。但Meyer和Peng(2005)對中、東歐的研究表明，交易成本理論應用于復雜多變和高度不確定的環(huán)境中具有一定的局限性。交易成本理論起源于相對穩(wěn)定的西方制度環(huán)境，它隱含著兩個前提，一是方便的可選模式，二是便于確認的交易成本。然而在中國的對外投資中，交易成本的確定則顯得相對復雜。中國的制度、中國特有的人際關系以及基于人際關系的商業(yè)運作方式均使得界定交易成本比較困難，這大大降低了交易成本理論的解釋和預測能力。一些學者指出，只有對傳統(tǒng)的交易成本理論進行一定擴展，在其中引進如“宗族”“關系網(wǎng)”等特殊概念，才能更好地解釋中國公司的行為。然而，對“宗族”“關系網(wǎng)”等要素價值的界定本身就是一個難點，進一步的研究需要關注這一問題。從資源理論的角度來看，中國公司的對外投資實踐大致上是支持其論斷的。然而也應該看到，資源是基于環(huán)境基礎的，利用資源理論研究中國公司對外投資，尤其在界定資源及其價值的時候，必須將制度因素考慮進去。因此，制度理論也是資源理論的基礎，在制度理論的基礎上結合資源和交易成本理論是研究中國公司對外直接投資有力的理論工具。

　　中國公司對外直接投資是一個相對新興的研究領域。因此，本文的觀點多為討論性而非結論性的。同時應該看到，在改革步伐不斷加快、經(jīng)濟高速增長的動態(tài)環(huán)境中，給出中國公司對外投資普適性的結論似乎還為時尚早。進一步的研究可以加強中國公司和其他新興國家公司之間的對比研究，有助于獲得更為深入細致的理解。

  本文關鍵詞：從戰(zhàn)略管理角度探討中國公司對外直接投資——基于制度、交易成本、資源理論的視角，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。