本文關(guān)鍵詞：平衡計(jì)分卡實(shí)踐調(diào)查:從業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)到戰(zhàn)略管理工具，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

來(lái)源： 關(guān)鍵字： ,平衡計(jì)分卡實(shí)踐調(diào)查_(kāi)從業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)到戰(zhàn)略管理工具

延伸：戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具--平衡計(jì)分卡
本文除了提供平衡計(jì)分卡實(shí)踐調(diào)查_(kāi)從業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)到戰(zhàn)略管理工具 第2頁(yè)的文本下載，還提供與之相關(guān)的《戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具--平衡計(jì)分卡》文本文檔，希望對(duì)您有所幫助。

平衡計(jì)分卡實(shí)踐調(diào)查:從業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)到戰(zhàn)略管理工具會(huì)計(jì)規(guī)范與公司治理

公司)79%。Rigby(2001)在對(duì)1993至1999年北美、歐洲、南美的15個(gè)國(guó)家的5157個(gè)高級(jí)管理者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有44%的公司使用平衡計(jì)

[4]

分卡。其他文獻(xiàn)中報(bào)道平衡計(jì)分卡使用率的

[6]數(shù)字有:澳大利亞88%、英國(guó)57%,[7]印度

[9]

45%,[1]德語(yǔ)系國(guó)家26%[8]和芬蘭13%。美國(guó)公司調(diào)查報(bào)告的使用率也從大于60%到小于[10][11]44%不等。

不同文獻(xiàn)報(bào)告的使用率數(shù)據(jù)波動(dòng)范圍較大,雖然數(shù)據(jù)差異可能來(lái)源于調(diào)查時(shí)間、國(guó)家、

[5]

協(xié)助其集中關(guān)注戰(zhàn)略性愿景0,突出了平衡

計(jì)分卡滿足每個(gè)組織的不同市場(chǎng)、戰(zhàn)略和環(huán)境要求的重要性。1996年,他們將平衡計(jì)分卡定義為用于核心管理過(guò)程(資源分配、預(yù)算和計(jì)劃、目標(biāo)設(shè)定、員工學(xué)習(xí))的集合框架,而新的管理過(guò)程被引進(jìn)來(lái)幫助管理者將戰(zhàn)略目標(biāo)與行動(dòng)

[16]

相聯(lián)系。至此,平衡計(jì)分卡自簡(jiǎn)單業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具進(jìn)化為戰(zhàn)略管理工具。

[15]

行業(yè)等樣本來(lái)源的不同,但是不可否認(rèn),這種使用率差異也來(lái)源于對(duì)/采用平衡計(jì)分卡0的定義不同。事實(shí)上平衡計(jì)分卡的提倡者在最初提出的概念與后期宣傳的概念已經(jīng)很不相同。那么采用率數(shù)據(jù)之間不僅不具有可比性,甚至完全沒(méi)有信息價(jià)值。筆者認(rèn)為如果沒(méi)有對(duì)平衡計(jì)分卡實(shí)踐類型的適當(dāng)定義,就無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)實(shí)踐的發(fā)展及其作用。所以本文將首先對(duì)平衡計(jì)分卡實(shí)踐的概念進(jìn)行分類,然后在此基礎(chǔ)上對(duì)中外的實(shí)踐狀況作進(jìn)一步觀察。

平衡計(jì)分卡作為戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)的使用概括在他們的著作5平衡計(jì)分卡:化戰(zhàn)略為行動(dòng)6中,[17]隨后二人又提出了戰(zhàn)略圖的管理工具,將平衡計(jì)分卡描述為一個(gè)全面的戰(zhàn)略管理

[18]

與控制系統(tǒng)。

由此可見(jiàn),兩位創(chuàng)始者對(duì)于平衡計(jì)分卡的認(rèn)識(shí)發(fā)展即是平衡計(jì)分卡自業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具向戰(zhàn)略管理工具角色的進(jìn)化過(guò)程。

(二)對(duì)平衡計(jì)分卡實(shí)踐的分類

先前有些平衡計(jì)分卡實(shí)踐的研究者也關(guān)注到平衡計(jì)分卡概念的差異。他們通過(guò)對(duì)實(shí)踐的重新分類來(lái)研究平衡計(jì)分卡理念的演化對(duì)實(shí)踐效果的影響。我們的研究借鑒了他們的構(gòu)想。

Malmi(2000)研究發(fā)現(xiàn),平衡計(jì)分卡使用有兩種不同的方法,或者說(shuō)不同的功能)))一種只是一個(gè)信息系統(tǒng);另一種則類似于目標(biāo)管

[9]理。對(duì)有的公司而言,平衡計(jì)分卡不過(guò)是一個(gè)新的信息展示體系,由于平衡計(jì)分卡上列示的絕大多數(shù)指標(biāo)都不是新的,因此管理者接收到

二、平衡計(jì)分卡理念發(fā)展和實(shí)踐分類

平衡計(jì)分卡一經(jīng)提出,就備受學(xué)者與實(shí)踐工作者的關(guān)注。在其十五年的傳播過(guò)程中,平衡計(jì)分卡的理念得到不斷修正和發(fā)展,而實(shí)踐者在實(shí)踐過(guò)程中也不斷修正和完善它們的體系。(一)卡普蘭和諾頓的認(rèn)識(shí)發(fā)展

實(shí)踐者對(duì)平衡計(jì)分卡應(yīng)用定位的差異,與平衡計(jì)分卡倡導(dǎo)者本身的理念發(fā)展密切相關(guān)。在平衡計(jì)分卡提出的早期,它是作為/創(chuàng)新的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具0設(shè)計(jì)的。當(dāng)時(shí),傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)為核心的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系正面臨學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界鋪天

[12][13]

蓋地的批評(píng)�；趥鹘y(tǒng)的財(cái)務(wù)信息評(píng)價(jià)模式的諸多弊端,平衡計(jì)分卡應(yīng)運(yùn)而生。

1992年,卡普蘭和諾頓發(fā)表了/平衡計(jì)分卡:驅(qū)動(dòng)績(jī)效的度量0,要求管理聚焦于未來(lái)業(yè)

[14]

績(jī)的驅(qū)動(dòng)力而不再僅僅是歷史業(yè)績(jī)。這篇文章標(biāo)志著新一代業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工具)))平衡計(jì)分卡的誕生。1993年,他們強(qiáng)調(diào)/計(jì)分卡通過(guò)要求

的實(shí)際信息可能只有很小的變化,而計(jì)分卡僅僅將一系列戰(zhàn)略相關(guān)信息組合起來(lái)列在一張表上,方便管理者關(guān)注問(wèn)題;而對(duì)于另外一些公司而言,平衡計(jì)分卡更接近于卡普蘭和諾頓1996年提出的戰(zhàn)略管理系統(tǒng),管理者們根據(jù)它設(shè)定目標(biāo),進(jìn)行責(zé)任管理和獎(jiǎng)懲管理等等。Speckbacher等(2003)在對(duì)德語(yǔ)系的國(guó)家調(diào)查中,從最低標(biāo)準(zhǔn)到完全發(fā)展定義了三種類

[8]

型的平衡計(jì)分卡(表1)。其中:類型1是一種用于結(jié)合財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的戰(zhàn)略性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的特殊多維框架;類型2為在類型1的基礎(chǔ)上

管理者于四項(xiàng)觀點(diǎn)分別選擇有限個(gè)重要指標(biāo)來(lái)

附加因果關(guān)系來(lái)描述戰(zhàn)略;類型3在類型2的基礎(chǔ)上,通過(guò)明確目標(biāo)、行動(dòng)計(jì)劃和結(jié)果以及將動(dòng)因與平衡計(jì)分卡相聯(lián)系來(lái)執(zhí)行戰(zhàn)略。

第2頁(yè)/共9頁(yè)

猜您感興趣

查看更多相關(guān)文本

編輯推薦

我也來(lái)解決

  本文關(guān)鍵詞：平衡計(jì)分卡實(shí)踐調(diào)查:從業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)到戰(zhàn)略管理工具，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。