【摘要】：《刑法》和《治安管理處罰法》共同肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)秩序,保障公民合法權(quán)益的重任,兩部法律在總則性規(guī)定和分則性規(guī)定上有諸多一致或相似之處,因而,人們習(xí)慣于將《治安管理處罰法》稱為“小刑法”。但畢竟“不能把重大的違法行為與觸犯治安規(guī)章混為一談,兩者分屬不同類別”,《刑法》屬于刑事法,《治安管理處罰法》屬于行政法,觸犯《刑法》的后果遠(yuǎn)遠(yuǎn)嚴(yán)苛于觸犯《治安管理處罰法》的后果,否則,就無法實(shí)現(xiàn)公平與正義。2016年發(fā)生在廣西南寧的“民警抓嫖‘罰’2.8萬,15歲外籍少女被迫繼續(xù)賣淫”案,發(fā)人深思,是什么原因造成類似的以治安管理處罰代替刑罰的現(xiàn)象產(chǎn)生呢?回歸到《刑法》和《治安管理處罰法》兩部法律中去進(jìn)行審視,或許能找到答案。除導(dǎo)論外,本文共五章,研究思路如下:第一章“《刑法》與《治安管理處罰法》銜接的理論基礎(chǔ)”。社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)屬性,社會(huì)危害性理論具有刑事立法、刑事司法和形式解釋上的三大功能,筆者在本章中主要從刑事立法功能闡述社會(huì)危害性理論對(duì)兩法銜接的支撐作用。犯罪行為和違反治安管理行為都是具有社會(huì)危害性的違法行為,兩者的區(qū)別主要在于社會(huì)危害程度大小不同。運(yùn)用社會(huì)危害性理論的刑事立法功能,有助于劃定兩種性質(zhì)的行為各自的范圍并合理配置處罰措施。刑法謙抑性的含蘊(yùn)包括了刑法的緊縮性、補(bǔ)充性和經(jīng)濟(jì)性,其在刑事立法上具有出罪與入罪的功能,有助于銜接犯罪行為和違反治安管理行為。古今中外,先人們早就提出法治原則,而罪刑法定原則是法治原則在刑法中的集中體現(xiàn),它要求在刑事司法過程中,對(duì)法律條文的刑法解釋必須是嚴(yán)格解釋,而且罪刑法定原則也適用于證據(jù)的認(rèn)定方面。遵循法治原則,還要做到法有明文規(guī)定的,必須依法辦事,不能將“以罰代刑”。第二章“《刑法》與《治安管理處罰法》銜接的現(xiàn)狀分析”。正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了問題,研究解決問題的方法才有存在的必要�！吨伟补芾硖幜P法》在最初制定之時(shí),也是考慮過和《刑法》銜接重要性的,因此,在總則性規(guī)定和分則性規(guī)定上,《治安管理處罰法》對(duì)《刑法》是有一定程度“繼承”的。但是,兩部法律未能順暢銜接之處造成了現(xiàn)實(shí)的“麻煩”。這些未能順暢銜接的部分主要表現(xiàn)在行為認(rèn)定、行為處罰和銜接機(jī)制三個(gè)方面。兩部法律銜接上的困境自然會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)中的隱憂,也正是隱憂的外在表現(xiàn)更督促著實(shí)現(xiàn)兩部法律的銜接。本章還對(duì)銜接困境產(chǎn)生的原因(立法原因、司法和執(zhí)法原因)加以分析和檢討,以明確應(yīng)當(dāng)從哪些方面入手妥善的解決兩部法律間的沖突和失調(diào)。第三章“犯罪行為與違反治安管理行為的銜接”。本章解決兩法銜接困境的第一個(gè)問題。正確區(qū)分和銜接犯罪行為和違反治安管理行為是銜接《刑法》和《治安管理處罰法》首要問題,本章也是全文的重點(diǎn)、難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。在本章中,對(duì)刑事不法與行政不法關(guān)系的學(xué)說進(jìn)行考察,得出結(jié)論:我國犯罪行為與違反治安管理行為之間的關(guān)系更接近與德國刑事不法與行政不法的關(guān)系;行政刑法應(yīng)當(dāng)建立在本國的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情之上,當(dāng)前國情,不適宜全面適用行政刑法理論。但是,將不純正的行政違法納入行政刑法研究視野對(duì)于處理好犯罪行為與違反治安管理行為的銜接關(guān)系有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。在分析了犯罪行為與違反治安管理行為立法上的實(shí)然銜接之后,本文試圖找到犯罪行為與違反治安管理行為立法上的應(yīng)然銜接路徑,這也是本文的創(chuàng)新點(diǎn)所在。根據(jù)刑事不法與行政不法的關(guān)系,本文提出《治安管理處罰法》規(guī)制行為的歸屬修改方案,對(duì)學(xué)者金怡提出的以“價(jià)值”維度和“罰則”維度為考量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)犯罪行為與違反治安管理處罰行為進(jìn)行銜接的方案加以修正,牢牢把握兩法銜接的理論基礎(chǔ),提出將部分具有核心價(jià)值自然犯屬性的違反治安管理行為納入《刑法》規(guī)制范疇,并以盜竊案件為例,借以數(shù)據(jù)分析的形式,排除有些學(xué)者擔(dān)心的犯罪量迅猛增長的擔(dān)憂;按照“罰則”維度重新梳理純正的違反治安管理行為以及與犯罪間接銜接的違反治安管理行為,并設(shè)定行政拘留以下層次的處罰種類,這部分行為仍由《治安管理處罰法》規(guī)制。對(duì)于設(shè)定行政拘留的與犯罪直接銜接的違反治安管理行為目前權(quán)宜之計(jì)是將行政拘留司法化,如果這部分行為構(gòu)成犯罪,仍按刑事訴訟程序處理,待時(shí)機(jī)成熟,可以將其納入行政刑法范疇。筆者還以三類熱點(diǎn)問題,即酒駕的規(guī)制問題、仿真槍的規(guī)制問題以及傳銷的規(guī)制問題為視角,論述了三類熱點(diǎn)問題的犯罪行為與違反治安管理行為的立法銜接。立法不是一朝一夕的事,因此當(dāng)下應(yīng)當(dāng)借助于司法銜接犯罪行為和違反治安管理處罰行為。當(dāng)出現(xiàn)罪與非罪界限不明,社會(huì)危害性不清,而以“情節(jié)輕重”和“后果嚴(yán)重”為行為銜接點(diǎn)的情形時(shí),筆者提出應(yīng)用人身危險(xiǎn)性理論解決行為性質(zhì)認(rèn)定問題。第四章“刑罰與治安管理處罰的銜接”。本章解決兩法銜接困境的第二個(gè)問題。包括適用原則、適用方法、處罰種類的銜接,并對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止后,刑罰與治安管理處罰如何銜接以填補(bǔ)制裁體系空白提出建議。在適用原則上,應(yīng)當(dāng)選擇雙重適用原則。在適用方法上,對(duì)于適用刑罰后又適用治安管理處罰的,內(nèi)容相似的罰則不應(yīng)在處罰,內(nèi)容不同的罰則可以再處罰;對(duì)于適用治安管理處罰后又適用刑罰的,內(nèi)容相似的罰則可以折抵,內(nèi)容不同的可以并用。在處罰種類上的銜接,通過法條總結(jié),闡釋了行政拘留的擴(kuò)張使用性,論述了行政拘留與拘役、有期徒刑、管制和刑事強(qiáng)制措施之間的折抵;在罰款與罰金的銜接方法上,首先,限制或者取消適用無限額罰金制,設(shè)置和罰款相銜接的數(shù)額;其次,增加《治安管理處罰法》中罰款適用的條款,使罰款居于核心處罰的地位。在資格罰和資格刑銜接上,針對(duì)存在的資格刑限期出境與資格罰限期出境失調(diào)、職業(yè)資格刑的邊緣化、單位犯罪被排除在資格刑的適用范圍之外等問題,提出了完善措施。勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止后所造成的制裁制度空白是當(dāng)下熱點(diǎn)問題,學(xué)者們從不同角度提出了自己的解決辦法。本文認(rèn)為基于國情,外部重構(gòu)方案至少在目前看來不如內(nèi)部吸收方案更為現(xiàn)實(shí)。內(nèi)部吸收方案擬將原被勞教行為中的《治安管理處罰法》無法規(guī)制的行為和無法有效規(guī)制的行為,納入到《刑法》規(guī)制范圍中,其他的則由《治安管理處罰法》進(jìn)行規(guī)制。第五章“刑事司法與治安行政執(zhí)法銜接機(jī)制的完善”。本章解決兩法銜接困境第三個(gè)問題。本文雖然主要論述的是《刑法》與《治安管理處罰法》這兩部實(shí)體法的銜接,但是,不能否認(rèn),實(shí)體法的適用以及實(shí)體法所體現(xiàn)的法律正義的實(shí)現(xiàn),不僅需要機(jī)制的適用和保障,更需要這種機(jī)制本身是公正的。公安機(jī)關(guān)是適用《治安管理處罰法》的主體,擔(dān)負(fù)著治安行政執(zhí)法的重任,但同時(shí),公安機(jī)關(guān)也是刑事案件的偵破部門,擔(dān)負(fù)著刑事司法的重任。因此,在具體辦理案件過程中,準(zhǔn)確適用《刑法》和《治安管理處罰法》,落實(shí)刑事司法與治安行政執(zhí)法機(jī)制上的銜接,對(duì)于實(shí)現(xiàn)《刑法》與《治安管理處罰法》的銜接有著重要意義。本章論述包括規(guī)范作為案件調(diào)查程序的盤查程序、行政拘留制度的司法化構(gòu)建、完善治安案件證據(jù)向刑事案件證據(jù)的轉(zhuǎn)化、優(yōu)化銜接過程中的檢察監(jiān)督機(jī)制。
【圖文】：

危害性的行為都是犯罪的觀點(diǎn)。逡逑綜上所述，社會(huì)危害程度大，，業(yè)已達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰定量標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成犯罪行為，逡逑反之則構(gòu)成違反治安管理行為。如圖２所示：犯罪行為在量上，只設(shè)下限，未設(shè)上限；逡逑相反的，違反治安管理行為在量上，只設(shè)上限，未設(shè)下限。由于犯罪行為的最低標(biāo)準(zhǔn)逡逑１８逡逑
【學(xué)位授予單位】：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3;D922.14

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈培菊;;公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的基本環(huán)節(jié)[J];公安教育;2015年12期

2 練育強(qiáng);;行政執(zhí)法與刑事司法銜接制度重構(gòu)之理論基礎(chǔ)[J];學(xué)術(shù)月刊;2015年11期

3 劉曉丹;;我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的反思[J];科技與法律;2015年03期

4 顧輝輝;;新《刑事訴訟法》第53條證明標(biāo)準(zhǔn)的理解與適用[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2015年01期

5 劉仁文;;保安處分與中國行政拘禁制度的改革[J];法治研究;2014年06期

6 楊科雄;;行政責(zé)任與刑事責(zé)任競合的處理[J];人民司法;2014年09期

7 齊文遠(yuǎn);鄧紅梅;;論刑法與交通行政法的協(xié)調(diào)與銜接——以《道路交通安全法》《公路法》為視角[J];學(xué)術(shù)論壇;2014年03期

8 徐岱;;刑法與治安管理處罰法的沖突論[J];法治研究;2014年01期

9 莫洪憲;馬東麗;;刑罰和行政處罰的銜接與協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)——以勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除為視角[J];河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2014年01期

10 冀素芳;劉t熽

本文編號(hào)：2693895