【摘要】：從世界史的角度來看,各國現(xiàn)代化進(jìn)程即工業(yè)化發(fā)展。如同歐美先發(fā)國家一般,我國自改革開放以來經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,各類嚴(yán)重事故也是頻發(fā)不斷。該類事故遍發(fā)諸多行業(yè),尤為突出是就是礦災(zāi)礦難。造成大規(guī)模人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重法益損害后果的事故類犯罪,不同于普通過失犯罪,其因果關(guān)系鏈條不止于直接損害者,也涉及了監(jiān)督管理者。由而,在刑法學(xué)理論研究中倒逼出監(jiān)督管理過失之概念。監(jiān)督管理過失研究領(lǐng)域,存一突出特點(diǎn):其所規(guī)治的對象往往是由追求高效、便捷等實(shí)用結(jié)果的技術(shù)革新或規(guī)�；a(chǎn)引發(fā)的,一言蔽之,此種技術(shù)革新或規(guī)�；a(chǎn)模式存在著有用性和危險(xiǎn)性的沖突。因而,監(jiān)督管理過失的研究,一方面得顧及大陸法系刑法教義學(xué)研究邏輯自洽的原則性要求,另一方面得考慮其所處國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)。本論文以注意義務(wù)為主線,基于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之態(tài)勢和各類事故變化之趨勢,對監(jiān)督管理過失展開研究。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、實(shí)證研究法和邏輯思辨分析法,對監(jiān)督管理過失的基礎(chǔ)概念、監(jiān)督管理過失研究的基本立場,監(jiān)督管理過失的構(gòu)造及其注意義務(wù)的內(nèi)容特點(diǎn),監(jiān)督管理過失注意義務(wù)違反的判斷以及事故類犯罪中設(shè)定過失危險(xiǎn)犯等問題進(jìn)行了系統(tǒng)性研究。本文共分六個(gè)章節(jié),論文字?jǐn)?shù)大約17萬字,其具體內(nèi)容概括如下:論文第一章主要闡述了德日及我國當(dāng)前監(jiān)督管理過失的研究概況,并提煉出當(dāng)前研究所存在的問題,界定了監(jiān)督管理過失的基本概念內(nèi)涵�？陀^而論,監(jiān)督管理過失最早產(chǎn)生于日本,其肇始于森永奶粉案件。隨后一系列事故類案件的司法實(shí)踐中,通過理論界與實(shí)務(wù)界的對話,進(jìn)一步深化了該領(lǐng)域的研究。日本學(xué)界的研究爭議多起于學(xué)人所持的過失構(gòu)造論立場,新舊過失論各有持論者。不同于日本學(xué)界,德國學(xué)界是通過過失不作為的視角對事故類犯罪進(jìn)行研究,因而“保證人說”之發(fā)展貫穿始終,當(dāng)然也牽及了正犯論、因果關(guān)系論等領(lǐng)域。我國學(xué)界則圍繞過失構(gòu)造論立場、注意義務(wù)根據(jù)、注意義務(wù)違反之判定等展開探討。當(dāng)前研究存在三方面問題:其一,監(jiān)督管理過失的研究是僅限于過失論的范疇,還是應(yīng)考慮參考客觀歸責(zé)論、個(gè)別不法論等視角;其二,舊過失論、新過失論、新新過失論中,何者可作為監(jiān)督管理過失的理論立場;其三,注意義務(wù)研究在普通過失認(rèn)定中的亂象如何影響監(jiān)督管理過失之認(rèn)定。監(jiān)督管理過失的基本內(nèi)涵,包括監(jiān)督過失和管理過失,前者因在監(jiān)督者和危害結(jié)果間介入了直接行為人的行為,即對“人”過失;后者則欠缺直接行為人的危害行為,危害結(jié)果緣于管理者安全管理注意義務(wù)之違反,即對“物”過失。論文第二章圍繞過失構(gòu)造論的演變、我國安全生產(chǎn)事故之變化及其所對應(yīng)的應(yīng)然刑事價(jià)值立場闡述了監(jiān)督管理過失研究中所應(yīng)持的理論立場,奠定了本研究展開之基礎(chǔ)。過失構(gòu)造論的更替演變中歷經(jīng)了舊過失論、新過失論和新新過失論。此種理論嬗變之動(dòng)因除了邏輯性思考的成分,也存在價(jià)值觀變化的緣故。前者表現(xiàn)為行為論、構(gòu)成要件要素、違反性判斷、責(zé)任論等刑法學(xué)理論的翻新,后者表現(xiàn)為面對科技進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)性和有用性,更為強(qiáng)調(diào)其有用性的價(jià)值選擇。就我國而言,國家本位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上的理念,在中央集權(quán)的體制下,通過地方政府之間的GDP競爭,極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也致使企業(yè)安全生產(chǎn)隱患重重。因而,在當(dāng)前注重民生的具體政經(jīng)情境中,監(jiān)督管理過失之研究及司法適用應(yīng)偏重于個(gè)體法益之保護(hù)。新過失論提倡過失犯有其獨(dú)立的實(shí)行行為,將過失行為類型化,符合刑法教義學(xué)學(xué)理的邏輯自洽性,但是其價(jià)值立場有待商榷。應(yīng)部分地借鑒延續(xù)了新過失論實(shí)行行為獨(dú)立性的新新過失論,因?yàn)槠渌终摰某橄箢A(yù)見說吻合了監(jiān)督管理過失“擴(kuò)張認(rèn)定過失刑事責(zé)任”之理論基底。論文第三章主要闡述了監(jiān)督管理過失之注意義務(wù)之內(nèi)容、根據(jù)及特點(diǎn)�？陀^歸責(zé)論認(rèn)為:故意犯與過失犯無異,同樣具有“刑法規(guī)范之避免危害結(jié)果之發(fā)生”的注意義務(wù);過失犯以違反注意義務(wù)為本質(zhì),其標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)模糊,不易操作;注意義務(wù)之違反的判定,涉及了客觀注意義務(wù)違反、可預(yù)見性、結(jié)果避免可能性等一系列概念,繁雜反復(fù)。從本體論的事實(shí)層面而論,過失犯之行為人主觀上對構(gòu)成要件結(jié)果是無計(jì)劃性、目的性,本質(zhì)屬于“無”。刑法規(guī)范針對此意欲之瑕疵而賦予其刑事責(zé)任,必須擬定援用注意義務(wù)之概念。方法論層面,客觀歸責(zé)論之制造危險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn),未必明晰確定。監(jiān)督管理過失之注意義務(wù)可分為主觀心理之預(yù)見義務(wù)和客觀行為之避免義務(wù),具體而言:監(jiān)督過失之預(yù)見義務(wù)內(nèi)容為直接行為人的過失行為及構(gòu)成要件結(jié)果,其避免義務(wù)之內(nèi)容可分為危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化實(shí)害之前和實(shí)害化之后;管理過失之預(yù)見義務(wù)為管理者未確立安全管理體制之過失行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,其避免義務(wù)之內(nèi)容應(yīng)該結(jié)合特定組織中管理者的安全管理職責(zé)而定。論文第四章以違法性理論演變?yōu)槠瘘c(diǎn),主要闡述了監(jiān)督管理過失之注意義務(wù)違反,即監(jiān)督管理過失之行為不法的認(rèn)定。違法性理論歷經(jīng)了主觀違法性理論和客觀違法理論之論證,又促發(fā)了結(jié)果無價(jià)值和行為無價(jià)值之論證。目前,結(jié)果無價(jià)值和行為無價(jià)值兼容之二元論漸成主流。過失犯之不法,相較于故意犯,更偏重于客觀不法:其不法判斷之對象為行為的客觀面——法益侵害結(jié)果、危害行為和因果關(guān)系。監(jiān)督管理過失之行為不法的認(rèn)定,首先應(yīng)根據(jù)特定組織的內(nèi)部架構(gòu)和職責(zé)說明,確立該組織避免安全事故注意義務(wù)的內(nèi)部分工,從形式層面認(rèn)定行為人是否有注意義務(wù)。繼而結(jié)合具體情境,判斷其是否真正負(fù)有注意義務(wù)。監(jiān)督管理過之實(shí)行行為是違反了具有發(fā)生法益侵害之危險(xiǎn)性的監(jiān)督和設(shè)立安全管理體制之注意義務(wù)的行為。新過失論肯認(rèn)預(yù)見可能性的結(jié)果回避義務(wù)關(guān)聯(lián)性,舊過失論則相反。論及結(jié)果預(yù)見之可能性,具體預(yù)見說和抽象預(yù)見說在司法實(shí)務(wù)操作中的差異并不顯著,監(jiān)督管理過失理論所適用的事故類犯罪,其危害結(jié)果之發(fā)生,存在偶然性和意外性,若要求對危害結(jié)果和因果流程有詳盡之預(yù)見,顯然無法追責(zé)于監(jiān)管者。監(jiān)督管理過失犯之因果關(guān)系屬于“多因一果”或“多因多果”型,具有間接性、多因性。其因果關(guān)系之判斷,可先判斷監(jiān)管者行為與介入因素之事實(shí)因果,再判斷二者之間的法律因果。論文第五章主要探討了信賴原則在監(jiān)督管理過失責(zé)任認(rèn)定中的適用。信賴原則的法理基礎(chǔ)有社會(huì)相當(dāng)性理論、被允許的危險(xiǎn)理論和危險(xiǎn)的分配理論。社會(huì)相當(dāng)性理論的基底是行為無價(jià)值論,其判斷標(biāo)準(zhǔn)依賴于抽象模糊的社會(huì)道德倫理規(guī)范;被允許的危險(xiǎn)理論的基底是結(jié)果無價(jià)值論,其依賴于法益權(quán)衡;危險(xiǎn)的分配理論則指向數(shù)人間注意義務(wù)的承擔(dān),與信賴原則成一體兩面之關(guān)系。被允許的危險(xiǎn)理論和危險(xiǎn)的分配理論,質(zhì)言之,皆是對自然科學(xué)知識(shí)廣泛應(yīng)用于工業(yè)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)性和功利性所作的不同價(jià)值立場的選擇,實(shí)屬價(jià)值理念在刑法學(xué)中的“術(shù)語變形”。信賴原則的體系性定位,與犯罪論的構(gòu)造有密切關(guān)系。因注意義務(wù)和預(yù)見可能性二者不可斷裂,通過信賴原則排除了預(yù)見可能性之后,必然排除主觀之結(jié)果預(yù)見義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)。個(gè)體模式中監(jiān)督管理過失中,信賴原則的適用爭議不大。產(chǎn)業(yè)組織、醫(yī)療團(tuán)隊(duì)等組織體,相較于交通運(yùn)輸而言,有更明確的分工和高效的訴求,也不可徹底否定信賴原則的適用,原則上限定性適用。具體的適用條件,除了明確的分工和有證據(jù)的業(yè)務(wù)能力等形式上的信賴前提之外,還應(yīng)考慮實(shí)質(zhì)意義的信賴事實(shí)。論文第六章主要闡述了在事故類犯罪中設(shè)立過失危險(xiǎn)犯的可行性。德日等域外國家已有過失危險(xiǎn)犯之刑事立法,其刑法學(xué)界議題已從過失危險(xiǎn)犯可否設(shè)立之應(yīng)然問題轉(zhuǎn)為司法實(shí)務(wù)之該當(dāng)解釋。我國學(xué)界依然處在可否設(shè)立之討論階段,該問題之解決路徑可分為兩個(gè)層面:理論層面和事實(shí)現(xiàn)狀。從刑法學(xué)理層面講,犯罪之成立包括主觀罪過和客觀危害(含行為之危險(xiǎn)性),法益破壞之危險(xiǎn)狀態(tài)與實(shí)害結(jié)果同屬于客觀危害之行為結(jié)果,過失與故意同樣具有主觀之可譴責(zé)性,且過失犯之可罰性重在客觀危害,危險(xiǎn)狀態(tài)其對法益之破壞不亞于實(shí)害結(jié)果,因此在理論層面過失危險(xiǎn)犯是完全可以成立的。結(jié)合其他學(xué)科對我國安全生產(chǎn)事故之系統(tǒng)性的實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù),縱向趨勢雖有所改觀,但是橫向比較依然嚴(yán)峻,現(xiàn)今行政體制及經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的背景下,基于行政執(zhí)法不嚴(yán)、實(shí)效不佳的前提,事故類犯罪危險(xiǎn)犯之設(shè)立有其必要性。
【圖文】：

圖 1 2001—2013 年全國煤礦原煤產(chǎn)、百萬噸死亡率及重特大事故起數(shù)山田：《刑法通論》（下冊），北京：北京大學(xué)出版社，2012 年版，第 97 頁。過失論以結(jié)果預(yù)見義務(wù)為中心，容易導(dǎo)致過失犯的擴(kuò)張認(rèn)定，會(huì)損害新技術(shù)的應(yīng)用、新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終可能社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長。新過失論應(yīng)運(yùn)而生，以結(jié)果避免義務(wù)為中心，即便行為人有預(yù)見可能性，，且已遵守了結(jié)果避免關(guān)注意規(guī)范，則行為人并無過失認(rèn)定可言。

監(jiān)督管理過失之注意義務(wù)研究該研究通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，2013 年對比 2001 年，我國煤礦事故發(fā)生次數(shù)和死重特大事故發(fā)生次數(shù)和死亡人數(shù)，已經(jīng)有大幅下降，如下圖 210所示。與此研究似：同樣是針對煤礦事故的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn) 2009—2013 年期間，2011 年煤礦次數(shù)在增加，死亡人數(shù)達(dá)至高峰，隨后事故次數(shù)和死亡人數(shù)開始下降。11對此礦安監(jiān)局領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)：百萬噸死亡率下降至 0.3 以下，仍是先進(jìn)產(chǎn)煤國家的 10 者對煤礦事故治理建議中，在加強(qiáng)政府部門監(jiān)管、落實(shí)礦長安檢責(zé)任、提供礦訓(xùn)水平方面形成了共識(shí)。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李永升;;間接故意犯罪的概念新探[J];河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年03期

2 陳偉;;刑事立法的政策導(dǎo)向與技術(shù)制衡[J];中國法學(xué);2013年03期

3 李永升;;間接故意的共同犯罪探究[J];法治研究;2011年07期

4 袁林;;公眾認(rèn)同與刑法解釋范式的擇向[J];法學(xué);2011年05期

5 袁林;;超越主客觀解釋論:刑法解釋標(biāo)準(zhǔn)研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2011年01期

6 石經(jīng)海;;醉駕行為定性之我見[J];人民檢察;2010年06期

7 儲(chǔ)槐植;高維儉;;犯罪構(gòu)成理論結(jié)構(gòu)比較論略[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年06期

8 李永升;;刑事責(zé)任的概念和本質(zhì)探究[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

9 李居全;;論英國刑法學(xué)中犯罪過失的處罰根據(jù)——兼論犯罪過失的標(biāo)準(zhǔn)[J];長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年02期

10 劉期湘;;監(jiān)督過失的概念界定[J];文史博覽(理論);2008年06期

本文編號(hào)：2594098