[論文摘要]稅法并不當然整體屬于經(jīng)濟法，其與經(jīng)濟法交叉之處是稅收調(diào)控，基于此提取一種作為經(jīng)濟法上重要權(quán)力的稅收調(diào)控權(quán)是十分必要和有意義的。文章按照經(jīng)濟法原理，對稅收調(diào)控權(quán)進行概念解析，通過界定稅收調(diào)控權(quán)的概念及性質(zhì)，明確稅收調(diào)控權(quán)的產(chǎn)生原因及其權(quán)力來源和行使主體，以期對稅收調(diào)控及發(fā)展予以理論回應(yīng)，進而指導(dǎo)與規(guī)范稅收調(diào)控的實踐運行。

　　[論文關(guān)鍵詞]稅收調(diào)控 稅收調(diào)控權(quán) 行使主體

　　經(jīng)濟法以調(diào)整現(xiàn)代國家和政府在干預(yù)市場和參與經(jīng)濟活動的過程中發(fā)生的社會關(guān)系為己任，主要包括市場規(guī)制和宏觀調(diào)控兩個方面，而“稅法學帶有明顯的綜合法學的特點”，①因此，稅法并不當然整體地屬于經(jīng)濟法，二者的交叉之處是稅收調(diào)控。作為宏觀調(diào)控的主要方式之一，稅收調(diào)控在國家經(jīng)濟運行中具有重要意義。與傳統(tǒng)的行政法上的權(quán)力——征稅權(quán)相比，提煉出一種經(jīng)濟法上的特有稅法權(quán)力是必要的。筆者認為，按照經(jīng)濟法原理，國家在運用稅收調(diào)控干預(yù)市場和參與經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的權(quán)力即為稅收調(diào)控權(quán)�；诖�，本文將對這一概念進行概念解析。

　　一、稅收調(diào)控權(quán)的概念

　　基于稅收目的的不同，稅收可分為財政目的的稅收（財政稅法）、經(jīng)濟目的的稅收（經(jīng)濟稅法）和社會目的的稅收（社會稅法）。其中，經(jīng)濟目的的稅收以調(diào)控經(jīng)濟為主要目的，也可稱之為稅收調(diào)控法（或調(diào)控稅法）。
　　稅收調(diào)控作為經(jīng)濟學上的一個概念，是指一國政府運用稅收的手段，對經(jīng)濟運行和社會物質(zhì)利益的分配進行有效的調(diào)節(jié)，以期達到預(yù)期的社會經(jīng)濟目標或特定目的。因此，稅收調(diào)控從本質(zhì)上看，是稅收調(diào)控主體——即國家根據(jù)經(jīng)濟形勢的變化，通過有意識地創(chuàng)設(shè)或調(diào)整稅制，來實現(xiàn)預(yù)期的社會經(jīng)濟目標或特定目的，這些經(jīng)濟目標通常表現(xiàn)為實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、公平收入分配、維護經(jīng)濟穩(wěn)定及促進經(jīng)濟增長等方面。
　　基于此，從法律角度對稅收調(diào)控權(quán)可以作如下定義：為了實現(xiàn)資源優(yōu)化配置、收入分配公平、經(jīng)濟增長穩(wěn)定等經(jīng)濟調(diào)控的目標，由特定的國家機關(guān)或地方機關(guān)創(chuàng)設(shè)或調(diào)整稅收制度的一種權(quán)力。

　　二、稅收調(diào)控權(quán)的性質(zhì)

　�。ㄒ唬┒愂照{(diào)控權(quán)的立法權(quán)屬性
　　稅收調(diào)控權(quán)是創(chuàng)設(shè)或調(diào)整稅收制度的一種權(quán)力，這就明確揭示了稅收調(diào)控與稅法規(guī)范之間的聯(lián)系。稅收調(diào)控權(quán)的行使，表現(xiàn)為創(chuàng)設(shè)或調(diào)整稅收制度以實現(xiàn)經(jīng)濟調(diào)控的目的，但根據(jù)調(diào)整后的稅制進行征稅的行為則不屬于稅收調(diào)控權(quán)的范疇，屬于征稅權(quán)，受稅收征納法律關(guān)系之調(diào)整。例如，國家為了扶持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對某些新興產(chǎn)業(yè)實行低稅率政策，這屬于稅收調(diào)控權(quán)的行使，而稅務(wù)機關(guān)根據(jù)這一低稅率政策向該企業(yè)征稅行為則僅應(yīng)歸結(jié)為普通征稅權(quán)。無論是何種稅收調(diào)控，其最終實現(xiàn)方式均可歸結(jié)為具有普遍效力的稅法規(guī)范的創(chuàng)設(shè)或調(diào)整，因此，稅收調(diào)控權(quán)在法律性質(zhì)上具有立法權(quán)屬性。進而可以在稅收調(diào)控權(quán)的基礎(chǔ)上進一步抽象出“稅收立法權(quán)”這一概念。
　　稅收立法權(quán)，是指特定國家機關(guān)依法享有的制定、修改和廢止稅法的權(quán)力，即特定的國家機關(guān)依法享有的進行稅收立法的權(quán)力。但是稅收立法權(quán)并不能當然等同于稅收調(diào)控權(quán)，否則，其中之一就沒有提取的必要性。事實上，在現(xiàn)實中真正起宏觀調(diào)控作用其實并非稅收，而是稅法，⑤即無論何種稅收調(diào)控手段，，其最終都需要落實到法律這個載體之中，而其落實的過程即為稅收立法權(quán)的行使，但成文的稅收立法并非完全以稅收調(diào)控為目的，其依然存在以財政收入為主要目的的部分，為此，德國1977年修正其《稅收通則》第3條時，在有關(guān)稅收的要件中“獲得收入這一點為次要目的”的表述，就是以立法的行使明確了稅收在稅收調(diào)控之外仍有獲得財政收入的目的。即稅收調(diào)控權(quán)與稅收立法權(quán)具有重合之處，但是二者不能完全等同。
　�。ǘ┒愂照{(diào)控權(quán)的經(jīng)濟屬性
　　從上述分析可知，稅收調(diào)控權(quán)來源于法律的明確授權(quán)，即稅收調(diào)控權(quán)的確立、分配和行使等均需通過國家以法律的形式來體現(xiàn)。
　　隨著當代社會經(jīng)濟的發(fā)展，國家的經(jīng)濟職能與社會職能在不斷擴大，權(quán)力亦在不斷膨脹，這在一定程度上影響了稅收調(diào)控權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展。但是自改革開放以來，尤其是實行市場經(jīng)濟體制以來，我國對經(jīng)濟運行的宏觀調(diào)控以及相關(guān)立法都非常重視，在“宏觀調(diào)控”上升到憲法層面的同時，一些重要的法律法規(guī)中，也加入了宏觀調(diào)控的相關(guān)內(nèi)容，使“宏觀調(diào)控”轉(zhuǎn)化為一個重要的法律概念，而作為其重要手段的稅收調(diào)控也具有了法律上的合法性。
　　但是，需要注意的是，稅收調(diào)控本身有有效與無效的區(qū)別，法律上無效的稅收調(diào)控，在經(jīng)濟學上可能是有效的稅收調(diào)控，此時就需要明確究竟是該從法治角度出發(fā)，對無效稅收調(diào)控棄之不用，還是從實用主義出發(fā)，應(yīng)用有益的無效稅收調(diào)控。
　　從根本上講，出現(xiàn)這種情形是由于法律的制定本身滯后于現(xiàn)實經(jīng)濟的發(fā)展，因此，一些違法的稅收調(diào)控行為，在符合經(jīng)濟規(guī)律的情形下，最終會促進經(jīng)濟的發(fā)展，增加社會福利，這最終會被認為是合理的，且能得到社會的認可和支持。因此，對于經(jīng)濟上具有合理性或者合規(guī)律性的稅收調(diào)控行為，必須考慮應(yīng)如何在制度上予以保障，從而使其能夠獲得法律上的合法性，這就要求在賦予了稅收調(diào)控權(quán)法律屬性之外，還應(yīng)深層次的突出其在經(jīng)濟上的合理性，即只有符合經(jīng)濟規(guī)律，最終能夠保障社會公共利益，促進經(jīng)濟發(fā)展的稅收調(diào)控行為才是真正有效的稅收調(diào)控行為，而稅收調(diào)控權(quán)的經(jīng)濟屬性也將反作用于稅收調(diào)控權(quán)法律屬性。

　　三、稅收調(diào)控權(quán)的產(chǎn)生原因

　　稅收調(diào)控權(quán)并非是政府的一種天然權(quán)力，而是在計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌過程中，基于國家權(quán)力的變遷和規(guī)范而產(chǎn)生的，其具體原因主要表現(xiàn)在以下方面：
　　（一）市場經(jīng)濟條件下個人利益與社會整體利益的沖突
　　稅收在經(jīng)濟運行中所起的作用是客觀存在的，其對經(jīng)濟的影響是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。但在自然經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟時期，由于進入市場的社會總產(chǎn)品的量不多，社會總需求和社會總供給能依靠市場自身取得平衡，而隨著市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展，進入市場的社會總產(chǎn)品的量的加大，如果繼續(xù)放任由市場自我調(diào)節(jié)，那么由此造成的自我利益分配不均衡將加劇，進而使得個人利益之間發(fā)生沖突，由此引發(fā)經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定，最終背離了社會整體利益。由此，需要由特定主題基于社會整體利益的考慮，對利益分配進行規(guī)制。
　�。ǘ┥鐣w利益的維護
　　人類社會的發(fā)展歷史表明，實現(xiàn)社會的整體進步和發(fā)展是人類社會的終極目標，而這一目標的最終體現(xiàn)即為社會整體利益的實現(xiàn)。社會整體利益的代表者是國家，具體化為國家機關(guān)。此種代表，不僅應(yīng)表現(xiàn)為明確社會整體利益與個人利益的界限，而且還應(yīng)當表現(xiàn)為社會整體利益受損時利益的維護及救濟。而對此利益的維護及救濟所表現(xiàn)出來的權(quán)力即為一種國家權(quán)力，而國家利用稅收調(diào)控的方式來進行利益維護即為稅收調(diào)控權(quán)。
　　因此，市場經(jīng)濟條件下個人利益與社會整體利益的沖突，以及基于沖突之下需要的社會整體利益維護為稅收調(diào)控權(quán)產(chǎn)生的原因，也是市場經(jīng)濟體制下提取稅收調(diào)控權(quán)這一權(quán)力的立足點。

 

　　四、稅收調(diào)控權(quán)的權(quán)力來源及行使主體

　�。ㄒ唬┒愂照{(diào)控權(quán)的權(quán)力來源
　　作為一種經(jīng)濟法上的權(quán)力，稅收調(diào)控權(quán)區(qū)別于征稅權(quán)等稅法權(quán)力，其權(quán)力來源主要是稅收調(diào)控法及相關(guān)法律。具體體現(xiàn)為，憲法中有關(guān)宏觀調(diào)控的法律規(guī)定，宏觀調(diào)控基本法有關(guān)稅收調(diào)控的規(guī)定，其他稅收相關(guān)法中有關(guān)稅收調(diào)控的法律規(guī)定。
　�。ǘ┒愂照{(diào)控權(quán)的行使主體
　　稅收調(diào)控權(quán)的行使主體是國家這一抽象行為主體，而國家又具體賦予相應(yīng)的國家機關(guān)予以行使。具體分為以下幾種情形：
　　1.稅收調(diào)控權(quán)行使的核心主體為國家最高權(quán)力機關(guān)，即全國人民大表大會及其常務(wù)委員會。其通過立法的形式規(guī)定稅收調(diào)控，行政機關(guān)基于立法的要求來具體執(zhí)行。此時，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會為國家稅收調(diào)控權(quán)的行使主體，而行政機關(guān)只是具體的執(zhí)行主體，在具體行使行政權(quán)而非稅收調(diào)控權(quán)。
　　2.中央人民政府行使稅收調(diào)控權(quán)。中央人民政府在人大授權(quán)的范圍內(nèi)有制定稅收行政法規(guī)的權(quán)力，即國務(wù)院的立法權(quán)必須有授權(quán)法的根據(jù)，且授權(quán)決定要有明確的授權(quán)目的和范圍，且不能轉(zhuǎn)授，而在時機成熟之時，國務(wù)院有義務(wù)及時提請全國人大及其常委會制定法律。而其他稅收調(diào)控措施的施行則需要在全國人大及其常委會的法律規(guī)定之下施行，即政策的制定與施行需在法律指引下完成。
　　3.地方人大及地方政府行使地方稅收調(diào)控權(quán)。地方的稅收調(diào)控權(quán)與中央人民政府類似，即在全國人大及其常委會的授權(quán)范圍內(nèi)行使地方稅收立法權(quán)，只有在地方對其自治事務(wù)，有自治立法權(quán)，并自負財政責任，始能開源節(jié)流，走出財政困境。
　　按照上述分析可知，立法機關(guān)負責將稅收調(diào)控權(quán)的相關(guān)政治規(guī)則予以法律化，而這些規(guī)則不僅應(yīng)能有效約束政府的所有調(diào)控行為，且應(yīng)該使得調(diào)控受體能夠?qū)π姓䴔C關(guān)實施稅收調(diào)控的時間、方式有所預(yù)見，從而得以對個人行為在此基礎(chǔ)上有所規(guī)劃。行政機關(guān)則負責在這一既定規(guī)則指引下按照其所宣示的方向來具體實施稅收調(diào)控，其中立法和政策制定部分屬于稅收調(diào)控權(quán)的實行，稅收征管等其他稅收行為則為行政權(quán)力的行使。按照此種約束，既明確了各種國家主體的稅收調(diào)控權(quán)界限，同時使個人行為對得有效規(guī)劃。

　　五、結(jié)論

　　通過學理上對經(jīng)濟法上權(quán)力稅收調(diào)控權(quán)的概念解析，期望對稅收調(diào)控及發(fā)展予以理論回應(yīng)，進而指導(dǎo)與規(guī)范稅收調(diào)控的實踐運行，并以此來合理地通過國家干預(yù)來彌補市場缺陷，以推進國家經(jīng)濟法治化相關(guān)問題的探討。

 

本文編號：12898