本文關(guān)鍵詞：西部山區(qū)避災(zāi)扶貧移民型社區(qū)管理創(chuàng)新研究——基于安康的實(shí)踐，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

危困戶搬遷力度不夠，特別是那些符合條件且沒有及時(shí)享受陜南移民搬遷政策帶來(lái)好處的農(nóng)戶，對(duì)這項(xiàng)政策的公平公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。

　　 不僅如此，移民搬遷政策執(zhí)行存在“一刀切”的現(xiàn)象也可能產(chǎn)生“隱性的不公”。例如，安置形式上，強(qiáng)調(diào)集中安置的多，關(guān)注分散安置少，導(dǎo)致分散安置比例低，實(shí)踐中事實(shí)上存在一定程度的“被迫搬遷”；規(guī)劃布局上，要么統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建，要么統(tǒng)規(guī)自建，有的很不適合農(nóng)村實(shí)際，與農(nóng)戶的實(shí)際需求有出入。陜南移民搬遷政策執(zhí)行不統(tǒng)一，有可能引發(fā)搬遷群眾信訪、媒體關(guān)注報(bào)道的問(wèn)題。這些也使得有些搬遷對(duì)象不能公平享受政策，影響預(yù)期利益。

　　 因移民搬遷集中安置點(diǎn)房屋建好后，宅基地要確權(quán)，發(fā)土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證，新房屋將成為農(nóng)民資產(chǎn)可到市場(chǎng)上交易，如果不能貫徹好“一戶一宅”的政策，收回老宅基地，公平分配新宅基地，宅基地有人多占、有人少占，就會(huì)影響移民搬遷戶的利益，因不公而引發(fā)矛盾。

　　 （二）將加重搬遷對(duì)象的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

　　 政策執(zhí)行偏差表面上是移民搬遷對(duì)象不能公平地享受政策，實(shí)質(zhì)上更為嚴(yán)重的后果是加重了移民對(duì)象的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。部分縣區(qū)危困戶搬遷還停留在“爭(zhēng)指標(biāo)、下計(jì)劃”上，沒有達(dá)到省市規(guī)定的30%的安置比例。很多地方的建房補(bǔ)助落實(shí)不到位。在建房補(bǔ)助資金的實(shí)際操作中，只補(bǔ)助集中安置的，對(duì)分散安置的則不予補(bǔ)助，一刀切的辦法不僅不利于移民搬遷工作，還加重了分散安置移民搬遷對(duì)象的負(fù)擔(dān)。

　　 因政策執(zhí)行不到位，“讓群眾少掏錢”政策預(yù)期演變成了“群眾需要兜底”政策實(shí)踐結(jié)果，10萬(wàn)元成為能否進(jìn)行搬遷的一道坎。大部分縣區(qū)建房補(bǔ)助資金兌付標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到省市要求，資金兌付不到位問(wèn)題事實(shí)上增加了移民負(fù)擔(dān)。由于移民搬遷的房?jī)r(jià)控制不力，也產(chǎn)生類似的問(wèn)題。部分縣區(qū)將“小配套” 等計(jì)入建房成本，將搬遷安置房等同于商品房開發(fā)，沒有從嚴(yán)控制建設(shè)成本、核定企業(yè)利潤(rùn)，將其轉(zhuǎn)嫁到安置房?jī)r(jià)格上，增加了搬遷群眾負(fù)擔(dān)。此外，一些較為偏遠(yuǎn)安置點(diǎn)的建材價(jià)格“一路飆升”，不少搬遷戶的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)隨之加重。

　　 （三）會(huì)阻礙移民搬遷的均衡發(fā)展

　　 若從農(nóng)戶的類型來(lái)看，在移民搬遷實(shí)踐中特困戶的搬遷安置相對(duì)滯后。很多特困戶嚴(yán)重缺乏資金，僅依靠國(guó)家補(bǔ)助的資金根本搬遷不了，鎮(zhèn)村兩級(jí)也沒有這方面的資金補(bǔ)助，特困戶搬得出的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，影響了移民搬遷的均衡性發(fā)展。管理不夠規(guī)范，項(xiàng)目管理不嚴(yán)也容易產(chǎn)生負(fù)面作用。部分縣區(qū)沒有全面落實(shí)建設(shè)主體責(zé)任，存在層層批發(fā)任務(wù)、簡(jiǎn)單交由企業(yè)代建的問(wèn)題；沒有全部執(zhí)行項(xiàng)目管理制度，監(jiān)管責(zé)任不到位，一些社區(qū)存在質(zhì)量安全隱患�；鶎影徇w實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)富人先享受政策，富人先撤離危險(xiǎn)，導(dǎo)致“富人優(yōu)先”而不是“危困戶優(yōu)先”的現(xiàn)象。如果上述問(wèn)題解決不好，很可能產(chǎn)生新的社會(huì)不穩(wěn)定因素。

　　 若從“搬得出，穩(wěn)得住，能致富”這些方面來(lái)看，也存在非均衡發(fā)展的現(xiàn)象。尤其是對(duì)“穩(wěn)得住，能致富”的關(guān)注和破解還有待加強(qiáng)。有土安置缺少，有業(yè)安置不充分，很容易導(dǎo)致諸多問(wèn)題的出現(xiàn)。多數(shù)搬遷戶缺乏穩(wěn)定的增收渠道和“能致富”的保障措施，有土安置缺地、就業(yè)安置乏力，短期內(nèi)解決搬遷戶增收問(wèn)題難度較大。更為嚴(yán)重的是，有的縣區(qū)對(duì)搬遷群眾有業(yè)安置處于一般號(hào)召，流于形式，缺少可行的工作措施，部分搬遷群眾缺少生產(chǎn)生活門路。

　　 若從土地利用方面進(jìn)行考察，也存在非均衡的問(wèn)題。目前很多地方在建房面積方面掌控不嚴(yán)，出現(xiàn)了很多120—140平方米，有的建設(shè)有200多平方米，甚至300多平方米的大戶型。這種粗放型的土地利用政策，將導(dǎo)致山區(qū)土地資源更加稀缺，未來(lái)移民安置用地會(huì)更加緊張。

　　 （四）將削弱政策公信力與預(yù)期效果

　　 基層實(shí)踐中存在的“先蓋后搬，誰(shuí)有條件誰(shuí)先搬”，而不是“優(yōu)先安排、傾斜政策”，這種“選擇性執(zhí)行”的行為明顯違背了易地扶貧移民搬遷的初衷，也對(duì)政策的公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。搬遷實(shí)踐中的政策執(zhí)行偏差問(wèn)題，是政府部門和基層組織只求數(shù)量不求質(zhì)量的結(jié)果。有的房屋沒有嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量規(guī)范進(jìn)行建設(shè)，容易發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，出現(xiàn)拆了建、建了拆的現(xiàn)象。項(xiàng)目法人、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和責(zé)任追究制沒有得到有效貫徹，不能做到一查到底。工程搬遷等其他類型的搬遷也享受補(bǔ)貼政策，隨意擴(kuò)大移民搬遷政策范圍搞借機(jī)搭車；有的搞強(qiáng)制移民搬遷，而不是讓群眾看到實(shí)惠后再搬；沒有按輕重緩急確定先后順序，優(yōu)先搬遷居住環(huán)境、條件最危險(xiǎn)、最惡劣的群眾；有的存在弄虛作假現(xiàn)象，過(guò)度需求與不實(shí)需求的問(wèn)題。這些事實(shí)上在一定程度桑削弱了政策的公信力，對(duì)組織的合法性產(chǎn)生消極影響。

　　 三、總結(jié)與討論

　　 以“避災(zāi)減貧”為特色和政策追求的集中連片特困地區(qū)移民搬遷對(duì)于推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧具有重要作用，但也要密切關(guān)注的政策執(zhí)行偏差現(xiàn)象，防止出現(xiàn)“窮人戴帽子，富人得實(shí)惠”的狀況。無(wú)論是“搬富不搬窮”、“見戶不見人”，還是“四移四不移”，抑或“背皮”搬遷現(xiàn)象的存在，無(wú)疑都說(shuō)明了這項(xiàng)公共政策執(zhí)行走樣，出現(xiàn)“中梗阻”問(wèn)題。政策執(zhí)行出現(xiàn)消極現(xiàn)象的原因復(fù)雜，但從上述研究來(lái)看，主要在于信息不對(duì)稱、不充分，公共行政組織激勵(lì)不足，政策的目標(biāo)難以很好地度量以及政策本身的不完備等。

　　 政策執(zhí)行走樣對(duì)移民搬遷活動(dòng)產(chǎn)生了多方面的消極影響，主要包括導(dǎo)致搬遷對(duì)象不能公平享受政策，加重搬遷對(duì)象的移民負(fù)擔(dān)，阻礙移民搬遷活動(dòng)的均衡發(fā)展以及削弱政策公信力與預(yù)期效果。由于各級(jí)政府對(duì)于移民搬遷問(wèn)題存在認(rèn)知和目標(biāo)上的差異以及利益的分歧，導(dǎo)致有時(shí)即使一項(xiàng)移民安置政策在宏觀層面上可行，基層實(shí)踐中也難以有效執(zhí)行，致使這項(xiàng)公共政策的制定與執(zhí)行之間可能存在著非短時(shí)期內(nèi)可彌合的一條隱性鴻溝。部分政府組織在實(shí)施移民搬遷安置政策過(guò)程中出現(xiàn)某種程度的“簡(jiǎn)單化”甚至“一刀切”的現(xiàn)象值得警惕�；鶎诱鳛檎邎�(zhí)行主體，不能只是追求搬遷的數(shù)量、規(guī)模和速度，而忽視遷移的結(jié)果、質(zhì)量以及搬遷過(guò)程產(chǎn)生的問(wèn)題。

　　 ［參考文獻(xiàn)］

　　 ［1］謀劃好“十三五”時(shí)期扶貧開發(fā)工作，確保農(nóng)村貧困人口到2020年如期脫貧［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-06-20（1）.

　　 ［2］賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（5）:67-79.

　　 ［3］何得桂. 西部山區(qū)避災(zāi)扶貧移民型社區(qū)管理創(chuàng)新研究——基于安康的實(shí)踐［J］. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）:97-101.

　　 ［4］何得桂.陜南地區(qū)大規(guī)模避災(zāi)移民搬遷的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避策略［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2013，（4）:398-402.

　　 ［5］李聰，柳瑋，馮偉林等.移民搬遷對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的影響——基于陜南安康地區(qū)的調(diào)查［J］. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2013，（6）:31-44.

　　 ［6］鄢聞，何得桂.可持續(xù)生計(jì)視角下山區(qū)避災(zāi)型移民搬遷問(wèn)題研究［J］.前沿，2014，（1）：117-119.

　　 ［7］何得桂，廖白平. 機(jī)遇與挑戰(zhàn)：西部地區(qū)開展避災(zāi)移民的SWOT態(tài)勢(shì)分析——以陜南為例［J］.2014，（2）:95-101.

　　 ［摘  要］通過(guò)移民搬遷安置農(nóng)村貧困人口是我國(guó)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧方略的重要組成部分。移民搬遷政策執(zhí)行狀況事關(guān)集中連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施績(jī)效。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，移民搬遷政策在實(shí)踐中存在“搬富不搬窮”、“見戶不見人”，“四移四不移”以及“背皮”搬遷等執(zhí)行偏差現(xiàn)象。提升集中連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧成效，既要關(guān)注移民搬遷政策執(zhí)行偏差的負(fù)面影響，也要不斷提升政策的執(zhí)行力。

　　 ［關(guān)鍵詞］移民搬遷；政策執(zhí)行；精準(zhǔn)扶貧；執(zhí)行偏差；易地扶貧移民

　　 2015年6月，習(xí)近平總書記在貴州調(diào)研期間專門組織召開的集中連片特困地區(qū)扶貧攻堅(jiān)座談會(huì)上，明確指出要因地制宜研究實(shí)施“四個(gè)一批”的扶貧攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃。［1］易地扶貧搬遷在我國(guó)扶貧體系中的地位得以明確，并成為新常態(tài)下精準(zhǔn)扶貧的有效實(shí)現(xiàn)形式之一。近年來(lái)在我國(guó)集中連片特困地區(qū)，移民搬遷活動(dòng)加快實(shí)施。但是大規(guī)模移民搬遷安置能否實(shí)現(xiàn)“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”的政策預(yù)期目標(biāo)，不僅取決于制度設(shè)計(jì)，更取決于政策執(zhí)行。［2］與工程移民、生態(tài)移民等類型和主旨相對(duì)單一的移民活動(dòng)相比，學(xué)界對(duì)于兼具生態(tài)、避災(zāi)與發(fā)展等多維目標(biāo)的移民搬遷問(wèn)題的研究還不夠深入和全面，［3］尤其是對(duì)2011年5月正式啟動(dòng)實(shí)施的被稱之為新中國(guó)成立以來(lái)“最大規(guī)模移民工程”、將歷時(shí)10年以及以“挖險(xiǎn)根”和“拔窮根”為政策目的［4］的陜南地區(qū)避災(zāi)移民搬遷工程的研究還有待加強(qiáng)。［5］［6］

　　 陜南地區(qū)地處秦巴山集中連片特困地區(qū)核心腹地。陜南移民搬遷工程因涉及到洪澇災(zāi)害移民、地質(zhì)災(zāi)害移民、扶貧移民、生態(tài)移民等諸多類型，被統(tǒng)稱為避災(zāi)移民搬遷。在一系列制度安排和行政行為的有力推動(dòng)下，［7］這項(xiàng)工程得以不斷推進(jìn)。但是易地扶貧移民政策執(zhí)行偏差問(wèn)題逐漸凸顯。本文主要圍繞上述問(wèn)題進(jìn)行較為全面的分析，以更好實(shí)現(xiàn)移民搬遷“避災(zāi)減貧”的政策目的。

　　 一、移民搬遷政策執(zhí)行偏差及其成因

　　 （一）社會(huì)排斥與“搬富不搬窮”現(xiàn)象

　　 理論上移民搬遷對(duì)象選擇要堅(jiān)持“避災(zāi)優(yōu)先、扶貧優(yōu)先”，但政策執(zhí)行過(guò)程發(fā)生了較大偏差。在有些地方，存在著諸如“搬富不搬窮”的現(xiàn)象。正如地方官員所言，“搬遷重點(diǎn)不夠突出。前三年真正受自然災(zāi)害威脅的不安全農(nóng)戶和因貧困無(wú)力搬遷的農(nóng)戶大部分還沒搬出來(lái)”。其結(jié)果往往是村莊精英因移民搬遷而獲益顯著，而大部分普通農(nóng)民被排斥，失去了原本應(yīng)該優(yōu)先搬遷的機(jī)會(huì)，繼續(xù)在貧困、邊遠(yuǎn)和危險(xiǎn)的山村生活。

　　 目前已搬遷出去的農(nóng)戶絕大部分都有較強(qiáng)“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”或“社會(huì)資本”，而尚未搬遷的農(nóng)戶大都是村莊中原本需優(yōu)先遷移的“弱勢(shì)家庭”，主要是地災(zāi)威脅戶、洪災(zāi)威脅戶、特困戶。后者在文本中屬于“三個(gè)優(yōu)先搬遷”的，但他們大都缺乏資金、社會(huì)關(guān)系較少，這些農(nóng)戶尚未搬遷。類似的情況在陜南三市其他地方也不同程度存在。雖然也有少數(shù)普通農(nóng)戶通過(guò)“不懈努力”，如向親朋好友借錢和銀行貸款等順利住進(jìn)移民安置小區(qū)，但這些屬于“無(wú)土安置”搬遷戶的生計(jì)資本有限，再加上他們致富技能缺乏，導(dǎo)致在移民社區(qū)中生計(jì)艱難。

　　 與“搬富不搬窮”相伴隨的則是“空巢老人和極端貧困人口問(wèn)題嚴(yán)重�！标兡弦泼癜徇w對(duì)象中的老年人占到22.1%，其中60歲以上老人空巢比例達(dá)13.1%；還有一部分極端貧困的人口，無(wú)法支付移民安置房屋費(fèi)用，仍然留守在待搬遷村莊，未搬遷移民的60歲以老人空巢比例高達(dá)25%，他們成為最為貧困的空巢老人，甚至出現(xiàn)在家中孤獨(dú)死去而無(wú)人問(wèn)津的悲慘現(xiàn)象。

　　 （二）效率導(dǎo)向與“見戶不見人”現(xiàn)象

　　 “見戶不見人”指的是移民搬遷安置社區(qū)存在兩個(gè)方面的典型現(xiàn)象，一是移民搬遷安置戶的“戶均人口少”，二是移民對(duì)象入住率不高。不少市、縣（區(qū)）沒有按搬遷戶應(yīng)（住）建房面積政策規(guī)定補(bǔ)助、讓群眾少出錢的政策執(zhí)行，大都不加區(qū)別按戶補(bǔ)助，致使搬遷戶數(shù)越來(lái)越多，戶均人口不多�，F(xiàn)在陜南移民搬遷戶戶均人數(shù)只有3.2人。至少反映以下問(wèn)題：

　　 一是各地并沒有嚴(yán)格執(zhí)行搬遷政策中關(guān)于戶籍和分戶的規(guī)定。臨時(shí)分戶在實(shí)踐中普遍存在，其主要表現(xiàn)有：獨(dú)生子女與父母分戶、父母單獨(dú)分戶、未結(jié)婚子女分戶以及鰥、寡、孤、獨(dú)或其它殘障人員單獨(dú)分戶等。有的待搬遷戶就是通過(guò)上述的一些不符合規(guī)定的做法，借此套取財(cái)政補(bǔ)助資金。這也意味著，執(zhí)行政策沒有做到“既要管戶數(shù)又要管人數(shù)”，基層實(shí)踐當(dāng)中存在通過(guò)分戶等手段套取補(bǔ)助資金的問(wèn)題。

　　 二是各地以移民搬遷房的建設(shè)與出售為關(guān)注點(diǎn)，以效率為核心導(dǎo)向以及以完成搬遷任務(wù)為主要目的。很多地方移民安置小區(qū)建設(shè)存在為“建設(shè)而建設(shè)”，為完成任務(wù)而開展的情況。建房的時(shí)候并不是清楚為哪些待搬遷戶而建，只有在安置房基本建好之后，才去確定搬遷戶。也有的搬遷戶在申請(qǐng)移民房屋時(shí)往往采取“父母一套、子女一套”的做法，一定程度上會(huì)出現(xiàn)大量的移民安置房空置，產(chǎn)生了不實(shí)需求或過(guò)度需求問(wèn)題。

　　 三是移民搬遷底子不清，移民對(duì)象瞄準(zhǔn)機(jī)制出現(xiàn)偏差。不少地方存在搬遷對(duì)象不夠準(zhǔn)確、一邊建房一邊尋找安置對(duì)象或者房屋建好才落實(shí)對(duì)象的問(wèn)題。導(dǎo)致移民搬遷實(shí)踐經(jīng)�！白邩印�。各地的調(diào)查摸底工作開展不平衡，一些縣區(qū)重視不夠，工作流于形式，個(gè)別縣區(qū)甚至沒有開展工作，安置規(guī)劃布局依然不明。

　　 “見戶不見人”的另一個(gè)體現(xiàn)是移民入住率不高。盡管從報(bào)表上看，很多的陜南避災(zāi)移民搬遷安置社區(qū)的入住率并不低。例如，安康市在2014年開展的避災(zāi)扶貧搬遷核查初驗(yàn)后得出的統(tǒng)計(jì)表顯示：2012年漢濱區(qū)的入住率為95%，白河縣、平利縣、鎮(zhèn)坪縣均為100%，最低的2個(gè)縣分別是漢陰縣的78%、寧陜縣的82%；全市的2012年入住率達(dá)到93%。

　　 入住率不高問(wèn)題的原因：一是移民安置社區(qū)建設(shè)偏離了“同步設(shè)計(jì)、同步施工、同步使用”的原則，導(dǎo)致移民安置社區(qū)配套設(shè)施建設(shè)難以滿足搬遷戶的實(shí)際需求。事實(shí)上，基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)論是“小配套”，還是“大配套”，很多移民安置社區(qū)均存在配套滯后的問(wèn)題。多數(shù)搬遷安置點(diǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的規(guī)劃滯后、資金被擠占、進(jìn)度較緩慢，有些集中安置點(diǎn)的給排水、場(chǎng)地“三化”、垃圾處理、綜合服務(wù)用房等設(shè)施沒有落實(shí)項(xiàng)目，移民出行、用水、入廁、醫(yī)療和子女上學(xué)等多有不便，影響搬遷戶入住率的整體提高。

　　 二是移民工程對(duì)配套建設(shè)資金的預(yù)算不足。各縣區(qū)把主要精力和投資放在了移民住房建設(shè)上，配套設(shè)施方面卻相對(duì)滯后。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011-2013年陜南移民搬遷需完成配套項(xiàng)目7704個(gè)、投資25.29億元，截至目前僅完成3183個(gè)、占41.3%。設(shè)施配套計(jì)劃落實(shí)問(wèn)題已刻不容緩。移民搬遷安置點(diǎn)平均每戶需基礎(chǔ)設(shè)施配套5萬(wàn)元甚至更高，遠(yuǎn)超出地方政府的承受能力。

　　 （三）支撐乏力與 “四移四不移”問(wèn)題

　　 1.“移少不移老”問(wèn)題，也可稱之為“搬少不搬老”。這主要涉及搬遷對(duì)象家庭內(nèi)部的人口遷移狀況問(wèn)題。住進(jìn)移民搬遷安置社區(qū)新房的主要是年輕人，大多數(shù)的老年人還居住在原來(lái)的老房子、舊房子。“移少不移老”現(xiàn)象總的比例達(dá)到67.95%。有被調(diào)查者戲稱陜南移民搬遷安置房成了“青年房”。家中的“年輕人”住進(jìn)了移民搬遷安置的新房，但平時(shí)新房也很少有人居住。很多年輕夫妻都同時(shí)外出務(wù)工，一般只有過(guò)年時(shí)回到“新家”住上幾天，使新居一定程度上成為“春節(jié)房”。這種情況占到移民搬遷戶的85%以上。更為普遍的狀況是，不少家庭之所以參與異地扶貧搬遷，其主要目的是為了通過(guò)在交通便利的移民安置點(diǎn)修建新房或購(gòu)買移民安置房，為今后給他們的兒子娶媳婦，甚至有的為女兒招女婿以創(chuàng)造比較有利條件。這樣的房子被農(nóng)民稱之為“招媳房”、“招婿房”，往往空置好幾年。

　　 2.關(guān)于“移房不移地”問(wèn)題。移民搬遷戶主要來(lái)自于安置點(diǎn)以外的偏遠(yuǎn)村莊，他們?cè)诎仓眯^(qū)的周邊沒有屬于自身的、可耕作的土地，同時(shí)遷入地村級(jí)集體組織及村莊成員也不會(huì)把他們的集體土地劃分一部分給哪些所謂的“外來(lái)人員”的移民安置戶。房子已經(jīng)“移動(dòng)”了，但原來(lái)村莊的土地?zé)o法對(duì)它進(jìn)行“轉(zhuǎn)移”。這種情況下難免出現(xiàn)“移房不移地”的現(xiàn)象，特別是對(duì)那些主要依賴種植、養(yǎng)殖活動(dòng)的農(nóng)戶遷入到移民搬遷安置小區(qū)后，極可能成為“無(wú)業(yè)游民”、“無(wú)地之人”，移民搬遷活動(dòng)或許很難達(dá)到“留人致富”的目標(biāo)。

　　 3.關(guān)于“移家不移產(chǎn)”的問(wèn)題。移民搬遷具有空間維度的特征。絕大多數(shù)家庭在原居住地有他們祖輩多代人在努力經(jīng)營(yíng)的山林、耕地以及養(yǎng)殖、種植所需的大部分自然條件。這些也就很自然構(gòu)成移民對(duì)象可以持續(xù)為生的重要“家產(chǎn)”的組成部分。近年來(lái)因城鎮(zhèn)化發(fā)展的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)村年輕勞動(dòng)力不斷外流，很多陜南村莊呈現(xiàn)“農(nóng)戶兼業(yè)化、村莊空心化、人口老齡化”的趨勢(shì)，但上述家產(chǎn)依然是那些留守婦女、留守老人、留守兒童的主要生活來(lái)源或者說(shuō)是家庭收入。山區(qū)移民搬遷安置社區(qū)與遷出村莊原來(lái)的舊居之間的空間距離大都在3公里以上，甚至多數(shù)相距在8公里以上�？臻g距離有時(shí)是一道難以跨越的難題。移民搬遷后，因?yàn)榉拍粱顒?dòng)、中草藥種植等所需要的山林條件，以及諸如經(jīng)濟(jì)林果樹木不可移動(dòng)，導(dǎo)致很多家庭在平時(shí)干農(nóng)活時(shí)所需的農(nóng)具、農(nóng)產(chǎn)都只能放在原來(lái)的老屋，“移家不移產(chǎn)”的問(wèn)題就難以避免，出現(xiàn)了“新房子放的是生活用品、舊房子留的是發(fā)展產(chǎn)業(yè)”的奇特現(xiàn)象。

　　 4.關(guān)于“移新不移舊”的問(wèn)題。這主要涉及到原有宅基地的處置問(wèn)題。很多家庭在搬遷住進(jìn)移民安置新居之后，原來(lái)的舊居特別是宅基地都沒有及時(shí)處理，出現(xiàn)了“一個(gè)家庭有兩套房產(chǎn)，甚至有多套房產(chǎn)”的問(wèn)題。這對(duì)于原本十分稀缺的陜南土地資源將可能造成進(jìn)一步的嚴(yán)重浪費(fèi)問(wèn)題。除部分家庭的房屋還有老、幼、病、殘居住之外，大多數(shù)的村莊房屋處于閑置狀況。這些房子通常是“七零八散，甚至是破敗不堪”，很大程度上成為“鬼村”或“空村”。

　　 （四）利益驅(qū)動(dòng)與“背皮”搬遷現(xiàn)象

　　 “背皮”搬遷是在壓力型行政體制與基層利益不合理的述求下而所發(fā)生的一種典型的政策執(zhí)行偏差現(xiàn)象。所謂的“背皮”就是冒名頂替的意思；“背皮”搬遷指的是把原本不是易地扶貧搬遷戶設(shè)成為移民搬遷戶，以應(yīng)付上級(jí)部門的檢查。因存在不正當(dāng)利益追求，出現(xiàn)非農(nóng)業(yè)戶口或冒名頂替非本戶的對(duì)象享受移民搬遷政策的現(xiàn)象，也有的地方存在通過(guò)“翻新、粉飾、加層”等非新建房屋的對(duì)象享受陜南移民搬遷政策。這些在某種程度上也屬于“背皮”搬遷的問(wèn)題。

　　 鄉(xiāng)村干部在歪曲地執(zhí)行陜南移民搬遷政策，通過(guò)造假來(lái)套取巨額的專項(xiàng)搬遷資金。當(dāng)上級(jí)部門來(lái)檢查款項(xiàng)的落實(shí)情況的時(shí)候，又通過(guò)給村民5000元的封口費(fèi)堵住老百姓的口，以應(yīng)付上級(jí)的檢查�；鶎痈刹客ㄟ^(guò)這樣的方式把國(guó)家的專項(xiàng)搬遷資金神不知鬼不覺地被套取出來(lái)，謀取個(gè)人利益。這樣不僅侵吞了國(guó)家的移民搬遷款項(xiàng)，使惠民工程不能真正落實(shí)到位，，而且嚴(yán)重?fù)p壞政府形象和信譽(yù)。對(duì)基層移民干部問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：有17.49%的被調(diào)查者承認(rèn)實(shí)際工作中存在“被移民搬遷”的現(xiàn)象。事實(shí)上，政府官員通過(guò)增加“背皮”搬遷的“暗箱”操作，擴(kuò)大陜南移民搬遷的規(guī)模，就能從國(guó)家獲得巨額的搬遷補(bǔ)貼資金�！氨称ぁ卑徇w折射的是政府官員“上有政策，下有對(duì)策”不良作風(fēng)，也是涉嫌違法違紀(jì)的行為。

　　 二、移民搬遷政策執(zhí)行走樣的影響分析

　　 （一）導(dǎo)致搬遷對(duì)象難以公平享受政策

由于對(duì)移民搬遷對(duì)象的資格審查不嚴(yán)，一些搬遷對(duì)象與實(shí)際不符，搬遷戶大都是一些有條件的能人富人，出現(xiàn)了上述所講的“搬富不搬窮，搬安不搬險(xiǎn)，搬易不搬難，搬少不搬老”等現(xiàn)象，導(dǎo)致需要搬遷的群眾產(chǎn)生不滿情緒。一些地方仍未改變先建房后確定搬遷對(duì)象的習(xí)慣做法，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  本文關(guān)鍵詞：西部山區(qū)避災(zāi)扶貧移民型社區(qū)管理創(chuàng)新研究——基于安康的實(shí)踐，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。