本文關(guān)鍵詞：銅陵模式:我國城市社區(qū)管理的有益探索，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友hqpkhvg379近日為您收集整理了關(guān)于銅陵模式：我國城市社區(qū)管理的有益探索的文檔，希望對您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：銅陵模式:我國城市社區(qū)管理的有益探索2010 年 7 月-2011 年 8 月安徽省銅陵市撤除了其城區(qū) 10 個(gè)街道辦事處(簡稱街道),將原來 61 個(gè)小社區(qū)合并為 23 個(gè)大社區(qū),由區(qū)政府直管社區(qū),并將原街道的人員、經(jīng)費(fèi)、資源下沉社區(qū),強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)職能,其改革經(jīng)驗(yàn)被總結(jié)為銅陵模式。銅陵因此被民政部列為我國城市社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)。民政部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者給銅陵模式以較高評價(jià),認(rèn)為它代表著我國城市基層管理體制改革的新方向;但也有學(xué)者認(rèn)為銅陵模式不僅“換湯不換藥”,而且增加了社區(qū)行政色彩,損害居民自治。銅陵模式的內(nèi)涵及實(shí)際效果如何,如何評價(jià)及完善該模式。是一個(gè)值得探討的問題。一、銅陵模式的主要內(nèi)涵第一,減少管理層級(jí),提高管理效率。撤銷街道以后,城市管理層級(jí)由市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí)減為市、區(qū)、社區(qū)三級(jí),區(qū)政府有事可直接交社區(qū)辦理,社區(qū)有事可直接報(bào)請區(qū)政府辦理,省去了中間環(huán)節(jié),有利于提高效率。第二,人員、經(jīng)費(fèi)、資源、職能下沉到基層,全面提升社區(qū)管理、服務(wù)能力。撤銷街道以后,原街道公務(wù)員及事業(yè)編制人員下派到社區(qū),改革前每個(gè)社區(qū)的工作人員僅 7A~12 人,改革后增至 22 人~40 人;改革前每個(gè)社區(qū)的工作經(jīng)費(fèi)僅 3 萬元左右,改革后增至 30 萬~65 萬元;改革前社區(qū)工作、服務(wù)用房僅 350 平方米左右;改革后原街道、社區(qū)辦公室多轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)居民活動(dòng)用房,社區(qū)居民活動(dòng)用房總面積翻了一番。此外,改革后原街道辦事處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城管執(zhí)法、司法行政等職能上收到區(qū)政府工作部門,民政、社保、計(jì)劃生育、綜治維穩(wěn)、社會(huì)救助等職能下沉至社區(qū)。人員、經(jīng)費(fèi)、資源及職能的全面下沉社區(qū),使新社區(qū)不再是昔日的小社區(qū)、弱社區(qū),而是人員齊備、經(jīng)費(fèi)充足、資源到位、職能完整、行動(dòng)能力強(qiáng)的大社區(qū)、強(qiáng)社區(qū)。第三,建立社區(qū)管理、服務(wù)組織新體系。在新組建的社區(qū)。成立社區(qū)黨工委、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心,三套班子交叉任職;同時(shí),積極培育各類社區(qū)協(xié)會(huì)和團(tuán)體,逐步形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、居民自治、中心服務(wù)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社區(qū)管理、服務(wù)新體系。第四,實(shí)行社區(qū)服務(wù)責(zé)任制。撤街(道)并居(委會(huì))后,新社區(qū)成為提供基層社會(huì)服務(wù)的唯一主體,為了提高社區(qū)工作者的服務(wù)質(zhì)量,新社區(qū)實(shí)行服務(wù)責(zé)任制,每個(gè)工作人員都有 A、B 兩個(gè)崗位,A 崗是本職工作,B 崗是“社區(qū)網(wǎng)格人”,每個(gè)“網(wǎng)格人”對應(yīng) 300 戶的居民。在居民樓門口設(shè)置網(wǎng)格指示牌,標(biāo)明該區(qū)域網(wǎng)格責(zé)任人的姓名、聯(lián)系方式,并將社區(qū)活動(dòng)以溫馨提示的方式張貼在指示牌上;居民有事可直接打電話給“社區(qū)網(wǎng)格人”,對有困難者,“社區(qū)網(wǎng)格人”主動(dòng)上門服務(wù),同時(shí)“社區(qū)網(wǎng)格人”還肩負(fù)收集居民信息的職責(zé)。取消坐班制,實(shí)行開放式辦公,各項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)行“前臺(tái)一口受理、后臺(tái)分類處置”,以方便居民辦事。實(shí)行“541 績效考核制度”(50%是居民打分,40%是業(yè)績,10%是自己的應(yīng)變能力),區(qū)政府每季度都聘請第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)入戶調(diào)查,請居民打分。如有“網(wǎng)格人”被居民投訴,或居民根本沒見過他,那么其績效獎(jiǎng)金就會(huì)被扣除,甚至被解聘。第五,強(qiáng)化居民自治,擴(kuò)大公民參與,變“為民做主”為“讓民做主”。在社區(qū)黨工委的領(lǐng)導(dǎo)下,大力推進(jìn)社區(qū)組織建設(shè),在社區(qū)居委會(huì)下成立各種專門委員會(huì),明確居委會(huì)及其下屬專門委員會(huì)的權(quán)責(zé);健全社區(qū)居民代表大會(huì)、居民公約、居民和黨代表議事等各項(xiàng)制度,疏通社區(qū)民意表達(dá)渠道,提升居民自治能力。對于公共設(shè)施修繕、環(huán)境治理等社區(qū)事務(wù),采取社區(qū)聽證會(huì)、居民代表會(huì)議等方式集體討論決定。加強(qiáng)社區(qū)黨組織建設(shè),將支部建立在社區(qū)網(wǎng)格上,將黨小組建立在樓棟內(nèi),加強(qiáng)特色、特長等功能型黨支部建設(shè),發(fā)揮社區(qū)黨員在社區(qū)管理服務(wù)中的先鋒模范作用;培育各類社區(qū)協(xié)會(huì)及專業(yè)團(tuán)體,推行社區(qū)志愿者注冊登記制度,組織社區(qū)志愿者義務(wù)參加社區(qū)治安維護(hù)、技能培訓(xùn)、職業(yè)介紹以及為“空巢”老人、留守兒童、困難家庭提供服務(wù)等活動(dòng)。二、銅陵模式的成效及問題改革后,社區(qū)服務(wù)的效率及質(zhì)量有了較大的提高,居民參與社區(qū)事務(wù)的熱情以及自我管理服務(wù)能力也有所提升。但是,銅陵模式也存在某些較受爭議的問題。第一,社區(qū)行政化問題。撤街并居后,銅陵市采取的人員分流政策是“身份不變、待遇不變、級(jí)別不變、福利不變”,原街道領(lǐng)導(dǎo)一律轉(zhuǎn)身為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo),居委會(huì)主任雖由居民選舉產(chǎn)生。但“候選人都是上面指定的,誰上誰下,也是提前說好的”。對此,有學(xué)者認(rèn)為,公務(wù)員擔(dān)任社區(qū)“一把手”增加了社區(qū)行政色彩,社區(qū)自治性被弱化了;撤銷街道助長了基層自治組織向上負(fù)責(zé)的傾向。不過,也有學(xué)者認(rèn)為,社區(qū)完全自治只是一種理想,社區(qū)是政府管理的下延,領(lǐng)導(dǎo)職位由公務(wù)員身份的人擔(dān)任并無不妥。第二,服務(wù)中心混同屆委會(huì)問題。街道辦事處撤銷后,原街道綜治維穩(wěn)、民政社保、人口計(jì)生、市容城建等職能下沉到社區(qū)服務(wù)中心,中心主任由社區(qū)黨委書記或居委會(huì)主任兼任,由此出現(xiàn)了所謂服務(wù)中心混同居委會(huì)問題。對此,銅陵市民政局王世平認(rèn)為該“混合”是必要的,“如果把居委會(huì)和社區(qū)公共服務(wù)中心分開,居委會(huì)只是負(fù)責(zé)唱唱歌、跳跳舞,容易導(dǎo)致居委會(huì)沒有手段,沒有權(quán)力,從而邊緣化�！灾沃魅稳趸�,居委會(huì)也就成了空殼子’”。不過,有學(xué)者認(rèn)為。社區(qū)公共服務(wù)中心應(yīng)是社區(qū)居委會(huì)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu),而非政府設(shè)在社區(qū)的社會(huì)機(jī)構(gòu),否則會(huì)讓人們感覺撤了大街道又建立了小街道。第三,同工不同酬問題。撤街并屆后,新社區(qū)的工作人員有公務(wù)員、事業(yè)編制人員和聘任制員工 3 類。待遇方面實(shí)行“老人老辦法、新人新政策”:公務(wù)員、事業(yè)編制人員的身份編制、行政級(jí)別、福利待遇、工資收入均不變,月收入 3000 元。而聘任制員工雖然干的是同樣的活,月收入?yún)s低得多,即使位居居委會(huì)副主任,月收入也僅 1900 元。對此,有學(xué)者批評說,這是舊體制留下的痕跡,既然是“自上而下”地派下去,原街道人員的工資就不可能降低。但是銅陵市銅官山區(qū)人大常委會(huì)主任汪源認(rèn)為,這是為了改革能順利進(jìn)行而采取的必要政策。第四,社區(qū)自治選舉及“社區(qū)網(wǎng)格人”的考核監(jiān)督制度尚待進(jìn)一步完善。既然社區(qū)既是政府管理、服務(wù)的“末端”。又是居民自我管理、服務(wù)的自治組織,那么在社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的選任上就必須體現(xiàn)政府與社區(qū)居民共同決定的特色。銅陵的做法是居委會(huì)主任、副主任選舉由區(qū)政府提出候選人,然后由居民代表會(huì)議選舉產(chǎn)生。該做法雖與其社區(qū)性質(zhì)大體一致,但在候選人推選、差額選舉、直接選舉等方面都還有待完善。在“社區(qū)網(wǎng)格人”的監(jiān)督上,銅陵市采取聘請第三方機(jī)構(gòu)入戶測評等方法,但在如何監(jiān)督第三方上尚乏有效的約束機(jī)制。第五,實(shí)施效果有限。銅陵模式實(shí)行以來,盡管在竇踐中產(chǎn)生了一定的正面效果,但是由于我國城市社會(huì)組織尚不成熟,居民社會(huì)參與、自我管理服務(wù)意識(shí)淡薄、能力有限,所以銅陵模式在社區(qū)自治中所取得的整體成效仍然有限。第六,適用范圍有限。實(shí)踐及理論界都傾向于認(rèn)為,銅陵模式只適宜中小城市,未必適合像北京、上海、廣州這樣的大城市,因?yàn)檫@些大城市一個(gè)街道的人口就相當(dāng)于銅陵的一個(gè)區(qū),撤銷街道后,區(qū)政府的壓力會(huì)很大。三、完善銅陵模式的政策建議第一,應(yīng)從我國城市管理體制改革大局的角度看待銅陵模式。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。政企不分、政社不分的全能型政府決定了任何一級(jí)政府的管理幅度都不宜過大,而管

12>

  本文關(guān)鍵詞：銅陵模式:我國城市社區(qū)管理的有益探索，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。