本文關(guān)鍵詞：舞弊風(fēng)險(xiǎn)高估傾向?qū)ξ璞讓徲?jì)資源配置的影響研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：現(xiàn)代審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)由賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)階段，逐步發(fā)展為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式。而隨著安然事件等一系列舞弊案件的披露，舞弊審計(jì)也成為了審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。在這種情況下，，實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來一直致力于在舞弊審計(jì)實(shí)務(wù)中借鑒風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式的方法以提高其效率和效果。因此，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式在舞弊審計(jì)領(lǐng)域中應(yīng)用的研究也成為了理論界的熱點(diǎn)。 在上述領(lǐng)域的研究中，一類重要的課題是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式所隱含的原理和假設(shè)在舞弊審計(jì)領(lǐng)域中是否適用，而經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)期望模型中關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)后果和風(fēng)險(xiǎn)幾率相互獨(dú)立”的假設(shè)是這些原理中比較基礎(chǔ)的一個(gè)部分，這一假設(shè)會(huì)對(duì)舞弊審計(jì)實(shí)務(wù)借鑒風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式的適當(dāng)性產(chǎn)生廣泛影響。 本文通過文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)審計(jì)理論界關(guān)于這類問題的研究仍相對(duì)薄弱，而實(shí)務(wù)界則不加檢驗(yàn)地在舞弊審計(jì)領(lǐng)域中對(duì)這一假設(shè)進(jìn)行了直接借鑒。因此，本文認(rèn)為有必要對(duì)這一問題進(jìn)行討論，討論的結(jié)果將有可能為理論界建立后續(xù)研究的基礎(chǔ)，并為我國(guó)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)以及舞弊審計(jì)資源配置提供適當(dāng)指引。 本文從上述問題出發(fā)，首先通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式以及展望理論（Prospect Theory）的分析建立了研究假設(shè)，并將其作為后續(xù)分析的基礎(chǔ)。 之后，本文通過實(shí)驗(yàn)方法獲得在不同舞弊后果水平下我國(guó)審計(jì)人員對(duì)舞弊幾率進(jìn)行評(píng)估和被審計(jì)單位人員對(duì)舞弊幾率進(jìn)行決策的數(shù)據(jù)。并通過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和后續(xù)討論發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)舞弊審計(jì)實(shí)務(wù)中存在如下不當(dāng)傾向：（1）審計(jì)人員對(duì)舞弊幾率存在總體的高估傾向，導(dǎo)致舞弊審計(jì)實(shí)務(wù)在總體上占用了過多的審計(jì)資源并缺乏效率性；（2）審計(jì)人員認(rèn)為被審計(jì)單位按照展望理論進(jìn)行舞弊幾率決策，而被審計(jì)單位人員實(shí)際上按照經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)期望模型的假設(shè)進(jìn)行舞弊幾率決策，這導(dǎo)致上述總體高估傾向在內(nèi)部結(jié)構(gòu)中不均衡，后果較輕的舞弊事項(xiàng)在舞弊審計(jì)實(shí)務(wù)中擠占了本應(yīng)分配給后果較嚴(yán)重舞弊事項(xiàng)的審計(jì)資源，并最終導(dǎo)致目前我國(guó)舞弊審計(jì)實(shí)務(wù)的重點(diǎn)和方向存在偏差。 最后，本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)典審計(jì)案例的分析在一定程度上證明了上述結(jié)論在審計(jì)實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的合理性。本文的結(jié)論能夠幫助審計(jì)人員對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)和舞弊審計(jì)資源配置的現(xiàn)狀做出評(píng)價(jià)，并指導(dǎo)審計(jì)人員對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中存在的不當(dāng)傾向進(jìn)行糾正。
【關(guān)鍵詞】：舞弊審計(jì) 舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 審計(jì)資源配置 風(fēng)險(xiǎn)期望模型 展望理論
【學(xué)位授予單位】：南京審計(jì)學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：F239.4;F831.5
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 1 緒論9-15
• 1.1 選題背景9-11
• 1.1.1 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式的發(fā)展及其優(yōu)勢(shì)9-10
• 1.1.2 上市公司舞弊案件頻發(fā)與舞弊審計(jì)重要性的提升10
• 1.1.3 學(xué)術(shù)界關(guān)于在舞弊審計(jì)實(shí)務(wù)中運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式的探討10-11
• 1.2 選題動(dòng)因11-13
• 1.3 研究意義13-15
• 1.3.1 理論意義13-14
• 1.3.2 實(shí)踐意義14-15
• 2 研究綜述15-21
• 2.1 國(guó)外研究綜述15-17
• 2.1.1 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式以及舞弊審計(jì)重要性的研究成果15-16
• 2.1.2 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究成果16
• 2.1.3 關(guān)于展望理論的研究成果16-17
• 2.2 國(guó)內(nèi)研究綜述17-19
• 2.2.1 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式以及舞弊審計(jì)重要性的研究成果17-19
• 2.2.2 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究成果19
• 2.3 文獻(xiàn)評(píng)述19-21
• 3 理論分析21-28
• 3.1 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式相關(guān)理論分析21-25
• 3.1.1 審計(jì)模式的演變21-22
• 3.1.2 風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)模式的原理和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型22-25
• 3.2 經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)期望模型和展望理論分析25-28
• 3.2.1 經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)期望模型、期望效用假說和展望理論25-26
• 3.2.2 運(yùn)用展望理論對(duì)舞弊行為和舞弊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析的可行性26-28
• 4 舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)性偏差檢驗(yàn)研究設(shè)計(jì)28-33
• 4.1 研究思路與方法28-29
• 4.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施29-33
• 4.2.1 實(shí)驗(yàn)假設(shè)29-30
• 4.2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)30
• 4.2.3 實(shí)驗(yàn)控制30-31
• 4.2.4 被試者的來源和分組31
• 4.2.5 變量設(shè)計(jì)31-32
• 4.2.6 統(tǒng)計(jì)分析方法32-33
• 5 舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)性偏差檢驗(yàn)結(jié)果33-36
• 5.1 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的描述性結(jié)果33
• 5.2 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的獨(dú)立性檢驗(yàn)33-34
• 5.3 比率列聯(lián)表分析34-36
• 6 檢驗(yàn)結(jié)果在舞弊審計(jì)資源配置領(lǐng)域中的意義36-39
• 6.1 檢驗(yàn)結(jié)果的意義以及舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)的系統(tǒng)性偏差36-37
• 6.1.1 審計(jì)人員舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式36-37
• 6.1.2 被審計(jì)單位人員舞弊決策模式37
• 6.1.3 IL情況下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)系統(tǒng)性偏差37
• 6.1.4 IH情況下的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)系統(tǒng)性偏差37
• 6.2 系統(tǒng)性偏差對(duì)舞弊審計(jì)資源配置的影響37-39
• 6.2.1 系統(tǒng)性偏差對(duì)舞弊審計(jì)資源配置的總體影響37-38
• 6.2.2 對(duì)總體高估傾向內(nèi)部結(jié)構(gòu)的討論38-39
• 6.2.3 對(duì)系統(tǒng)性偏差的總結(jié)39
• 7 對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)總體高估傾向及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡問題的檢驗(yàn)：以 A 公司內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)為例39-45
• 7.1 背景介紹39-41
• 7.1.1 A 公司及其內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)介紹39-40
• 7.1.2 案例審計(jì)業(yè)務(wù)介紹40-41
• 7.2 審計(jì)案例結(jié)果介紹41-43
• 7.3 對(duì)案例中審計(jì)人員舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估傾向的分析43-45
• 8 對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)總體高估傾向內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡問題的檢驗(yàn)：以安達(dá)信對(duì)世界通信公司的審計(jì)失敗為例45-50
• 8.1 背景介紹45
• 8.2 從舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估視角對(duì)世通公司審計(jì)失敗的分析45-50
• 9 總結(jié)與局限性50-54
• 9.1 論文總結(jié)50-51
• 9.2 局限性和進(jìn)一步研究的方向51-54
• 附錄一：實(shí)驗(yàn)問卷54-56
• 附錄二：表 7.1 中舞弊風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)事項(xiàng)的詳細(xì)信息56-58
• 附錄三：表 7.2 中舞弊風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)事項(xiàng)的詳細(xì)信息58-60
• 附錄四：表 7.3 中舞弊風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)事項(xiàng)的詳細(xì)信息60-61
• 參考文獻(xiàn)61-65
• 后記65

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 人民銀行天津分行內(nèi)審處課題組;肖瑞卿;;淺析風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)在人民銀行內(nèi)部審計(jì)中的應(yīng)用[J];華北金融;2009年01期

2 謝榮,吳建友;現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展[J];會(huì)計(jì)研究;2004年04期

3 汪立元;;國(guó)企高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建[J];會(huì)計(jì)之友;2012年14期

4 邵汝軍;;舞弊審計(jì)方法的創(chuàng)新:戰(zhàn)略推理法[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2009年04期

5 王會(huì)金,尹平;論國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及控制策略[J];審計(jì)研究;2000年02期

6 陳志強(qiáng);從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的改進(jìn)論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的戰(zhàn)略調(diào)整[J];審計(jì)研究;2005年02期

7 徐吉明;丁保利;;構(gòu)建適用于國(guó)家審計(jì)的商業(yè)銀行分支行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型[J];審計(jì)研究;2012年01期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 張繼勛;審計(jì)判斷研究[D];天津財(cái)經(jīng)學(xué)院;2002年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 陳繼紅;注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估[D];中國(guó)海洋大學(xué);2010年

  本文關(guān)鍵詞：舞弊風(fēng)險(xiǎn)高估傾向?qū)ξ璞讓徲?jì)資源配置的影響研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：392113