本文關(guān)鍵詞：政府審計問責(zé)制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：新中國政府審計經(jīng)過20多年的曲折發(fā)展，已經(jīng)逐漸走上現(xiàn)代化審計之路，但與國際先進水平相比，仍然存較大的差距，最明顯的是我國對審計問責(zé)制的研究還很薄弱。政府審計問責(zé)制就是用“問”的“制度化”來保證權(quán)責(zé)對等的一種機制；制度的推行需要從問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)事由、問責(zé)程序等方面來構(gòu)建制度框架，要處理好權(quán)與法、權(quán)與民、權(quán)與責(zé)的關(guān)系，從制度上消除實施障礙。 本文對政府審計問責(zé)制度的研究，，有助于提高審計監(jiān)督的有效性，可以為審計問責(zé)的法制建設(shè)提供理論依據(jù)，能夠為責(zé)任政府、責(zé)任社會的形成提供參考意見，同時也豐富了政府審計理論的研究。在廣泛調(diào)查研究和理論分析的基礎(chǔ)上，提出建立適合中國國情的政府審計問責(zé)制度的建議，提高據(jù)國家審計監(jiān)督的有效性和影響力，保證國家權(quán)力運行的有序性。 本文的研究思路：第一部分，分析研究審計問責(zé)制的內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)，重點分析了審計問責(zé)的主體和客體，審計問責(zé)的范圍及其問責(zé)的程序。本文的研究以民主政治理論、委托—代理理論為基礎(chǔ)。委托-代理理論是制度經(jīng)濟學(xué)中契約理論的主要內(nèi)容之一，其委托-代理關(guān)系是指一個或多個行為主體指定或雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，前者按照明示或隱含的契約授予后者一定的決策權(quán)，并按后者提供的服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量支付相應(yīng)的報酬。委托代理理論的固有局限就是易產(chǎn)生信息不對稱，因此需要監(jiān)督，政府審計就是這樣一種制度安排。 第二部分分析我國審計問責(zé)制發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問題。本文認為，我國目前的審計問責(zé)制存在的問題主要有:審計問責(zé)主體和客體不明確；問責(zé)彈性較大；審計問責(zé)制立法滯后。 第三部分提出了我國政府審計問責(zé)制的制度框架:審計問責(zé)的主體、客體、問責(zé)事由和問責(zé)程序。 第四部分以審計問責(zé)制度框架為基礎(chǔ)，分析了在審計實務(wù)中的問責(zé)，即財政、財務(wù)收支審計問責(zé)、經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)、績效審計問責(zé)。突出了問責(zé)的事由，也論述了問責(zé)中的難點和制約。
【關(guān)鍵詞】：政府審計 政府審計問責(zé)制 財政、財務(wù)收支審計 經(jīng)濟責(zé)任審計 績效審計
【學(xué)位授予單位】：河北大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：F239.4
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-10
• 第1章 導(dǎo)論10-12
• 1.1 本選題的研究背景和意義10-11
• 1.2 研究方法11
• 1.3 創(chuàng)新之處11-12
• 第2章 政府審計問責(zé)的文獻綜述12-16
• 2.1 國外文獻綜述12-13
• 2.2 國內(nèi)文獻綜述13-16
• 第3章 政府審計問責(zé)的內(nèi)涵及發(fā)展歷程16-24
• 3.1 政府責(zé)任與問責(zé)16-18
• 3.1.1 政府責(zé)任16-17
• 3.1.2 政府責(zé)任監(jiān)督體系17
• 3.1.3 政府問責(zé)機制17-18
• 3.2 政府問責(zé)的理論基礎(chǔ)18-20
• 3.2.1 民主政治理論18-19
• 3.2.2 委托-代理理論19-20
• 3.3 政府審計問責(zé)的涵義20-22
• 3.3.1 政府審計問責(zé)屬于行政問責(zé)20-21
• 3.3.2 政府審計問責(zé)是問責(zé)鏈條上的一環(huán)21-22
• 3.4 政府審計問責(zé)的發(fā)展歷程22-24
• 第4章 政府審計問責(zé)制的構(gòu)建24-30
• 4.1 政府審計問責(zé)制的涵義24
• 4.2 政府審計問責(zé)制的框架設(shè)計24-30
• 4.2.1 問責(zé)的主體24-27
• 4.2.2 問責(zé)的客體27
• 4.2.3 問責(zé)的事由27-28
• 4.2.4 問責(zé)的程序28-30
• 第5章 我國政府審計問責(zé)的現(xiàn)狀分析30-36
• 5.1 政府審計問責(zé)的前提30-31
• 5.1.1 審計法的逐漸完善30
• 5.1.2 審計公告制度的實施30-31
• 5.2 我國政府審計問責(zé)所取得的成效31-33
• 5.2.1 “審計風(fēng)暴”引出審計問責(zé)31-32
• 5.2.2 人大常委會和國務(wù)院的積極配合32
• 5.2.3 審計數(shù)據(jù)顯示審計問責(zé)的成效32-33
• 5.3 我國政府審計問責(zé)存在的問題33-36
• 5.3.1 缺少統(tǒng)一的法律對政府的審計問責(zé)進行規(guī)范33
• 5.3.2 審計主體存在的問題33-34
• 5.3.3 審計問責(zé)力度弱34-35
• 5.3.4 審計結(jié)果難落實35-36
• 第6章 我國政府審計問責(zé)制的改進對策及實現(xiàn)路徑36-48
• 6.1 完善我國政府審計問責(zé)的制度建設(shè)36-38
• 6.1.1 完善我國政府審計問責(zé)制相關(guān)的立法制度36-37
• 6.1.2 從主體層面的解決方案37
• 6.1.3 從客體層面的解決方案37-38
• 6.2 加強在審計實務(wù)中的問責(zé)38-48
• 6.2.1 在財政、財務(wù)收支審計中問責(zé)38-40
• 6.2.2 在經(jīng)濟責(zé)任審計中問責(zé)40-45
• 6.2.3 在績效審計中問責(zé)45-48
• 結(jié)論48-49
• 參考文獻49-52
• 致謝52-53
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果53

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 姜瀅;;“和諧審計”與“審計問責(zé)”辯證思考[J];財會通訊(綜合版);2008年08期

2 李成艾;;基于科學(xué)發(fā)展觀的政府審計問責(zé)機制研究[J];財會通訊;2010年09期

3 楊桂花;劉翠英;馬彥玲;;審計問責(zé)制制度創(chuàng)新研究——以河北省為例[J];財會通訊;2011年09期

4 阮瀅;;黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)一體化模式構(gòu)建初探[J];財會通訊;2011年10期

5 莊恩岳;國際慣例與模式選擇(二) 國家審計的司法模式[J];當代審計;1995年03期

6 莊恩岳;國際慣例與模式選擇(四)——國家審計的其他模式[J];當代審計;1995年05期

7 周盟農(nóng);;經(jīng)濟責(zé)任審計完善行政問責(zé)機制[J];交通財會;2010年05期

8 田利軍;張杰;;困境與出路:審計問責(zé)的現(xiàn)實思考[J];交通財會;2010年11期

9 王娟;談審計問責(zé)制[J];財會研究;2005年11期

10 曹惠民;;公共治理視角下的政府績效問責(zé)機制研究[J];理論導(dǎo)刊;2011年10期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 宋梅;經(jīng)濟責(zé)任審計視角下的浙江省政府問責(zé)制問題研究[D];浙江大學(xué);2009年

2 姜文祥;政府責(zé)任的審計問責(zé)制研究[D];蘭州大學(xué);2008年

  本文關(guān)鍵詞：政府審計問責(zé)制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：332739