本文關(guān)鍵詞：低審計(jì)質(zhì)量是否引起連鎖反應(yīng)，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在所有權(quán)和控制權(quán)相分離的條件下,由于所有者自身能力不足、精力有限等原因不能行使其全部權(quán)利,會(huì)選擇一些具有專業(yè)能力的代理人來(lái)行使委托權(quán)利。審計(jì)便是基于這種委托代理問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)監(jiān)督活動(dòng)。審計(jì)人員通過(guò)實(shí)施審計(jì)工作來(lái)行使其代理人的義務(wù)。審計(jì)質(zhì)量則是衡量審計(jì)工作效用的指標(biāo)。經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不僅是投資者需要的重要財(cái)務(wù)信息,也是有效公司治理的組成部分。然而由于審計(jì)不可觀察性,關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的研究一直以來(lái)都是理論界與實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)領(lǐng)域。DeAngelo最早給出了審計(jì)質(zhì)量的定義：審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)告或揭露客戶存在的違約行為的聯(lián)合概率,前者取決于審計(jì)人員的專業(yè)能力和收入水平,后者則取決于審計(jì)人員的獨(dú)立性。隨著審計(jì)市場(chǎng)的發(fā)展,國(guó)內(nèi)學(xué)者也不斷深入對(duì)審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)研究,豐富審計(jì)理論知識(shí),這對(duì)于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有重要的意義。 自上世紀(jì)末和本世紀(jì)初,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)歷了三次合并浪潮,通過(guò)新設(shè)或者吸收合并創(chuàng)建分所的方式,事務(wù)所的規(guī)模得到壯大。然而隨著事務(wù)所規(guī)模的不斷壯大的同時(shí),接連爆出的會(huì)計(jì)造假丑聞讓社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作質(zhì)量產(chǎn)生更大的質(zhì)疑。2011年的綠大地事件導(dǎo)致深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受到嚴(yán)厲的處罰,而去年爆發(fā)的萬(wàn)福生科的財(cái)務(wù)造假門事件,更是將其中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所推入輿論的風(fēng)口浪尖。因此,在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)不斷做大做強(qiáng)的背景下,事務(wù)所內(nèi)部管理現(xiàn)狀中最急切、最突出的問(wèn)題是總所與分所雖然在形式上是一個(gè)法律統(tǒng)一體,但實(shí)際上卻未能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性統(tǒng)一,事務(wù)所的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及運(yùn)營(yíng)依然是一個(gè)還未打開的“黑箱”。不斷發(fā)生的低審計(jì)質(zhì)量事件不僅會(huì)導(dǎo)致公司的信譽(yù)受損,也會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)公信力。而一次低的審計(jì)質(zhì)量的發(fā)生隱含著兩種可能性：首先,它可能只是單純的由于審計(jì)業(yè)務(wù)的偶然因素而導(dǎo)致;第二種可能性則是低審計(jì)質(zhì)量事件隱含著該事務(wù)所存在著系統(tǒng)問(wèn)題,諸如員工素質(zhì)較低或者質(zhì)量控制程序不合理等問(wèn)題。本文的連鎖反應(yīng)便是建立在第二種可能性的基礎(chǔ)上。那么在一次低的審計(jì)質(zhì)量發(fā)生的時(shí)候,是否會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其它審計(jì)客戶提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生一定的負(fù)面影響?這些都是值得我們深入探討研究的課題。 本文就是基于以上背景與疑問(wèn)對(duì)作為低審計(jì)質(zhì)量事件的發(fā)生是否會(huì)在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)存在連鎖反應(yīng)進(jìn)行探討。筆者將“連鎖反應(yīng)”定義為在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)客戶中,如果有某一客戶存在財(cái)務(wù)重述(即低審計(jì)質(zhì)量),那么該財(cái)務(wù)重述是否會(huì)對(duì)該事務(wù)所為其它審計(jì)客戶提供的審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響,進(jìn)而影響其審計(jì)收費(fèi)。 本文使用規(guī)范與實(shí)證分析兩種方法將相關(guān)理論與審計(jì)行業(yè)市場(chǎng)進(jìn)行結(jié)合。本文首先在第二部分回顧了國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)文獻(xiàn)綜述,在明確審計(jì)質(zhì)量概念的基礎(chǔ)上,探討理論界較常采用的三個(gè)衡量審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo),它們分別是審計(jì)意見、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與盈余管理程度。緊接著本文對(duì)關(guān)于審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用相關(guān)性的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理,進(jìn)一步總結(jié)歸納出降低審計(jì)質(zhì)量的行為及其影響因素。在本文第三部分主要是對(duì)低審計(jì)質(zhì)量與財(cái)務(wù)重述進(jìn)行探討,簡(jiǎn)要闡述了國(guó)內(nèi)外各學(xué)者專家對(duì)財(cái)務(wù)重述定義的不同界定,并對(duì)財(cái)務(wù)重述引起的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié),之后解釋了本文采取財(cái)務(wù)重述作為低審計(jì)質(zhì)量的替代變量。筆者總結(jié)歸納了低審計(jì)質(zhì)量的三個(gè)可能表現(xiàn),即審計(jì)報(bào)告差錯(cuò)、補(bǔ)充更正公告及對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰公告。其中發(fā)生補(bǔ)充更正公告的原因主要有三大類,第一類主要包含有補(bǔ)充披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易、更正董事會(huì)會(huì)議次數(shù)及更正高管薪酬數(shù)額等原因；第二類主要是會(huì)計(jì)政策變更以及會(huì)計(jì)估計(jì)變更所引起的財(cái)務(wù)報(bào)告補(bǔ)充更正公告；第三類是前期差錯(cuò)更正。筆者認(rèn)為第一類原因所引起的財(cái)務(wù)報(bào)告更正對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況的影響較微弱,主要是涉及摘要等內(nèi)容的更正,而第二類原因所引起的財(cái)務(wù)報(bào)告的更正是外部環(huán)境的變化導(dǎo)致的,對(duì)上市公司而言屬于外部沖擊。因此,本文所選擇的作為低審計(jì)質(zhì)量替代變量的財(cái)務(wù)重述并不含以上兩類原因所導(dǎo)致的補(bǔ)充更正公告。 在本文的第四部分研究設(shè)計(jì)中,筆者在介紹了我國(guó)連鎖反應(yīng)的發(fā)生機(jī)制基礎(chǔ)上提出了三個(gè)研究假設(shè),并收集2006-2011六年間所有發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市A股數(shù)據(jù)作為低審計(jì)質(zhì)量的數(shù)據(jù)。在對(duì)連鎖反應(yīng)的研究中,本文采用以截面修正的Jones模型計(jì)算出的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量,并且將事務(wù)所劃分為“十大”與“非十大”,分別研究對(duì)比了其連鎖反應(yīng)的程度。同時(shí)考慮到我國(guó)的特殊背景,將上市公司劃分為“國(guó)有”與“非國(guó)有”,分別研究這兩種類型的上市公司如果發(fā)生低審計(jì)質(zhì)量事件,那么相應(yīng)的連鎖反應(yīng)程度是否不同。通過(guò)上述的理論分析與實(shí)證分析,本文得出以下幾個(gè)主要結(jié)論：(1)低審計(jì)質(zhì)量會(huì)引起連鎖反應(yīng)。也就是說(shuō)一旦事務(wù)所審計(jì)的上市公司中有一家發(fā)生財(cái)務(wù)重述,那么該財(cái)務(wù)重述會(huì)對(duì)該事務(wù)所為其它審計(jì)客戶提供的審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響,并且降低審計(jì)收費(fèi),即存在連鎖反應(yīng)。(2)“十大”事務(wù)所的連鎖反應(yīng)程度低于“非十大”。相較于“十大”,在“非十大”的事務(wù)所里,一次低審計(jì)質(zhì)量的發(fā)生更可能是由于事務(wù)所內(nèi)部管理機(jī)制不夠完善、人員素質(zhì)水平不夠高、質(zhì)量控制體系不夠健全等因素造成的。(3)在低審計(jì)質(zhì)量的連鎖反應(yīng)中,如果發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司為國(guó)有企業(yè),則該連鎖反應(yīng)較明顯。 最后筆者結(jié)合我國(guó)的制度背景,針對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀提出幾點(diǎn)政策建議。主要從提高市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求、健全法律法規(guī)制度、鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行組織形式的轉(zhuǎn)變、提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水平并建立健全的事務(wù)所聘任機(jī)制五個(gè)方面出發(fā)。同時(shí)提出了本文存在的數(shù)據(jù)收集與模型建立方面的一些不足之處,并分析了未來(lái)可能研究方向,為今后的研究提供建議。 本文的特點(diǎn)主要是以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的角度出發(fā),研究以財(cái)務(wù)重述為替代變量的低審計(jì)質(zhì)量是否在事務(wù)所內(nèi)部引起連鎖反應(yīng),即是否對(duì)事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。采用財(cái)務(wù)重述這一實(shí)際發(fā)生的、直接可確定的證據(jù)作為低審計(jì)質(zhì)量的替代變量,其證明力較強(qiáng)。本文的研究提供了一個(gè)全新的研究視角,并且本文還結(jié)合了我國(guó)特有背景,分別從被審計(jì)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)角度研究“十大”、“非十大”與“國(guó)有”、“非國(guó)有”的不同連鎖反應(yīng)的程度。通過(guò)對(duì)連鎖反應(yīng)問(wèn)題的研究,為判斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體審計(jì)質(zhì)量提供了一個(gè)新的方法。 本文的主要貢獻(xiàn)則表現(xiàn)為通過(guò)從財(cái)務(wù)重述這一視角來(lái)研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部的整體審計(jì)質(zhì)量,進(jìn)而提供了一個(gè)判斷會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體審計(jì)質(zhì)量的方法。因此,審計(jì)準(zhǔn)則制定者可以制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,從而有效預(yù)防那些分所數(shù)量較多、審計(jì)客戶眾多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在的潛在的質(zhì)量控制方面的問(wèn)題；會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可以識(shí)別出發(fā)生低審計(jì)質(zhì)量的分所,以查證其在執(zhí)行審計(jì)時(shí)是否合理遵循事務(wù)所的相關(guān)質(zhì)量控制程序；同時(shí)投資者也能夠根據(jù)事務(wù)所在以前年度執(zhí)行的審計(jì)記錄來(lái)判斷其審計(jì)質(zhì)量的高低,進(jìn)而推斷被審計(jì)上市公司的盈余質(zhì)量。
【關(guān)鍵詞】：審計(jì)質(zhì)量 連鎖反應(yīng) 財(cái)務(wù)重述 審計(jì)費(fèi)用
【學(xué)位授予單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：F239.4;F233
【目錄】：

• 摘要4-8
• Abstract8-12
• 1. 引言12-17
• 1.1 研究背景12-14
• 1.2 研究目的14
• 1.3 研究方法及內(nèi)容14-16
• 1.4 研究約定16
• 1.5 可能的創(chuàng)新之處16-17
• 2. 審計(jì)質(zhì)量相關(guān)文獻(xiàn)回顧17-30
• 2.1 審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵17-18
• 2.2 審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)18-24
• 2.3 審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用24-26
• 2.4 降低審計(jì)質(zhì)量的行為及其影響因素26-30
• 2.4.1 降低審計(jì)質(zhì)量的行為26-27
• 2.4.2 降低審計(jì)質(zhì)量行為的影響因素27-30
• 3. 低審計(jì)質(zhì)量與財(cái)務(wù)重述30-37
• 3.1 我國(guó)低審計(jì)質(zhì)量的表現(xiàn)30-33
• 3.1.1 審計(jì)報(bào)告差錯(cuò)30-31
• 3.1.2 補(bǔ)充更正公告的發(fā)生31-32
• 3.1.3 對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰公告32-33
• 3.2 財(cái)務(wù)重述33-35
• 3.2.1 財(cái)務(wù)重述的內(nèi)涵33-34
• 3.2.2 財(cái)務(wù)重述的經(jīng)濟(jì)后果34-35
• 3.3 財(cái)務(wù)重述作為低審計(jì)質(zhì)量替代變量35-37
• 4. 研究設(shè)計(jì)37-49
• 4.1 低審計(jì)質(zhì)量引起連鎖反應(yīng)的背景與理論基礎(chǔ)37-40
• 4.1.1 我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展現(xiàn)狀37-38
• 4.1.2 連鎖反應(yīng)發(fā)生的理論基礎(chǔ)38-40
• 4.2 研究設(shè)計(jì)40-49
• 4.2.1 研究假設(shè)的提出40-42
• 4.2.2 衡量審計(jì)質(zhì)量模型的選擇42-44
• 4.2.3 數(shù)據(jù)搜集44
• 4.2.4 樣本選擇與研究步驟44-45
• 4.2.5 模型構(gòu)建45-46
• 4.2.6 相關(guān)變量說(shuō)明46-49
• 5. 實(shí)證結(jié)果分析49-56
• 5.1 描述性統(tǒng)計(jì)49-52
• 5.1.1 財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)49-50
• 5.1.2 樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析50-52
• 5.2 相關(guān)性檢驗(yàn)52
• 5.3 實(shí)證結(jié)果分析52-56
• 5.3.1 連鎖反應(yīng)的實(shí)證結(jié)果分析52-53
• 5.3.2 假設(shè)二的實(shí)證結(jié)果分析53-54
• 5.3.3 假設(shè)三的實(shí)證結(jié)果分析54-56
• 6. 結(jié)語(yǔ)56-62
• 6.1 研究結(jié)論56-57
• 6.2 相關(guān)政策與建議57-60
• 6.3 本文的局限性60-61
• 6.4 未來(lái)的研究方向61-62
• 參考文獻(xiàn)62-66
• 后記66-67
• 致謝67-68
• 在讀期間科研成果目錄68

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李維安,王新漢,王威;盈余管理對(duì)審計(jì)意見的影響[J];財(cái)經(jīng)論叢(浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào));2005年01期

2 曹志文;牛曉葉;張玲;;我國(guó)審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究綜述及未來(lái)展望[J];財(cái)會(huì)通訊;2011年30期

3 張萍;張渠;;審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系研究——基于我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];財(cái)會(huì)月刊;2009年27期

4 高利芳;;從上市公司補(bǔ)充更正公告看新準(zhǔn)則執(zhí)行:推測(cè)與證據(jù)[J];財(cái)貿(mào)研究;2009年01期

5 吳水澎;李奇鳳;;國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)十大與國(guó)內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自2003年中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2006年02期

6 江偉;李斌;;審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量——基于簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期的經(jīng)驗(yàn)研究[J];當(dāng)代財(cái)經(jīng);2008年01期

7 張龍平;試論我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)[J];注冊(cè)會(huì)計(jì)師通訊;1994年08期

8 易琮;有關(guān)審計(jì)市場(chǎng)集中度問(wèn)題的探討[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2002年05期

9 李爽 ,吳溪;制度因素與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量──來(lái)自持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2002年06期

10 易琮;審計(jì)意見類型能反映審計(jì)質(zhì)量嗎?[J];中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2004年08期

  本文關(guān)鍵詞：低審計(jì)質(zhì)量是否引起連鎖反應(yīng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：297349