生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合發(fā)展,是推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)改造升級(jí),實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。本文利用世界投入產(chǎn)出表測(cè)算了中國(guó)和OECD國(guó)家2000—2014年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)融合程度,采用工具變量和GMM估計(jì)方法,重點(diǎn)就中美之間的指標(biāo)進(jìn)行了比較,并根據(jù)跨國(guó)面板數(shù)據(jù)測(cè)算了融合度指標(biāo)對(duì)各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn),與美國(guó)融合度指標(biāo)相比,中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合程度明顯偏低;在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域,中國(guó)與美國(guó)的差距同樣明顯,美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)的融合度指數(shù)要顯著高于中國(guó)對(duì)美國(guó)的融合度指數(shù);生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合發(fā)展能夠明顯促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的改善。據(jù)此,筆者提出了支持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展壯大,促進(jìn)與傳統(tǒng)制造業(yè)融合發(fā)展等政策建議。

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引 言
二、理論分析與假設(shè)的提出
三、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)融合度的測(cè)算
    (一)測(cè)算方法和數(shù)據(jù)來(lái)源
        1.測(cè)算方法
        2.數(shù)據(jù)來(lái)源
    (二)中美生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)融合的整體比較
        1.正向融合度
        2.反向融合度
    (三)中美生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)融合細(xì)分行業(yè)對(duì)比
    (四)中美生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)對(duì)方傳統(tǒng)制造業(yè)的融合度比較
四、產(chǎn)業(yè)融合對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率影響的實(shí)證分析
    (一)實(shí)證模型
        1.變量選擇
        2.內(nèi)生性問(wèn)題
    (二)回歸分析
        1.面板回歸
        2.系統(tǒng)GMM回歸
    (三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
五、結(jié)論與政策建議
    (一)結(jié)論
        1.2004—2011年中國(guó)正向融合度指數(shù)持續(xù)下降
        2.從國(guó)際比較來(lái)看,中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合度指數(shù)與美國(guó)相比存在較大差距
        3.生產(chǎn)性服務(wù)性與傳統(tǒng)制造業(yè)的融合發(fā)展是提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要途徑
    (二)政策建議
        1.大力發(fā)展服務(wù)型制造
        2.推動(dòng)以服務(wù)為主導(dǎo)的反向制造
        3.建立健全有利于融合發(fā)展的體制機(jī)制
        4.積極融入世界市場(chǎng)



本文編號(hào)：3802624