本文關鍵詞：科學基金資助與管理的關鍵問題研究

  更多相關文章： 國家自然科學基金 同行評議 項目過程管理 成果管理

【摘要】：國家自然科學基金作為國家投入基礎科學研究的主要資助方式,在我國科技發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。國家、社會、科學界也對科學基金的期望與日俱增�，F(xiàn)階段科學基金的“項目申請立項評議”、“項目實施過程管理”、以及“項目結(jié)題后的成果管理”是影響科學基金資助與管理的關鍵環(huán)節(jié),受到各方的共同關注。因此,本文選擇上述科學基金資助與管理的三方面作為研究對象,主要的研究內(nèi)容和創(chuàng)新性工作如下： (1)科學基金同行評議是項目申請立項評議的關鍵問題,目前科學基金同行評議在方法上存在專家判斷映射不一致、不完全信息難以描述、量化信息粗糙等問題,在實踐中面臨“意見不易被項目申請者理解和認同”、“專家間非共識意見影響資助合理性”的問題。本文從認知視角基于證據(jù)推理規(guī)則(以下簡稱ER規(guī)則)改進同行評議方法,以滿足各方利益相關者對科學基金同行評議合理性的期望。 科學基金項目申請評議過程可分為兩階段：專家先根據(jù)評議要點對項目申請的“科學意義和應用前景”等屬性進行評價,并在此基礎上給出綜合評價意見；基金委再合成多專家意見,得出同行評議結(jié)論。本文從認知視角分析專家“屬性評價意見”與“綜合評價意見”前后認知一致性的影響因素,利用基于ER的“置信規(guī)則庫系統(tǒng)”構(gòu)建量化影響因素的學習模型；之后根據(jù)影響因素量化結(jié)果,形成專家屬性評價的一致性推理關系,提出評判“專家意見一致性”和解釋“專家間意見非共識”的原則。其中,從認知視角分析專家屬性評價的影響因素時發(fā)現(xiàn)：專家對不同類型項目有不同的屬性重要性偏好,且在屬性評價時會產(chǎn)生不同確信程度的屬性評價意見。這兩方面影響因素的量化結(jié)果表明,專家對屬性本身重要性的重視程度高于專家對能夠確信的屬性評價意見的重視程度。即在認知上,評審專家項目申請評審之前對各類型項目(如探索性項目、應用性項目等)屬性間相對重要性的規(guī)范性認知,比專家在項目申請評審時對項目屬性表現(xiàn)的解釋性認知,更加影響其給出的綜合評價意見。在此基礎上,由影響因素量化結(jié)果可形成專家屬性評價階段一致性推理的“權(quán)重關系”,根據(jù)這一權(quán)重關系不僅可以判斷屬性評價時專家前后意見是否一致,還可以將同一項目評議專家間存在的非共識意見分解為“因?qū)傩栽u價意見不同”或“因權(quán)重不同造成的非共識”。其中后者由上述認知影響因素導致,體現(xiàn)了專家的認知偏好,并不意味著專家間存在意見沖突。 在一致性推理的基礎上,本研究設計了新的同行評議方法,以一致性的專家評議意見作為同行評議的決策依據(jù),用專家意見重要性和可靠性等因素修正意見合成的過程。研究發(fā)現(xiàn),專家對項目申請內(nèi)容“熟悉程度”的自我評價體現(xiàn)該專家對其意見可靠性的認知。為了合理使用“熟悉程度”衡量專家意見的“可靠性”,論文對ER規(guī)則做了相應地改進：在專家意見和意見可靠性(熟悉程度)都由專家提供時,我們令科學基金對專家意見重要性的評判在修正專家意見之外,還影響專家意見的可靠性,從而避免專家提供的意見可靠性信息對其意見重要性的支配性影響。這一改進可推廣至其他“由證據(jù)源提供證據(jù)可靠性”的決策情境。新的同行評議方法保障每個專家意見的認知一致性、修正多專家意見的合成過程,從而提高兩階段同行評議的合理性。最后本文依據(jù)科學基金項目申請評議真實信息,驗證了新的同行評議方法的適用性。 (2)目前科學基金資助項目面臨政府、社會越來越大的績效關注,這促使科學基金的績效目標從“獲得研究成果”延伸至“產(chǎn)生重要影響”。隨著從立項資助到獲得績效的過程越來越長,項目實施過程對績效愈加重要；另一方面,績效延遲使得依據(jù)績效結(jié)果調(diào)整資助目標的滯后性日益嚴重,需要從項目實施過程中發(fā)現(xiàn)和改進原目標的不足和問題,以提升未來績效。為此,現(xiàn)階段科學基金過程管理亟需改革和完善。 本研究通過構(gòu)建科學基金過程管理的問責機制以提高科學基金資助與管理績效。首先,在調(diào)研的基礎上總結(jié)了當前過程管理面臨的主要問題和造成的不利影響；之后,依據(jù)公共問責理論分析現(xiàn)階段過程管理的問責方式,根據(jù)“問責情境下人們認知策略”的相關研究解釋過程管理問題產(chǎn)生的原因；最后,在上述兩方面分析的基礎上,構(gòu)建科學基金項目過程管理的問責機制。 研究發(fā)現(xiàn),當前過程管理問責的內(nèi)容難以涵蓋科學基金資助與管理績效的全部要求。因而論文根據(jù)“科學基金資助與管理績效”與“項目績效”的內(nèi)涵差異界定了“項目質(zhì)量”的概念,并據(jù)此提出了項目層面和科學基金層面的過程管理問責要求；另一方面,由于現(xiàn)階段過程管理面臨的主要問題和造成的不利影響產(chǎn)生的主要原因是問責方式不能引導項目組在應對問題時采用正確的認知策略,故論文設計了“程序問責”方式,以引導項目組以“自我批判”認知策略處理問題。根據(jù)上述兩方面研究構(gòu)建過程管理問責機制,以解決現(xiàn)階段過程管理的問題、完善項目管理功能,促進當期和未來的科學基金績效的提升。 (3)科學基金成果的有效管理和使用能夠促進基礎研究發(fā)展、催生應用研究創(chuàng)新,從而大幅提高科學基金資助與管理績效。 本研究通過設計治理機制推動成果管理的實施。首先分析了成果管理的治理特征,之后提出了科學基金成果“生產(chǎn)”、“提供”以及相互關系的治理原則。最后以“數(shù)據(jù)”成果為例,根據(jù)治理原則解釋我國項目數(shù)據(jù)采集和共享現(xiàn)狀的原因,并針對上述治理原則探討了中、美的現(xiàn)有做法和成熟經(jīng)驗,以說明治理原則如何在成果管理中得以實現(xiàn)。 研究發(fā)現(xiàn),成果資源的“生產(chǎn)”依賴于項目組產(chǎn)出的項目成果,與自然資源的自我再生特性不同。故項目組產(chǎn)出成果的動機將在很大程度上決定科學基金成果管理的成敗；另一方面,由于成果資源中知識占主要比例,“提供”使用時不產(chǎn)生“有形損耗”,因而促進成果的有效使用能夠在有限投入的情況下極大地提高成果使用的效益。但需要注意的是,成果“提供”的外部效應會降低項目組的收益和感受,從而影響其成果“生產(chǎn)”的動機。據(jù)此,論文依據(jù)“多中心治理”理論分別提出成果“生產(chǎn)”和“提供”的治理原則,再通過博弈分析推導出治理成果“生產(chǎn)”與“提供”關系的博弈規(guī)則,兩者共同構(gòu)建了成果管理的治理體系,以保障科學基金成果管理順利實施。
【關鍵詞】：國家自然科學基金 同行評議 項目過程管理 成果管理
【學位授予單位】：合肥工業(yè)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：G311
【目錄】：

• 致謝9-10
• 摘要10-13
• ABSTRACT13-22
• 1 緒論22-48
• 1.1 研究的背景22-23
• 1.2 研究目的與意義23-26
• 1.3 科學基金資助與管理的概述26-40
• 1.3.1 科學基金同行評議概述26-29
• 1.3.2 科學基金項目實施過程管理概述29-33
• 1.3.3 科學基金成果管理概述33-36
• 1.3.4 面向績效的科學基金資助與管理關鍵問題分析36-40
• 1.4 相關研究進展與理論綜述40-44
• 1.4.1 認知科學相關研究綜述40-41
• 1.4.2 公共問責相關研究綜述41-43
• 1.4.3 公共資源的治理理論綜述43-44
• 1.5 研究的主要內(nèi)容與創(chuàng)新點44-48
• 1.5.1 章節(jié)安排與內(nèi)容概述44-45
• 1.5.2 技術路線45
• 1.5.3 研究的主要創(chuàng)新點45-48
• 2 基于認知視角和ER規(guī)則的同行評議專家意見合成方法48-68
• 2.1 基本理論49-52
• 2.1.1 ER規(guī)則49-50
• 2.1.2 BRB系統(tǒng)的優(yōu)化學習模型50-52
• 2.2 基于認知視角的同行評議專家意見合成體系框架52-55
• 2.2.1 從認知視角研究科學基金同行評議的問題、目標和意義52-53
• 2.2.2 認知視角的同行評議專家意見合成體系研究53-55
• 2.3 基于認知視角和BRB系統(tǒng)的專家意見一致性推理系統(tǒng)研究55-63
• 2.3.1 專家意見一致性的影響因素分析55-57
• 2.3.2 專家意見一致性推理體系的研究方案設計57-60
• 2.3.3 基于BRB系統(tǒng)的專家屬性評價的推理規(guī)則優(yōu)化60-62
• 2.3.4 基于BRB推理的專家意見一致性判斷62
• 2.3.5 基于BRB推理的專家非共識意見原因分析62-63
• 2.4 基于改進ER規(guī)則的同行評議專家意見合成方法63-66
• 2.4.1 “多專家決策”階段的影響因素分析63-64
• 2.4.2 “多專家決策”階段專家意見的合成方法64-66
• 2.5 實證檢驗66-67
• 2.6 本章小結(jié)67-68
• 3 質(zhì)量問責視角的科學基金項目實施過程管理研究68-80
• 3.1 科學基金項目過程管理的現(xiàn)狀和問題69-70
• 3.1.1 科學基金項目過程管理的發(fā)展過程和現(xiàn)狀69-70
• 3.1.2 科學基金項目過程管理的問題及影響70
• 3.2 質(zhì)量問責視角的項目過程管理現(xiàn)狀分析70-74
• 3.2.1 科學基金項目質(zhì)量問責的界定70-73
• 3.2.2 科學基金項目實施過程的質(zhì)量問責現(xiàn)狀分析73-74
• 3.3 基于認知理論的過程管理問題分析74-75
• 3.3.1 應對問責時可能采用的認知策略74
• 3.3.2 過程管理現(xiàn)存問題及影響的原因分析74-75
• 3.4 過程管理的質(zhì)量問責理論分析75-77
• 3.4.1 項目計劃變更階段的質(zhì)量問責分析75-76
• 3.4.2 項目計劃實施階段的質(zhì)量問責分析76-77
• 3.5 質(zhì)量問責視角過程管理機制設計77-78
• 3.5.1 質(zhì)量問責視角的過程管理功能77
• 3.5.2 質(zhì)量問責視角過程管理功能間的關系77-78
• 3.6 本章小結(jié)78-80
• 4 基于“多中心治理”的科學基金資助成果管理80-116
• 4.1 多中心治理的理論基礎81-85
• 4.1.1 “多中心”的概念81-82
• 4.1.2 “多中心治理”理論82-85
• 4.2 科學基金成果管理的治理特征85-92
• 4.2.1 科學基金成果管理利益相關者參與治理的特征85-86
• 4.2.2 科學基金資助項目類型與項目成果產(chǎn)權(quán)特征86-88
• 4.2.3 科學基金成果提供時的特征88-92
• 4.3 科學基金成果管理的“多中心治理”92-100
• 4.3.1 科學基金項目成果“生產(chǎn)”的治理原則92-97
• 4.3.2 科學基金成果“提供”的治理原則97-100
• 4.4 科學基金成果“生產(chǎn)”與“提供”關系的治理100-103
• 4.4.1 公益物品提供的外部效應對人們投入策略的一般影響100-101
• 4.4.2 科學基金成果“提供”的外部效應治理原則101-103
• 4.5 科學基金“數(shù)據(jù)”成果管理的案例分析103-114
• 4.5.1 項目申請和立項階段的治理104-107
• 4.5.2 項目實施后數(shù)據(jù)采集的治理107-110
• 4.5.3 項目數(shù)據(jù)分析、集成的治理110-112
• 4.5.4 數(shù)據(jù)共享的治理112-114
• 4.6 本章小結(jié)114-116
• 5 總結(jié)與展望116-119
• 5.1 主要研究內(nèi)容總結(jié)116-118
• 5.2 尚待進一步研究的問題118-119
• 參考文獻119-132
• 攻讀博士學位期間的學術活動及成果情況132-133

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 南卓銅;李新;王亮緒;丁永建;祝忠明;吳立宗;;中國西部環(huán)境與生態(tài)科學數(shù)據(jù)中心在線共享平臺的設計與實現(xiàn)[J];冰川凍土;2010年05期

2 李新;南卓銅;吳立宗;冉有華;王建;潘小多;王亮緒;李紅星;祝忠明;;中國西部環(huán)境與生態(tài)科學數(shù)據(jù)中心:面向西部環(huán)境與生態(tài)科學的數(shù)據(jù)集成與共享[J];地球科學進展;2008年06期

3 李若筠;;國家自然科學基金委員會管理科學部資助項目評估研究[J];管理學報;2007年01期

4 樊治平,張全,馬建;多屬性決策中權(quán)重確定的一種集成方法[J];管理科學學報;1998年03期

5 王雄;吳慶田;;基于模糊語言的科研基金項目立項評估研究[J];科技進步與對策;2007年09期

6 周春喜;;基于灰色理論的科研項目立項評審[J];科學學與科學技術管理;2006年04期

7 楊鋒;畢功兵;凌六一;;基于數(shù)據(jù)包絡分析的科研項目評審排序方法[J];科學學與科學技術管理;2007年12期

8 樊宏,陳世權(quán);基于DEA算法的科研評審排序方法與應用[J];科研管理;2002年04期

9 王悅;李曉軒;鄭永和;;科學基金高風險探索性項目的評議機制研究[J];科研管理;2011年03期

10 王成紅,何杰,劉克,宋蘇;關于同行評議專家定量評估指標研究的幾個新結(jié)果[J];系統(tǒng)工程理論與實踐;2004年02期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周光中;基于D-S證據(jù)理論的科學基金立項評估問題研究[D];合肥工業(yè)大學;2009年

，

本文編號：622309