構(gòu)建定性描述與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力指標(biāo)體系,為開展全方位、有針對(duì)性的科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力調(diào)查提供科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和量化測(cè)評(píng)工具�；谖墨I(xiàn)調(diào)研與科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)本土化特征研究,初步擬定指標(biāo)體系;運(yùn)用德爾菲方法,進(jìn)行兩輪專家咨詢,通過評(píng)議各項(xiàng)指標(biāo)的必要性和明確性確定各級(jí)指標(biāo)內(nèi)容;利用層次分析法通過計(jì)算專家評(píng)分從而確定指標(biāo)權(quán)重。最終構(gòu)建了由3個(gè)維度、18個(gè)一級(jí)指標(biāo)、47個(gè)二級(jí)指標(biāo)共同構(gòu)成的"科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力指標(biāo)體系",并為各維度和一級(jí)指標(biāo)賦予權(quán)重值,從而保證了指標(biāo)體系的科學(xué)性、通用性、前瞻性和可操作性。 

【文章來源】：圖書與情報(bào). 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

指標(biāo)體系評(píng)議的具體步驟

按照權(quán)重的計(jì)算方法，計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。由以上分析可見，“目標(biāo)—維度層（W—維度）”“個(gè)人維度—一級(jí)指標(biāo)層（I—I’）”“團(tuán)隊(duì)維度—一級(jí)指標(biāo)層（T—T’）”“數(shù)據(jù)生態(tài)維度—一級(jí)指標(biāo)層（E—E’）”4個(gè)判斷矩陣都具有滿意的一致性。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于ITE-KSA結(jié)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力指標(biāo)體系研究[J]. 秦小燕,初景利.  圖書與情報(bào). 2019(01)
[2]我國高校數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探析[J]. 潘雪,陳雅.  新世紀(jì)圖書館. 2018(07)
[3]MOOC環(huán)境下數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與度量[J]. 劉愛琴,劉蕾蕾,尚珊.  圖書館理論與實(shí)踐. 2018(03)
[4]基于灰色多層次評(píng)價(jià)模型的數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評(píng)價(jià)研究[J]. 董薇,姜宇飛,張明昊.  圖書館學(xué)刊. 2017(11)
[5]大數(shù)據(jù)時(shí)代高校教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)體系探析[J]. 周兵.  圖書館研究與工作. 2018(01)
[6]數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力評(píng)價(jià)與大學(xué)圖書館數(shù)據(jù)素養(yǎng)教育的思考[J]. 王維佳,曹樹金,廖昀赟.  圖書館雜志. 2016(08)
[7]高校學(xué)生信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及啟示[J]. 邱璇,丁韌.  圖書情報(bào)知識(shí). 2009(06)



本文編號(hào)：3049546