在審查實(shí)踐中,如果發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題確定不適當(dāng),會(huì)直接影響到"三步法"判斷中技術(shù)啟示不明顯甚至沒有技術(shù)啟示,致使在創(chuàng)造性的評(píng)述上出現(xiàn)偏差、甚至做出錯(cuò)誤的判斷;本文結(jié)合審查實(shí)踐中的案例對(duì)如何從客觀上、整體上確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題進(jìn)行探討,旨在通過案例分析認(rèn)識(shí)到發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題確定的重要性,避免審查實(shí)踐中在確定發(fā)明實(shí)際解決技術(shù)問題時(shí)出現(xiàn)主觀性、隨意性。 

【文章來源】：河南科技. 2020,(12)

【文章頁數(shù)】：3 頁

【部分圖文】：

案例1的示意圖

圖1 案例1的示意圖另外，如果根據(jù)《指南》第二部分第四章中的規(guī)定：“發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新確定技術(shù)問題的基礎(chǔ)”，由于根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征確定其能夠帶來便于廢水收集的效果，專利文獻(xiàn)1也公開了相同的技術(shù)效果，那么將本發(fā)明實(shí)際所要解決的技術(shù)問題確定為“提供另外一種便于廢水收集的方式”是否恰當(dāng)呢？對(duì)此，本文認(rèn)為，在區(qū)別技術(shù)特征對(duì)應(yīng)的發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)效果已經(jīng)被說明書記載時(shí)，應(yīng)尊重說明書的記載，由于本申請(qǐng)說明書中已經(jīng)明確記載了區(qū)別技術(shù)特征對(duì)應(yīng)的技術(shù)效果，因此應(yīng)當(dāng)將說明書記載的“使轉(zhuǎn)軸的結(jié)構(gòu)更穩(wěn)定”作為確定發(fā)明實(shí)際解決問題的基礎(chǔ)。

關(guān)于案例2的創(chuàng)造性，觀點(diǎn)二認(rèn)為：本申請(qǐng)權(quán)利要求1相對(duì)于專利文獻(xiàn)2實(shí)際解決的技術(shù)問題是如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)輪再生所需的能量完全來自蒸汽壓縮式制冷系統(tǒng)產(chǎn)生的冷凝余熱的同時(shí)，將潛熱負(fù)荷和顯熱負(fù)荷分開作業(yè)使得制冷系統(tǒng)的效率不因產(chǎn)生熱空氣而降低，而并非上述觀點(diǎn)一中確定的“提供一種更好的冷媒冷卻方式”。專利文獻(xiàn)3并未給出采用風(fēng)冷冷凝器和水冷冷凝器串聯(lián)的方式以省略加熱器和表冷器的技術(shù)啟示。圖4 專利文獻(xiàn)3的示意圖

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題出發(fā)評(píng)價(jià)創(chuàng)造性[J]. 候?yàn)t瀟.  中國(guó)發(fā)明與專利. 2017(10)



本文編號(hào)：3030001