【摘要】：社會建構(gòu)主義作為科學(xué)知識社會學(xué)的理論和方法在20世紀70年代末使科學(xué)研究從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`,其科學(xué)觀以社會建構(gòu)的獨特視角打開了被忽視的一系列新問題的大門。 社會建構(gòu)主義科學(xué)觀立足于曼海姆的知識社會學(xué)無法解決的問題,將科學(xué)知識納入了社會學(xué)的分析之中,提出了建構(gòu)科學(xué)的思想,把科學(xué)知識看成是社會因素的建構(gòu)。它強調(diào)的是把科學(xué)作為一種社會現(xiàn)象、文化現(xiàn)象,而曼海姆則是研究科學(xué)與社會文化中的其他因素之間的關(guān)聯(lián),二者在出發(fā)點上就根本不同。它從維特根斯坦的后期哲學(xué)那里繼承了叛逆的風格,在反叛傳統(tǒng)的科學(xué)觀的同時,以經(jīng)驗的方法來重新建構(gòu)科學(xué)。知識不是即成的,對科學(xué)的建構(gòu)不能指望“理性”的思辨,而要訴諸于有系統(tǒng)的觀察的描述。盡管建構(gòu)主義者知道他們汲取的維特根斯坦后期哲學(xué)思想無論是在理論提出的目的、研究的側(cè)重點上都存在分歧,但仍把他的觀點視為自己理論的哲學(xué)淵源。它對庫恩的解讀,打開了相對主義的大門�？茖W(xué)知識及實踐是無限的、非決定論的,同時知識的傳遞也是無法言說的,受群體的文化、社會背景的影響,一切都是相對的,相對于社會情境。這無疑是對庫恩理論的激進解讀。 將社會建構(gòu)主義置于科學(xué)哲學(xué)的宏觀背景下,它批判正統(tǒng)科學(xué)觀的認識論方法論和辯護范圍,雖然也借用正統(tǒng)科學(xué)觀的思維模式來建構(gòu)自己的理論,但是他們之間有著根本的區(qū)別;它與歷史主義科學(xué)觀在劃界標準、科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式、發(fā)展的模式上都有相似之處,盡管到建構(gòu)主義那里研究的模式已經(jīng)轉(zhuǎn)變,它仍然是對歷史主義科學(xué)觀的解讀;社會建構(gòu)主義科學(xué)觀無論是對客觀的解構(gòu)還是對相對主義的強調(diào)都表現(xiàn)出典型的后現(xiàn)代性,但是二者在理論來源、研究方法、理論傾向上的本質(zhì)不同,使它不能簡單的歸于后現(xiàn)代主義。 縱觀社會建構(gòu)主義的發(fā)展它的理論同樣是真理與謬誤共存。社會因素的說明使科學(xué)的研究涉及的范圍更廣泛、研究的方法更合理,但是對社會因素作用的夸大,導(dǎo)致否認客觀知識的可能,對科學(xué)的研究應(yīng)該是自然因素與社會因素的互動;以經(jīng)驗的方法來解釋科學(xué)自身是必要的但卻不是充分的,這種方法沒有使社會因素的說明滲透到知識產(chǎn)生的內(nèi)部,科學(xué)的方法應(yīng)該是理性思維與經(jīng)驗描述的結(jié)合;對相對主義的堅持強調(diào)信念之間無差別,知識與信念等同,使科學(xué)的研究更開放更寬容,但對之絕對強調(diào)難免失去理論的客觀內(nèi)核,如果建構(gòu)理論能找到并掌握好相對性的平衡點,這種理論會更有生命力。
【學(xué)位授予單位】：大連理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號】：G301

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 段靜;巴里·巴恩斯的科學(xué)知識社會學(xué)理論初探[D];陜西師范大學(xué);2011年

，

本文編號：2634617