本文選題：同行評議制度　切入點：醫(yī)療科學　出處：《科技導報》2015年07期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：正3月27日,《華盛頓郵報》刊發(fā)了題為"主要出版社撤回43篇科學論文劍指大面積‘同行評議’造假丑聞"的報道。報道指出,英國大型學術(shù)醫(yī)療科學出版商現(xiàn)代生物出版集團(Bio Med Central)撤銷了43篇生物醫(yī)學論文,原因是"同行評議過程受到不當影響和危害"。被撤論文中有41篇作者來自中國,單位涉及上海交通大學、同濟大學、中國醫(yī)科大學等多
[Abstract]:Is March 27th, < > Washington Post published entitled "major publishers to withdraw 43 scientific papers at a large area of" peer review "scandal" report. The report pointed out that the large academic medical science publisher modern publishing group (Bio Med biological Central) cancel 43 biomedical papers, the reason is "peer review process by the improper the influence and harm". There are 41 pieces of papers taken from the author China, Shanghai Jiao Tong University, Tongji University, China Medical University, the unit involved, etc.

【分類號】：G321

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 龔旭;美國國家科學基金會的同行評議制度及其啟示[J];中國科學基金;2004年06期

2 李克健;;國家自然科學基金要成為科技創(chuàng)新的沃土[J];中國科學基金;1992年04期

3 楊鋒;梁棵;茍清龍;凌六一;;同行評議制度缺陷的根源及完善機制[J];科學學研究;2008年03期

4 謝海波;;我國同行評議制度有效性的反思[J];廣東技術(shù)師范學院學報;2010年02期

5 林培錦;;權(quán)力與利益視角下的學術(shù)同行評議制度優(yōu)化研究[J];科技進步與對策;2011年11期

6 周曉蘭;;同行評議制度局限性研究[J];北京機械工業(yè)學院學報;2007年04期

7 趙艷裴;;SCI評價機制的局限性及改進[J];河南科技;2013年02期

8 趙艷裴;;以數(shù)學學科為例探討中科院SCI分區(qū)[J];科技信息;2013年08期

9 董高峰;李曉軒;;創(chuàng)新性項目遴選的影響因素研究[J];科學學與科學技術(shù)管理;2008年02期

10 劉益東;;關(guān)于設(shè)立學術(shù)研究風險投資基金的建議[J];科學新聞;2000年29期

相關(guān)重要報紙文章 前3條

1 山東大學《文史哲》編輯部副主編 劉京希;利用網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建新型同行評議制度[N];中國社會科學報;2014年

2 俞青澄;哈佛大學出版社 堅持同行評議制度[N];中國新聞出版報;2014年

3 本報評論員 劉晶瑤;大學豈能“大師”挺少而“大官”挺多[N];新華每日電訊;2010年

，

本文編號：1650587