【摘要】：城市商業(yè)銀行作為我國金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要的組成部分,隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長,在我國金融市場中的比重不斷增加�？鐓^(qū)域經(jīng)營作為城市商業(yè)銀行擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模,拓展業(yè)務(wù)范圍,打破地域限制的必由之路,雖在發(fā)展過程中遇到了一些挫折,但是在監(jiān)管體制的不斷完善下,越來越多的城商行開始選擇跨省市通過合并重組、股權(quán)收購、新設(shè)異地分支機(jī)構(gòu)和設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的方式進(jìn)行跨區(qū)域經(jīng)營�，F(xiàn)階段我國城商行絕大部分都選擇了跨區(qū)域經(jīng)營,在具備特定跨區(qū)域經(jīng)營模式與地域選擇特點(diǎn)的同時,也存在許多問題。而在經(jīng)營績效方面,城商行資產(chǎn)及負(fù)債規(guī)模較小但增長率比較高,抗風(fēng)險能力較強(qiáng),經(jīng)營治理水平需進(jìn)一步增強(qiáng)。選擇跨區(qū)域經(jīng)營對城商行績效既有積極作用,又有消極作用,在此過程中如何提高經(jīng)營績效便具有了重要的研究意義。本文從城商行效益性、流動性、安全性、成長性四個角度出發(fā),運(yùn)用總資產(chǎn)收益率、貸存比、不良貸款率、總資產(chǎn)增長率四個財務(wù)指標(biāo)指標(biāo)構(gòu)建績效衡量評價體系,然后主要從城商行所處宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、銀行自身資產(chǎn)規(guī)模、人力資源、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營過程中的區(qū)域因素這五個角度對經(jīng)營績效的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。經(jīng)過綜合考慮,本文最終選取了總資產(chǎn)收益率(ROA)、貸存比(ORD)、不良貸款率(BLR)、總資產(chǎn)增長率(TAGR)分別為被解釋變量,注冊地城市經(jīng)濟(jì)水平(RE)、城商行是否上市(IPO)、跨區(qū)域分散程度(RD)、本科及以上學(xué)歷員工比例(XL)、總資產(chǎn)規(guī)模自然對數(shù)(LNC)、分支機(jī)構(gòu)數(shù)量自然對數(shù)(LNB)為回歸模型各解釋變量,當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為控制變量,從而構(gòu)建了四個平穩(wěn)面板數(shù)據(jù)回歸模型。根據(jù)實(shí)證結(jié)果本文得出結(jié)論:國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢越好,國內(nèi)生產(chǎn)總值越大,那么城商行的資產(chǎn)流動性與安全性就會得到提升,但對其效益性與成長性會造成影響;城商行在選擇跨區(qū)域經(jīng)營的過程中,其發(fā)源地經(jīng)濟(jì)水平越低,銀行效益性越好;跨區(qū)域經(jīng)營程度越高,承受的經(jīng)營風(fēng)險也會越大,但對銀行的效益性、流動性及成長性并沒有顯著影響;城商行選擇上市對其效益性的提高有一定幫助,但對資產(chǎn)的流動性、安全性以及成長性沒有顯著影響;在職員工中本科及以上學(xué)歷人員所占比例越高,經(jīng)營過程中對城商行提高成長性及資產(chǎn)的安全性有積極作用,但對效益性及資產(chǎn)流動性并沒有顯著影響;城商行資產(chǎn)規(guī)模對其效益性及成長性有促進(jìn)作用,但是會影響資產(chǎn)的流動性,與之相反,增加分支機(jī)構(gòu)數(shù)量,會增加資產(chǎn)的流動性,卻會減少其效益性與成長性,但資產(chǎn)規(guī)模與分支機(jī)構(gòu)數(shù)量對銀行資產(chǎn)的安全性均不會造成影響。
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：F832.33
【圖文】：

業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司、６８家信托公司、６６家金融租賃公司、２５家汽車金融公司、５逡逑家貨幣經(jīng)紀(jì)公司、２２家消費(fèi)金融公司、４家金融資產(chǎn)管理公司、３９家外資金融逡逑機(jī)構(gòu)、１６２５家其他機(jī)構(gòu)。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場份額歷年來的變化情況如圖１－１逡逑所示；逡逑在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)中的市場份額比重最高的大型商業(yè)銀行在近年來己經(jīng)呈逡逑逐步下降趨勢，而城市商業(yè)銀行雖相對而言仍處于劣勢地位，但己經(jīng)成為不可忽逡逑視的一股力量，并且在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場中的份額正在逐年增加；全國銀行業(yè)逡逑金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)２００３年為２７６５８４億元，２０１７年為２５２４０４０億元，而城市商業(yè)逡逑銀行總資產(chǎn)２００３年為１４６２２億元，２０１７年為３１７２１７億元，十五年間金融市場逡逑中所占份額從５．２９％變?yōu)椋保玻担罚ィ玻埃保纺瓿鞘猩虡I(yè)銀行所占份額是２００３年的逡逑２．３７倍，城市商業(yè)銀行十五年間在我國金融市場中所占份額的變化的如圖１－１所逡逑示：逡逑１逡逑

行的資產(chǎn)規(guī)模在銀行業(yè)金融系統(tǒng)中的占比從１０．５２％擴(kuò)大到了邋１２．５７％，三年間占逡逑比提高了超過２％，且繼續(xù)維持著高增長的發(fā)展態(tài)勢。城商行２０１５－１０１７年具體逡逑總資產(chǎn)占比及增長率變化情況如表３－２、表３－３、圖３－１所示：逡逑表３－２城市商業(yè)銀行２０１５－２０１７年總資產(chǎn)在銀行業(yè)中的占比逡逑時間邐城市商業(yè)銀行邐大型商業(yè)銀行邐商業(yè)銀行逡逑２０１５邋年一季度邐１０．５２％邐４１．５０％邐７８．６５％逡逑２０１５邋年二季度邐１０．７４％邐４１．２０％邐７９．０４％逡逑２０１５邋年三季度邐１１．００％邐４０．４１％邐７８．６３％逡逑２０１５邐年四季度邐１１．３８％邐３９．２１％邐７８．邋１７％逡逑２０１６邐年一季度邐１１．４２％邐３８．６０％邐７７．７５％逡逑２０１６邋年二季度邐１１．５６％邐３８．２５％邐７７．８０％逡逑２０１６邋年三季度邐１１．７９％邐３７．８４％邐７７．９１％逡逑２０１６邐年四季度邐１２．１６％邐３７．２９％邐７８．２３％逡逑２０１７邐年一季度邐１

１０．５５％擴(kuò)大到了邋２０１７年末的１２．６８°／。，占比增加了邋２．１３％，且３年間平均負(fù)債增逡逑長率為近２０％，負(fù)債增長率高。城商行２０１５－１０１７年具體負(fù)債占比及增長率變化逡逑情況如表３－４、表３－５、圖３－２所示：逡逑表３－４城市商業(yè)銀行２０１５－２０１７年負(fù)債占比逡逑時間邐城市商業(yè)銀行邐大型商業(yè)銀行邐商業(yè)銀行逡逑２０１５邋年一季度邐１０．５５％邐４１．３６％邐７８．６１％逡逑２０１５邋年二季度邐１０．７７％邐４１．１４％邐７９．０５％逡逑２０１５邋年三季度邐１１．０９％邐４０．４１％邐７８．８７％逡逑２０１５邐年四季度邐１１．４８％邐３９．１２％邐７８．３５％逡逑２０１６邐年一季度邐１１．５４％邐３８．５２％邐７７．９４％逡逑２０１６邋年二季度邐１１．６７％邐３８．２１％邐７８．０３％逡逑２０１６邋年三季度邐１１．９２％邐３７．７６％邐７８．１５％逡逑２０１６邐年四季度邐１２．２９％邐３７．２１％邐７８．４８％逡逑２０１７邐年一季度邐１２．４１％邐３７．５３％邐７８．９３％逡逑２０１７邋年二季度邐１２．３５％邐３７．４４％邐７８．４８％逡逑２０１７邋年三季度邐１２．４９％邐３７．２４％邐７８．３８％逡逑２０１７邋年四季度邐１２．邋６８％邐３６．邋７４％邐７８．邋

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋鐵波;吳小節(jié);汪秀瓊;;制度差異、企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營經(jīng)驗與市場進(jìn)入模式[J];管理評論;2016年04期

2 徐文景;;淺議成都銀行跨區(qū)域經(jīng)營的必要性[J];商;2016年32期

3 馬曉寧;;城商行跨區(qū)域經(jīng)營收益與風(fēng)險研究[J];商;2015年24期

4 金橋;;百年老店綠楊惃酒家首家跨區(qū)域經(jīng)營新店開張迎客[J];食品與生活;2017年09期

5 中國人民銀行萊蕪市中心支行課題組;崔玉林;;中小城商行跨區(qū)域經(jīng)營的“變”與“不變”:萊商銀行案例[J];金融發(fā)展研究;2014年03期

6 韋超華;;企業(yè)集團(tuán)跨區(qū)域經(jīng)營戰(zhàn)略探析[J];企業(yè)技術(shù)開發(fā);2012年Z1期

7 王為鵬;;城商行跨區(qū)域經(jīng)營背景下的總分行管理機(jī)制變革研究[J];時代金融;2012年06期

8 劉強(qiáng);李本乾;;我國出版集團(tuán)跨區(qū)域經(jīng)營的路徑選擇[J];出版發(fā)行研究;2011年03期

9 陳f^;葉宇;;2007年-2009年中小銀行跨區(qū)域經(jīng)營效率與影響因素分析[J];金融理論與實(shí)踐;2011年07期

10 曹愛紅;齊安甜;;城商行跨區(qū)域經(jīng)營透析[J];銀行家;2010年05期

相關(guān)會議論文 前3條

1 田琳;米彪;;省際投入產(chǎn)出的金融因素探究來自中國銀行業(yè)管制放松的經(jīng)驗證據(jù)[A];現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系與高質(zhì)量發(fā)展——第十三屆中華發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)年會會議論文摘要集[C];2019年

2 文興斌;金希萍;;IT環(huán)境下企業(yè)內(nèi)部控制淺析[A];中國會計學(xué)會審計專業(yè)委員會2010年學(xué)術(shù)年會論文集[C];2010年

3 鄭后建;;中國零售企業(yè)從跨區(qū)域經(jīng)營到跨國經(jīng)營的理性分析[A];中國商業(yè)改革開放30年回顧與展望[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 吳僑發(fā);小貸十年 跨區(qū)域經(jīng)營破局？[N];經(jīng)濟(jì)觀察報;2015年

2 ;加強(qiáng)服務(wù)管理 支持企業(yè)開展食鹽跨區(qū)域經(jīng)營[N];云南日報;2017年

3 本報記者 蔡佳文;綠葉被指傳銷續(xù)：北京開店涉嫌跨區(qū)域經(jīng)營[N];中國商報;2018年

4 記者 陳俊嶺;保監(jiān)會：開展京津冀跨區(qū)域經(jīng)營備案試點(diǎn)[N];上海證券報;2017年

5 本報記者 姜雪松;敢為人先立潮頭[N];哈爾濱日報;2017年

6 本報記者 尚杰 本報通訊員 王玨;平頂山銀行跨區(qū)域經(jīng)營助力地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展[N];河南日報;2017年

7 本報記者 徐紹峰;盛京銀行靠什么獲兩位數(shù)增長[N];金融時報;2017年

8 記者 袁雪飛;江蘇鹽改：支持外省鹽企跨區(qū)經(jīng)營 加強(qiáng)食鹽安全監(jiān)管[N];中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報;2017年

9 記者 孟揚(yáng);城商行的“另類”跨區(qū)域經(jīng)營[N];金融時報;2013年

10 記者 陳俊嶺;城商行跨區(qū)域經(jīng)營審批收緊[N];上海證券報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 楊曉東;城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營問題研究[D];南開大學(xué);2010年

2 孫宗寬;中國中小商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2013年

3 秦捷;商業(yè)銀行市場結(jié)構(gòu)與小企業(yè)信貸的實(shí)證研究[D];東北大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳文哲;城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營績效影響因素分析[D];中央民族大學(xué);2019年

2 宗行;金融生態(tài)環(huán)境、跨區(qū)域經(jīng)營與城商行績效[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2017年

3 周燕;城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營面臨的問題與對策研究[D];南昌大學(xué);2015年

4 林學(xué)強(qiáng);QS銀行跨區(qū)域經(jīng)營收益與風(fēng)險研究[D];山東財經(jīng)大學(xué);2017年

5 尹黎;XZ銀行跨區(qū)域經(jīng)營研究[D];西南民族大學(xué);2018年

6 俞磊;城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究[D];湖南大學(xué);2017年

7 李露;基于EVA方法的中國城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營績效研究[D];東北財經(jīng)大學(xué);2017年

8 安琦;跨區(qū)域經(jīng)營對西部地區(qū)城市商業(yè)銀行效率的影響研究[D];蘭州大學(xué);2018年

9 王蕾;城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營的風(fēng)險管理研究[D];山西財經(jīng)大學(xué);2015年

10 王凱;城商行跨區(qū)域經(jīng)營對城商行風(fēng)險和收益的影響研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年

本文編號：2782309