【摘要】：金融機(jī)構(gòu)提存貸款損失準(zhǔn)備金的主要目的是防備未來可能發(fā)生的重大損失。若在經(jīng)濟(jì)周期上升階段金融機(jī)構(gòu)低估貸款的信用風(fēng)險而少計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，很可能會低估貸款成本從而降低貸款利率或者過高估計(jì)利潤而多計(jì)算了資本充足率，最后致使金融機(jī)構(gòu)的可貸資金增加。在經(jīng)濟(jì)周期下降時，發(fā)生的情形相反。由此可知，不充分地提存貸款損失準(zhǔn)備金會導(dǎo)致增大經(jīng)濟(jì)波動的幅度。 在本次金融危機(jī)中，西班牙銀行似乎并沒有受到太大沖擊。細(xì)觀該國銀行的運(yùn)作，我們發(fā)現(xiàn)該國的銀行其在經(jīng)濟(jì)周期上升階段多計(jì)提了貸款損失準(zhǔn)備金，而在經(jīng)濟(jì)周期下降階段少計(jì)提損失準(zhǔn)備金。也就是說，西班牙銀行實(shí)行了動態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金制度。專家們認(rèn)為西班牙銀行在金融危機(jī)的沖擊下仍能表現(xiàn)良好的原因正是由于動態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金制度的實(shí)行。 為了消除不充分地計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響，有些專家提出韓國也需要實(shí)行動態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金制度。 要實(shí)行動態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金制度必須滿足三個條件。第一，隨著貸款的增加，經(jīng)過一段時間后，金融機(jī)構(gòu)的壞賬率也隨之上升。按此邏輯金融機(jī)構(gòu)理應(yīng)在貸款增加的經(jīng)濟(jì)周期上升階段更多地提存貸款損失準(zhǔn)備金；第二，不符合上述邏輯，金融機(jī)構(gòu)往往在經(jīng)濟(jì)周期上升階段少計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，反而經(jīng)濟(jì)衰退期多計(jì)提損失準(zhǔn)備金。第三，應(yīng)確保將動態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)入財(cái)務(wù)報表符合現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則。 筆者在韓國對2000年至2008年中持續(xù)營業(yè)的銀行和貸款占總資產(chǎn)比大于10%的保險公司是否滿足實(shí)行動態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金的第一及第二條件進(jìn)行了如下分析。 第一，貸款增長率與壞賬率這些變量進(jìn)行了相關(guān)分析，并將視壞賬率為被解釋變量進(jìn)行了回歸分析。 第二，一般說來，在經(jīng)濟(jì)周期上升階段，GDP處于增長狀態(tài)，同時扣除了貸款損失準(zhǔn)備金和稅收之前的利潤與總資產(chǎn)的比率（EBTP/TA）也處于上升勢態(tài)。故對GDP增長率與貸款損失準(zhǔn)備金率，EBTP/TA與貸款損失準(zhǔn)備金率進(jìn)行了相關(guān)分析，并對將貸款損失準(zhǔn)備金率作為被解釋變量進(jìn)行了回歸分析。 分析結(jié)果表明，就銀行而言，貸款增長率與滯后二到三年的壞賬率顯示為正相關(guān)，滿足第一條件；同時GDP增長率與貸款貸款損失準(zhǔn)備金率顯示負(fù)相關(guān)，即銀行逆經(jīng)濟(jì)周期性地提存損失準(zhǔn)備金，滿足第二條件。但EBTP/TA與貸款損失準(zhǔn)備金率間關(guān)系并不明顯。 就保險公司而言，貸款增長率與滯后二到三年的壞賬率顯出正相關(guān)，滿足第一條件；但GDP增長率與貸款損失準(zhǔn)備金率顯出正相關(guān)，即保險公司順經(jīng)濟(jì)周期性地提存損失準(zhǔn)備金，不滿足第二條件。EBTP/TA與貸款損失準(zhǔn)備金率間則顯出正相關(guān)。 為考察金融機(jī)構(gòu)是否符合實(shí)施動態(tài)損失準(zhǔn)備金的第三個條件，筆者比較了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與會計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對貸款損失準(zhǔn)備金制度的看法，以及會計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在經(jīng)歷此次金融危機(jī)后的態(tài)度變化。通過分析我們可以看到，IAS39即現(xiàn)行貸款會計(jì)準(zhǔn)則，允許將貸款組合經(jīng)統(tǒng)計(jì)推斷視作預(yù)期損失計(jì)入費(fèi)用。綜上筆者認(rèn)為將動態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)入財(cái)務(wù)報表不違反會計(jì)準(zhǔn)則。 筆者的結(jié)論是韓國的銀行符合實(shí)行動態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金制度的第一和第二個條件，故有必要實(shí)行該制度；但韓國的保險公司僅僅符合第一個條件而不符合第二個條件，因此沒有必要實(shí)行該制度。
【圖文】：

而減少加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額則是更可行的選擇。在這一過程中，金融機(jī)構(gòu)便會減少 125 元的貸款，這又?jǐn)U大了經(jīng)濟(jì)下降的幅度。如前所述，如果在經(jīng)濟(jì)周期上升階段，少計(jì)提損失準(zhǔn)備金的話，通過資本充足率管制途徑，，會擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)周期變動幅度。平時 經(jīng)濟(jì)周期上升階段 經(jīng)濟(jì)周期下降階段
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：F833.126;F224

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 張曉樸,奚莉莉;西班牙的動態(tài)準(zhǔn)備金制度及對我國的啟示[J];金融研究;2004年08期

本文編號：2681710