【摘要】：本文通過分析政府績效評估和行政問責制在理論基礎上共通、在功能上耦合的前提下,分析了以政府績效評估推進問責制的困境,在借鑒澳大利亞新南威爾士州的績效評估問責的成功經驗上,探索了基于政府績效評估推進問責制的路徑選擇。文章分析指出,以政府績效評估推進問責制的困境,主要表現在傳統(tǒng)文化和價值觀念影響下我國政府績效評估的主體單一化、政府績效評估指標設計不科學導致問責內容模糊、政府績效評估程序不規(guī)范導致問責制出現較大隙縫、政府績效評估制度化供給短缺導致問責制未能走向制度化、常態(tài)化。 目前,我國正在積極探索“績效評估問責“模式,試圖通過進一步完善政府績效評估以確保問責制的真正落實。西方國家關于績效評估問責模式的探討比我們早,理論等各方面相對比較成熟,為此,要認真借鑒國外成功經驗,精心設計我國的政府績效評估體系。經過近10年的評估實踐活動,新南威爾士州的績效評估已經形成了較為健全的政府績效評估問責模式,在澳大利亞公共部門改革中具有一定的代表性。我們應認真借鑒,并結合我國目前績效評估問責的現狀,打造一套具有中國特色的“績效評估問責”模式。鑒于此,文章提出基于政府績效評估推行問責制的路徑選擇主要是從這幾個方面入手：重塑政府績效評估價值理念,營造問責文化氛圍；構建多元政府績效評估主體體系,明確問責主體；建構可行的政府績效評估指標,規(guī)范問責具體內容；規(guī)范政府績效評估程序,確保問責程序無隙化。
【圖文】：

該主體能夠得出最全面和最客觀的結論，最有利于政府改進其活動，并且這種評價過程能夠節(jié)約評價成本”。[l]基于這一認識，本文認為績效評估問責的“最佳”主體應當具備如圖4一2的條件:圖4一2科學合理的評估問責主體的評價指標其中，獨立性是指評估問責主體在績效評估問責活動中獨立、客觀的做出評估，不受外來因素的干擾，一方面有獨立的評估決策權，，另一方面是評估資金的獨立，即評估主體的資金不都是來源于被評估部門或者某一權威組織和利益集團;專業(yè)性是指評估主體具備評估活動所需要的知識、技能，能提出有針對性的意見和建議;權威性是指得到評估活動是政府賦權而進行的，得到政府認可，或者是評估活動得到社會公眾的廣泛認可而獲得的權威;政治理性是指評估主體在評估活動中是在依據有關評估對象的真實材料所做出的獨立、客觀的評價，而不是為了迎合某些利益集團或某些部門組織的需求;評價成本是指評估主體在評估活動中所需要的物力、財力、人力和時間等。根據以上的五個條件對當前我國政府績效評估主體進行優(yōu)勢①吳建南.誰是“最佳”的價值判斷者:區(qū)縣政府績效評價機制的利益相關主體分析.管理評論，Zlx〕6(4):46一55.

足顧客的需求，我們需擅長哪些業(yè)務流程?顧客指標:我們應當如何滿足顧客的需求?員工的學習與成長指標:如何確保我們自身的成長、變化以滿足立法機構和市民的需求?如圖4一3翼翼蒸黝暴 暴 ，，目標}評估指標 標 }}}}}一一’一‘一’一}----一’一 一 {{{耀鞭豁潺 潺 潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺潺……………………… ……鞭驥黔翼 翼目目標)評估指標 標 標標標標標標標標標標標標標標標標標標標標， ， ，，，，，，，， ，，目標}評估指標 標········· ··愿景與戰(zhàn)略略 略 略 ................................................. ............，……感 感 llllllllllljjj...月 月 月 月 月 ... IIIIIIIIIII，
【學位授予單位】：福建師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：D630

【引證文獻】

相關碩士學位論文 前1條

1 李雪瓊;我國全民健身公共服務的問責制度研究[D];北京體育大學;2013年

本文編號：2607796