本文關(guān)鍵詞：公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第二節(jié) 公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程的困境

2014年08月09日19:04 公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程研究

    互聯(lián)網(wǎng)在我國的發(fā)展不過20余年歷史，如果以2003年“孫志剛事件”作為公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程的起點，至今還不到10年。在這近10年的時間里，互聯(lián)網(wǎng)以其獨特的魅力推動了公民網(wǎng)絡(luò)參與的壯大，使公民網(wǎng)絡(luò)參與成為一股重要的政治力量頻頻登上政治舞臺，改變公共政策的走向，將民意輸送到政治運行體系中去，也為中國的民主政治發(fā)展添上了濃墨重彩的一筆。但是我們應(yīng)該清醒地看到，網(wǎng)絡(luò)不是萬能的，公民網(wǎng)絡(luò)參與這一新生事物還處于發(fā)展的起步階段。如果現(xiàn)在就妄下結(jié)論，認為公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程可以成為中國政策民主化甚至走向民主政治的必然路徑無疑是盲目和不現(xiàn)實的。正如尼葛洛龐蒂所指出的：“每一種技術(shù)或科學的饋贈都有其黑暗面”，以網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐的網(wǎng)絡(luò)參與也不例外。這種新的參與方式“在最好的時候，它營造了一種良好的信息和思想交流的氛圍和環(huán)境；在最壞的時候，它產(chǎn)生的是喋喋不休的妄語累積而成的一個巨大的信息垃圾場”。網(wǎng)絡(luò)是一面雙刃劍，正如狄更斯在《雙城記》的開場白中寫到：“那是最好的時代，那是最壞的時代；那是智慧的年頭，那是愚昧的年頭；那是信仰的時期，那是懷疑的時期；那是光明的季節(jié)，那是黑暗的季節(jié)；那是希望的春天，那是失望的冬天；我們?nèi)荚谥北继焯茫覀內(nèi)荚谥北枷喾吹姆较�。”因此，我們必須在肯定網(wǎng)絡(luò)參與的確具有其特殊的優(yōu)勢和功能，對政策民主起到了難以估量的巨大作用的同時應(yīng)該看到現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)參與公共政策的局限性和所面臨的困境，只有客觀認識目前網(wǎng)絡(luò)參與的困難才能更有效的利用這一制度工具進一步推動政策民主化進程。本書歸納和總結(jié)了當前我國公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程主要存在五方面困境。

    一、存在代表性結(jié)構(gòu)失衡

    作為新型公民參與方式的網(wǎng)絡(luò)參與面向全社會所有公民開放，實現(xiàn)了公民參與的無門檻準入。近年來，互聯(lián)網(wǎng)在我國大部分地區(qū)特別是經(jīng)濟發(fā)展較為落后地區(qū)的普及率得到了大幅度提升。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的統(tǒng)計，2007年我國互聯(lián)網(wǎng)普及率為16%，而截至2011年7月我國互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)提升到36%。但是在現(xiàn)實中，并不是所有的公民都有平等的機會和能力實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)參與。很多公民特別是弱勢群體被數(shù)字鴻溝排除在網(wǎng)絡(luò)參與門外，我們可以從幾個統(tǒng)計學指標上看到網(wǎng)絡(luò)參與在我國全體公民中存在明顯的代表性結(jié)構(gòu)失衡。

    年齡結(jié)構(gòu)上，老齡人口比例過低。我國10歲至40歲年齡區(qū)間的網(wǎng)民占網(wǎng)民總數(shù)的80%，50歲以上的網(wǎng)民占7.2%，60歲以上的網(wǎng)民僅占2.4%。而根據(jù)2010年我國第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，60歲以上人口數(shù)量占人口總數(shù)的13.26%，網(wǎng)民中老齡人口比例明顯偏低。

    職業(yè)結(jié)構(gòu)上，網(wǎng)民中學生群體占比最高，達到29.9%。黨政機關(guān)事業(yè)單位中，領(lǐng)導(dǎo)干部占整體網(wǎng)民的1.7%，一般職員占2.4%。企業(yè)/公司中，高層管理人員占整體網(wǎng)民的0.8%，中層管理人員占4%，一般職員為10.9%。另外，專業(yè)技術(shù)人員占8.7%，制造業(yè)/生產(chǎn)性企業(yè)工人和商業(yè)/服務(wù)業(yè)職工分別占4.8%和3.6%，農(nóng)民占5.3%，個體戶/自由職業(yè)者占14.6%。可見，我國網(wǎng)民的最大多數(shù)是學生群體，其次是城市中各類工作人員，普通工人、農(nóng)民占網(wǎng)民比例僅為4.8%和5.3%。

    城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)上，網(wǎng)民中農(nóng)業(yè)人口比例偏低。截至2011年6月底，我國農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為1.31億，占整體網(wǎng)民的27%，較2010年底增長4.9%。隨著農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)接入條件不斷改善，農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備更加完備，農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)民規(guī)模在持續(xù)增長。但由于我國城市化進程的加快，農(nóng)村地區(qū)的人口大量向城市轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模增長相對不明顯。而根據(jù)我國第六次人口普查，我國的農(nóng)業(yè)人口占到人口總數(shù)的50.32%，可見網(wǎng)民中農(nóng)業(yè)人口比例偏低。

    地區(qū)分布上，根據(jù)國內(nèi)知名獨立第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析服務(wù)提供商CNZZ發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)各地域網(wǎng)民的網(wǎng)頁瀏覽量分析報告》顯示，大陸地區(qū)位于互聯(lián)網(wǎng)頁瀏覽量前三位的省份是廣東省、江蘇省和浙江省，三省的網(wǎng)民占據(jù)了全國30%的網(wǎng)頁瀏覽量。最后三位的省份為寧夏、青海和西藏。東中西部發(fā)展差異較大，數(shù)據(jù)差距顯著。東部網(wǎng)民網(wǎng)頁瀏覽量占到了全國網(wǎng)民網(wǎng)頁瀏覽量的67%，超過了中西部網(wǎng)民數(shù)總和。

    由以上的數(shù)據(jù)不難看出，我國互聯(lián)網(wǎng)使用者的代表性結(jié)構(gòu)失衡嚴重，存在著巨大“數(shù)字鴻溝”。所謂“數(shù)字鴻溝”是指在信息時代因地域、收入、教育水準和種族等原因而形成的在數(shù)字化技術(shù)掌握和運用方面的差異，以及由此導(dǎo)致的不同群體在社會中面臨的不平等現(xiàn)象。根據(jù)《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2011年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到4.85億。根據(jù)第六次全國人口普查結(jié)果，截至2010年我國人口總數(shù)為13.39億�？梢娢覈W(wǎng)民已經(jīng)超過人口總數(shù)的三分之一。但相對于全部人口規(guī)模來說，網(wǎng)民仍僅僅是其中的一小部分，因此，網(wǎng)絡(luò)參與發(fā)出的僅僅是全體公民中一小部分公民的聲音，況且由于網(wǎng)民自身的特殊性，并不具有抽樣調(diào)查的樣本特征。網(wǎng)民群體主要是來自城市中的年輕人，特別是東部較發(fā)達地區(qū)。而占我國人口相當比例的農(nóng)村人口、老年人、中西部不發(fā)達地區(qū)人口只占我國網(wǎng)民的極少部分，受主客觀條件的制約他們通過互聯(lián)網(wǎng)表達利益訴求受到較多限制。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的調(diào)查，我國公民不上網(wǎng)的原因中因為“不懂電腦/網(wǎng)絡(luò)”占47.9%，“沒有電腦/上網(wǎng)設(shè)備”占13.2%。可見，數(shù)字鴻溝在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的今天是現(xiàn)實存在的，并且可能進一步擴大社會的不平等，拉大信息富有者和信息貧困者之間的差距。目前我國的網(wǎng)絡(luò)民意還只是代表了小部分人的意見，不能代表全部的民意。網(wǎng)絡(luò)民意只代表了全體公民中一部分人的意愿，網(wǎng)絡(luò)民意并不完全等同于民意。

    在公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程中，“數(shù)字鴻溝”的存在會導(dǎo)致社會分裂為信息富人和信息窮人。由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展馬太效應(yīng)的存在，兩部分的發(fā)展嚴重脫節(jié)，窮者越窮，富者越富，導(dǎo)致難以抹平的社會矛盾。信息富人可以有效地影響公共政策過程，，而信息窮人則被排斥在主流社會之外，不能通過網(wǎng)絡(luò)參與公共事務(wù)的管理和討論，喪失了利用互聯(lián)網(wǎng)參與公共決策的機會，處于政治的邊緣。獲取和支配信息的不平等導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)參與的不平等。這種不均衡的公民參與將加劇民主發(fā)展的不均衡，威脅到民主的繁榮和穩(wěn)定。美國未來學家阿爾瓦·托夫勒尖銳地指出：“各個高技術(shù)國家的政府所面臨的一種潛在可怕威脅來自于國民分裂成信息富有者和信息貧困者兩部分，下層階級和主流社會之間的鴻溝實際是隨著新的傳播系統(tǒng)的普及而擴大了，這條大峽谷一樣深的信息鴻溝最終會威脅到民主�！痹谖覈F(xiàn)階段國情下，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟、知識經(jīng)濟多元并存，貧困人口占很大比重，教育科技相對落后，地區(qū)經(jīng)濟文化發(fā)展高度不平衡，網(wǎng)絡(luò)參與的不平等會加劇社會分化程度。傳統(tǒng)的參與途徑如接觸人大代表、參與聽證會、信訪等對信息窮人來說門檻更高，參與的困難更大。當他們的自身公民權(quán)利受到公權(quán)力的侵害時，由于缺乏制度化政治參與路徑的保障，會產(chǎn)生極大的挫折感和焦慮感，感到被主流社會所排斥，進而引發(fā)集體上訪等非理性政治參與行為，威脅社會秩序與穩(wěn)定。

    二、滋生無序政治參與

    公民政治參與可以分為有序政治參與和無序政治參與。有序的政治參與是指公民和團體得到法律認可和保障的合法的、理性的、適度的、有節(jié)制的政治參與；無序的政治參與是指突破現(xiàn)有制度規(guī)范的政治參與行為或是合理但不合法的邊緣型政治參與。在我國當前公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程中的主流是有序的政治參與。網(wǎng)民以理智的心態(tài)通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表觀點，對公共政策過程施加影響。但是，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性和虛擬性特征，互聯(lián)網(wǎng)上也存在著大量無序政治參與行為。過度的自由必然帶來權(quán)利的濫用，不受約束的自由參與則容易滑向無政府主義和民粹主義的泥淖。無序的網(wǎng)絡(luò)政治參與使得網(wǎng)絡(luò)可能成為“歷史上存在的最接近真正的無政府主義狀態(tài)的東西”�，F(xiàn)階段無序的政治參與擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)秩序，對我國公共政策科學化、民主化帶來消極影響，這主要表現(xiàn)為：

    第一，參與非法化。公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程需要在憲法和法律的框架下進行，離開了憲法和法律，公民參與就無法得到有效的保障，也容易造成消極的社會影響。由于網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性的特征，網(wǎng)絡(luò)行為主體的身份可以隱匿，這就使網(wǎng)絡(luò)成為不受限制的自由世界，以“隱形人”身份進行政治參與可大大降低現(xiàn)實政治參與中的不安全感，增強了網(wǎng)絡(luò)參與的不可控性。帕特里夏·華萊士指出：“一旦人們相信自己的行為不會被追到個人頭上，他們就會變得不那么受社會習俗和戒律的約束�！币恍﹤�人和組織借網(wǎng)絡(luò)參與之名在互聯(lián)網(wǎng)上從事違法活動。有的人利用“黑客”技術(shù)破壞網(wǎng)站的正常秩序，在網(wǎng)頁上添加非法內(nèi)容，或是盜取網(wǎng)站信息資料，使網(wǎng)站正常運行受到影響；有的人非法取得個人網(wǎng)絡(luò)信息，通過發(fā)送電子郵件等形式傳播非法言論，煽動民眾情緒，甚至將矛頭指向政府和政治制度；還有的人與境外敵對勢力相勾結(jié)，利用互聯(lián)網(wǎng)進行串聯(lián)，企圖組織恐怖活動或政治陰謀。這些非法網(wǎng)絡(luò)參與行為扭曲了公民網(wǎng)絡(luò)參與的本義，極大地破壞了我國網(wǎng)絡(luò)參與的正常秩序。正像埃瑟·戴森所說：“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營�！�

    第二，參與情緒化�；ヂ�(lián)網(wǎng)的有序政治參與應(yīng)該是理智的、適度的參與。網(wǎng)絡(luò)開放性特征為人們自由參與提供了保障，但當網(wǎng)上的參與行為脫離了理性思考和理智態(tài)度而表現(xiàn)為一種不負責任的情緒宣泄并在網(wǎng)上惡意散布，甚至企圖在廣大民眾中煽動不滿情緒，它就會給正常的網(wǎng)絡(luò)秩序帶來負面影響�；ヂ�(lián)網(wǎng)上任何信息的上傳都是經(jīng)由服務(wù)器直接完成的，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上存在海量信息，而且信息來源不一，質(zhì)量參差不齊。網(wǎng)絡(luò)參與下的公民看似擁有眾多的信息來源，但是由于信息數(shù)量龐大、真假難辨。在“你需要的是一杯水，可你面對的是海洋”的網(wǎng)絡(luò)空間時，民眾的目光可能會因太多的信息而變得迷離，民眾的思想可能會因太多的聲音而變得困惑，使得人們在進行網(wǎng)絡(luò)參與時面對信息爆炸的局面而處于茫然無措的狀態(tài)。人們在解讀信息時，往往基于自己的立場和偏好選擇性的吸收，進而得出并非完全準確的、帶有情緒性的非理性結(jié)論。若干非理性結(jié)論，又會通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播擴大與夸張，匯集成一股極端的情緒化民意，通過網(wǎng)絡(luò)形成輿論壓力，對政府決策施加影響。而政府決策一旦為民眾情緒所左右，就極可能產(chǎn)生不良的后果，從而損害國家利益、法律尊嚴和民眾的根本利益，“就等于我們?nèi)∠L和高級船員，把一切船上的決定讓乘客去作。這實質(zhì)上等于暴民統(tǒng)治”。

    第三，參與過度化。眾所周知，廣泛的公民參與是政治民主的重要標志，但是世界各國政治發(fā)展的歷史已經(jīng)證明，當公民參與突破政治體系所能容納的限度時參與的有效性就會削弱，甚至會動搖政治體系的合法性。美國著名政治學家亨廷頓在《變動社會中的政治秩序》一書中提出了一個著名公式：“政治參與÷政治制度化＝政治動亂。”這個公式說明當一國政治制度化欠成熟時，失控的政治參與必然促生政治動亂。正如亨廷頓所說：“在缺少有適應(yīng)能力的強有力政治制度的情況下，參與的擴大就意味著不安和暴力�！闭螀⑴c的擴大必須與整個社會的發(fā)展階段、政治氣候、政府控制能力、經(jīng)濟發(fā)展狀況以及國際環(huán)境等外部條件相匹配。如果政治體系對民眾的大規(guī)模政治參與缺乏有效的控制和規(guī)范，則必然導(dǎo)致政治動蕩。我國“文化大革命”時期的全民政治參與就大大突破了政治體系可控的程度，導(dǎo)致了長達十年之久的動亂局面。將此公式延伸至網(wǎng)絡(luò)參與，在我國當前網(wǎng)絡(luò)規(guī)范制度尚未健全的情況下，公民過度的網(wǎng)絡(luò)參與行為將引起網(wǎng)絡(luò)的無政府狀態(tài)，進而波及社會安全穩(wěn)定。正如較早從事網(wǎng)絡(luò)政治學研究的學者李永剛所說的那樣：“人們有理由擔心，在政府難以發(fā)揮作用的電子荒野上，億萬個網(wǎng)民億萬種聲音，多數(shù)同意的民主原則被傷害后難以找到有效協(xié)調(diào)社會整體利益的手段，可能導(dǎo)致日益嚴重的無政府狀態(tài)甚至是國家的崩潰�！�

    三、瓦解主流意識形態(tài)

    當今社會意識形態(tài)安全是執(zhí)政安全的重要組成部分，任何政治體系只有維護自己的意識形態(tài)安全，國家安全和社會穩(wěn)定才有保證。在網(wǎng)絡(luò)時代中，具有不同意識形態(tài)傾向的言論可以自由地在互聯(lián)網(wǎng)上肆意傳播，公民網(wǎng)絡(luò)參與行為沖破了輿論的閥門，政府對意識形態(tài)的把握和控制變得比以往更為困難。網(wǎng)絡(luò)正成為少數(shù)西方國家進行意識形態(tài)滲透的重要工具。有些思潮和言論帶有明顯的資本主義意識形態(tài)傾向，不符合我國社會價值觀和國情，這些言論的大肆擴散易于煽動民眾的不滿情緒，對政府行為和公共政策產(chǎn)生消極影響。我們在慶賀言論自由通過互聯(lián)網(wǎng)得以實現(xiàn)的同時，必須深刻認識到自由化的網(wǎng)絡(luò)參與和網(wǎng)絡(luò)表達有可能對主流意識形態(tài)造成毀滅性影響，顛覆我國傳統(tǒng)價值取向，最終會威脅經(jīng)濟健康發(fā)展和社會安全穩(wěn)定。

    首先，以美國為首的西方意識形態(tài)通過互聯(lián)網(wǎng)入侵。縱觀互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一直打下了深刻的西方文化烙印，特別是受美國文化的主宰和控制。這種“西方中心”網(wǎng)絡(luò)文化表現(xiàn)為“文化霸權(quán)”現(xiàn)象。我們今天不得不面對的現(xiàn)實是：美國占據(jù)著當今互聯(lián)網(wǎng)資源的絕對壟斷地位。“當我們的信息高速公路與國際英特網(wǎng)接軌后，其實不是進入了什么‘國際英特網(wǎng)’，而是進入了‘美國網(wǎng)’，跑的是美國的信息公路，乘的是美國人造的信息車，停的是美國人建的信息站，看的是美國人起的地名，遵守的是美國人制定的交通規(guī)則……英特網(wǎng)一切都是由美國人發(fā)動并主導(dǎo)游戲規(guī)則的革命�！泵绹爸韲鴦�(wù)卿托爾波特在談到第三次民主化浪潮的原因時毫不掩飾地說：“技術(shù)是一個重要因素。即使是最堅固的邊境亦不斷受到收音機、電視、傳真機和電子郵件的沖擊和滲透�！痹诰W(wǎng)絡(luò)時代這種滲透變得更加隱蔽和復(fù)雜。憑借在網(wǎng)絡(luò)資源和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的霸權(quán)地位，源源不斷地向其他國家和地區(qū)輸出他們的政治思想、政治文化和政治價值觀念，以達到其和平演變的目的。正是在西方意識形態(tài)的強力滲透下，許多發(fā)展中國家接受了并不適合其國情的政治發(fā)展模式，結(jié)果導(dǎo)致政局動蕩、經(jīng)濟倒退，人民和國家遭受了巨大的災(zāi)難。中國正處在由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型期，各類社會問題和矛盾在一定時期內(nèi)會表現(xiàn)得比較嚴重和尖銳，人們的思想價值觀念也正處于激烈的動蕩和交鋒之中。面對互聯(lián)網(wǎng)上來勢兇猛的、以美國為代表的西方價值文化的沖擊，民眾易于被表面現(xiàn)象所迷惑而出現(xiàn)思想上的混亂和動蕩，很容易受到網(wǎng)上內(nèi)容所隱含的意識形態(tài)的影響，不同程度地消解我們國家國情和民主政治發(fā)展的認識，出現(xiàn)意識形態(tài)和政治信仰的危機。因此，防止以美國為代表的西方意識形態(tài)通過互聯(lián)網(wǎng)滲透、瓦解我國主流意識形態(tài)顯得格外必要和迫切。在一定范圍內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)參與行為和網(wǎng)絡(luò)言論進行引導(dǎo)、監(jiān)督和控制是維護社會穩(wěn)定需要的必然選擇，否則網(wǎng)絡(luò)參與就有淪為政治沖突和社會動蕩催化劑的可能。

    其次，國內(nèi)主流意識形態(tài)受到互聯(lián)網(wǎng)上多元意識形態(tài)沖擊。當前，國際互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為多元意識形態(tài)和價值觀念傳播擴散和競爭角逐的重要陣地。各色各樣的意識形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)上激烈碰撞，直接交鋒。其中有些與馬克思主義意識形態(tài)相一致，是現(xiàn)階段我國主流意識形態(tài)的有益補充，而更多的是對我國社會主義意識形態(tài)造成較大沖擊。網(wǎng)絡(luò)是對現(xiàn)實社會的反映，互聯(lián)網(wǎng)不是天上王國，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的種種現(xiàn)象必然來自于現(xiàn)實社會。當前從國際上看不同社會制度、不同國家、不同民族種族之間意識形態(tài)的斗爭不斷深化。國際上各種各樣的聲音傳入國內(nèi)，與國內(nèi)的某些現(xiàn)實情況相結(jié)合產(chǎn)生了一些與主流意識形態(tài)相左的邊緣意識形態(tài)，并在一定范圍內(nèi)得到了認同。從國內(nèi)上看，當前的中國既處于歷史上從未有過的重要發(fā)展機遇期，又處于社會轉(zhuǎn)型期。大量社會矛盾凸顯，貧富分化、官員**、公共服務(wù)水平低下等結(jié)構(gòu)性矛盾嚴重影響著社會的和諧穩(wěn)定，也使社會對主流價值觀產(chǎn)生懷疑。在主流意識形態(tài)和價值觀受到些許質(zhì)疑的同時，一些邊緣化、受到西方文化強烈影響的意識形態(tài)會趁虛而入，企圖借助互聯(lián)網(wǎng)信息傳播機制對廣大網(wǎng)民進而在全社會造成一定的影響，獲得民眾的支持與認同。應(yīng)該說我國大多數(shù)人民對此有著清醒的認識，對社會主流意識形態(tài)和某些邊緣意識形態(tài)有較強的是非分辨能力，不會受其影響。但是，作為網(wǎng)民中主體的青年學生人生觀、價值觀尚不成熟，又缺乏社會的歷練和較為深厚的人生閱歷，容易受到享樂主義、無政府主義、功利主義等意識形態(tài)的影響，在某些情況下容易表現(xiàn)得比較極端和情緒化，進而做出一些非理性的行為，對個人和社會造成負面影響。實事求是地說在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的各色各樣意識形態(tài)已經(jīng)對我國主流意識形態(tài)構(gòu)成沖擊，這個問題必須引起足夠的重視，要通過多方努力主動占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)陣地。

    四、誘發(fā)“沉默螺旋”效應(yīng)

    “沉默的螺旋”（the spiral of silence）概念最早由德國女社會學家伊麗莎白·諾伊曼提出，她在1980年出版的《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》一書，對這個理論假說進行了全面的闡述。諾依曼認為，經(jīng)大眾傳媒強調(diào)的意見由于具有公開性和傳播的廣泛性特征容易被當作“多數(shù)”或“優(yōu)勢”意見所認知。在這種環(huán)境下，會對少數(shù)意見帶來壓力而對多數(shù)意見帶來安全感，引起人際接觸中的“劣勢意見的沉默”和“優(yōu)勢意見的大聲疾呼”的螺旋式擴展過程，并導(dǎo)致社會生活中占壓倒優(yōu)勢的“多數(shù)意見”——輿論的誕生。輿論在雙重意義上是“我們的社會皮膚”，它是個人感知社會“意見氣候”（opinion climate）的變化，調(diào)整自己的環(huán)境適應(yīng)行為的“皮膚”。一般來說，沉默螺旋理論認為，在公共輿論中，人們在表達自己意見和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點越發(fā)大膽地發(fā)表和擴散，形成壓倒性意見；而對于少數(shù)人持有的觀點，即使自己贊同它，也會選擇保持沉默。意見一方的沉默而另一方意見的增勢，循環(huán)往復(fù)形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展進程。

    通過對公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程案例的考察，我們發(fā)現(xiàn)沉默螺旋效應(yīng)確實廣泛存在，主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，意見少數(shù)派被迫沉默。某一熱點事件發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)上會存在多種意見。當人們看到與自己一致的觀點的點擊量高、跟帖多，就會更加積極地參與進來，進一步強化這種觀點并導(dǎo)致其向更大范圍擴散，促使網(wǎng)絡(luò)形成主流觀點或壓倒性意見，而持相反意見的人往往選擇沉默。少數(shù)派或者其他意見出現(xiàn)的頻率就會越來越少。這是由于網(wǎng)絡(luò)參與中意見表達易于情緒化和極端化的特點，持與主流意見相反觀點的網(wǎng)民顧慮受到大多數(shù)人的懷疑與批評，寧可選擇與大眾態(tài)度、立場相符的傾向表達意見，或是干脆選擇沉默，避免被數(shù)量眾多的主流意見持有者群起而攻之。久而久之，少數(shù)意見一方的沉默造成多數(shù)一方意見更大的增勢，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展進程，少數(shù)人意見被主流意見所淹沒。其次，大量“潛水”者選擇沉默。在網(wǎng)絡(luò)論壇中，有一類人經(jīng)常登陸并瀏覽帖子，但很少發(fā)帖或回帖。網(wǎng)絡(luò)上把只瀏覽不發(fā)貼的行為稱作“潛水”。而這類長期“潛水”的網(wǎng)民又占到了網(wǎng)民的大多數(shù)，這些“潛水”者選擇沉默，但無聲無息地關(guān)注著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生的一切，充當看客。他們與那些在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常發(fā)帖、表現(xiàn)活躍的網(wǎng)友形成了鮮明對比，也把網(wǎng)民分為活躍者與沉默者兩類人。在沉默螺旋的效應(yīng)下，少數(shù)活躍者越發(fā)活躍，沉默者數(shù)量越來越多。網(wǎng)絡(luò)民意實際上是由那些網(wǎng)絡(luò)活躍分子所主導(dǎo)和操縱，他們的意見被當成整體網(wǎng)民的意見來被大家所認識和接受，他們的決定被當成整體網(wǎng)民的決定來在網(wǎng)絡(luò)世界中甚至現(xiàn)實生活中執(zhí)行。倘若互聯(lián)網(wǎng)上沉默螺旋效應(yīng)以最極端的方式存在，所有的少數(shù)派都選擇沉默，沒有人對網(wǎng)上的主流觀點進行質(zhì)疑和批判，只存在對其的贊同、認可和對于其正確性的多重論證，這就使得主流觀點沿著正確或者錯誤的方向走向極端�！俺聊菪毙�(yīng)會對民意表達構(gòu)成干擾，使互聯(lián)網(wǎng)上的民意并不能客觀全面反映公民的真實意見，導(dǎo)致“假民意”的盛行，可能帶來少數(shù)人的暴政，侵害多數(shù)人的合法權(quán)利，影響政府決策正義。

    而近年來學術(shù)界出現(xiàn)了另一種相反的觀點，有學者通過對網(wǎng)絡(luò)事件的研究認為在網(wǎng)絡(luò)時代“沉默螺旋”效應(yīng)得到消解，甚至出現(xiàn)“反沉默螺旋”現(xiàn)象。“反沉默螺旋”是一種與沉默螺旋相反的模式，公眾在這種模式中是具有能動性的主體，具有獨立的自我思考和自我分析能力，而不會盲從和趨同。與“沉默螺旋”效應(yīng)不同，持有少數(shù)意見的公眾很少采取保持沉默的方式來保護自己免受多數(shù)意見的攻擊，而常常打破沉默積極發(fā)言。如果此種開始處于劣勢或是少數(shù)的意見被更多的網(wǎng)民接受，也可能發(fā)展成為優(yōu)勢或多數(shù)意見，出現(xiàn)少數(shù)意見向多數(shù)意見的轉(zhuǎn)化。“反沉默螺旋”支持者認為，互聯(lián)網(wǎng)的匿名性使網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人較少的考慮發(fā)表少數(shù)派觀點帶來的壓力；網(wǎng)絡(luò)的開放性會使公眾獲取全面真實的信息更為容易，從而產(chǎn)生更為獨立的觀點；而互聯(lián)網(wǎng)的自由性讓網(wǎng)民不必盲目從眾，可以自由地遵從自己內(nèi)心的判斷�；ヂ�(lián)網(wǎng)是一個包羅萬象的意見表達廣場，對某一事件不同人會有著不同的看法和理解，所謂“仁者見仁，智者見智”。應(yīng)該承認的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)民群體的不斷壯大，網(wǎng)民的理性在逐步增強，持有客觀理性觀點的少數(shù)派會更加積極地在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出聲音。出現(xiàn)“反沉默螺旋”效應(yīng)能夠有效避免民意失真和扭曲的弊端。如果隨著網(wǎng)絡(luò)參與的持續(xù)發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)上“反沉默螺旋”不斷涌現(xiàn)，最終打破“沉默螺旋”這一傳播學困境，使網(wǎng)絡(luò)民意更客觀，更具代表性，這將是網(wǎng)絡(luò)參與的重大勝利。而從現(xiàn)階段看，我們可以在互聯(lián)網(wǎng)上看到“沉默螺旋”和“反沉默螺旋”效應(yīng)并存的局面。

    五、產(chǎn)生非理性群體心理

    熊彼特指出：“由于公民對政治問題往往容易產(chǎn)生超合理的以至非合理的偏見和沖動”，“在生死存亡的危急時刻這些因素對于他的國家也許是致命的。”在網(wǎng)絡(luò)參與中，由于互聯(lián)網(wǎng)的傳播特點網(wǎng)民易于產(chǎn)生非理性群體心理，對政府決策和社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

    法國學者古斯塔夫·勒龐的心理學名著《烏合之眾》闡釋了在社會群體中所呈現(xiàn)的群體心理和其可能產(chǎn)生的危害。勒龐認為：“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑�！薄叭后w感情的狂暴，會因責任感的徹底消失而強化。意識到肯定不會受到懲罰——而且人數(shù)越多，這一點就越肯定——以及因為人多勢眾而一時產(chǎn)生的力量感，會使群體表現(xiàn)出一些孤立的個人不可能有的情緒和行動。所以群體很容易干出最惡劣的極端勾當�！惫竦木W(wǎng)絡(luò)參與過程也具有勒龐所指出的社會群體心理特征。孤立的網(wǎng)民個體在網(wǎng)絡(luò)空間中游蕩的時候，他們并不能構(gòu)成一個群體，即便他們?nèi)藬?shù)眾多并在時間空間上聚集在某個討論區(qū)，如果這些人缺乏統(tǒng)一明確的目標，從心理學上說，也不能算作一個群體。勒龐曾對此做過精彩的闡釋，他說：“有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互轉(zhuǎn)化傳染作用而轉(zhuǎn)向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行動的傾向，是組成群體的他人所表現(xiàn)出來的主要特點。他不再是他自己，他變成了一個不再受自己意識支配的玩偶�！比欢斈骋粺狳c事件發(fā)生，網(wǎng)民的思想和感情就可能因暗示和相互傳染而指向一個相同的方向。這時，勒龐所說的心理學意義上的群體就誕生了。在網(wǎng)絡(luò)參與意見聚集的過程中，網(wǎng)民往往是由于共同的志趣和愛好，而且在一定程度上也具有近乎相似的背景和經(jīng)歷，這使得網(wǎng)絡(luò)民意能夠快速地形成趨同，而形成一致之后又會經(jīng)過“沉默螺旋”的心理強化的過程使意見不斷向一個方向靠攏聚集，形成不一定理性的共同意見。由于持有相同意見人數(shù)的眾多，網(wǎng)絡(luò)參與中的個人極易失去個人獨立思考的能力，受到群體意見暗示的影響從而遵循著暗示所指向的方向進行自身的行為選擇。因為群體是眾多個體的聚集，會產(chǎn)生責任的分散，即所謂的法不責眾。某些網(wǎng)民更傾向于從事非理性的網(wǎng)絡(luò)參與，針對某些熱點事件或是個人進行極端的攻擊，對政府施加壓力迫使其做出符合群體意見傾向的行為，形成網(wǎng)絡(luò)暴力。

    公民網(wǎng)絡(luò)參與容易產(chǎn)生的另一個非理性群體心理是出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象�！叭后w極化”一詞是由美國當代哲學家、芝加哥大學法學院教授凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》一書中提出。群體極化是指團體成員一開始即有某種偏向，通過個體間的相互作用而進一步加強，并使觀點朝著更加極端的方向發(fā)展，保守的會更保守，激進的會更加激進，最后形成極端的觀點。桑斯坦認為，網(wǎng)絡(luò)論壇損害了民主，因為我們在網(wǎng)絡(luò)世界里更愿意尋找持有相同思想的人們，從而強化我們的觀點，而不是通過選擇不同的觀點來挑戰(zhàn)自己。造成群體極化的原因是團體內(nèi)的“協(xié)同過濾”所造成的競爭觀點的缺乏�！罢鎸嵤澜绲幕油ǔＦ仁刮覀兲幚聿煌臇|西，虛擬世界卻偏向同質(zhì)性，地緣的社群將被取代，轉(zhuǎn)變成依利益或興趣來結(jié)合的社群。”這就很容易造成言論市場的分裂，并無可避免地造成群體極化。桑斯坦在書中還列舉了“波士頓茶葉黨”的例子，他們仇恨政府、宣傳恐怖，甚至在網(wǎng)上教人們?nèi)绾沃圃煺◤��？梢园l(fā)現(xiàn)在我國公民網(wǎng)絡(luò)參與行為中存在不少出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象的案例，如“廈門PX”事件、“天價煙”事件、“李剛門”事件、北京“77元公租房”事件等等。當熱點事件出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，有部分網(wǎng)民以極端的言論針對政府或個人進行惡意批評、攻擊甚至誹謗，散布流言，夸大事情的負面影響，煽動民眾情緒。有的還通過“人肉搜索”等方式將當事人甚至與其相關(guān)人資料公之于眾，用表現(xiàn)自己、攻擊別人、情緒發(fā)泄等來獲得心理上的滿足感。這些非理性的言論如果在網(wǎng)絡(luò)上形成輿論，掩蓋事實真相，會帶動更多不明真相的網(wǎng)民對政府施壓，妨礙正常的社會秩序，侵犯他人的合法權(quán)利。正如凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》一書中指出的：網(wǎng)絡(luò)社會的群體極化往往表現(xiàn)為網(wǎng)上異常激烈的相互爭論，并最終導(dǎo)致政治傾向的嚴重分化，這樣的分化有可能擴散到現(xiàn)實生活中來，引起某些過激行為的發(fā)生，十分不利于社會的穩(wěn)定和國家安寧�？傊�，種種非理性群體心理會在互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)參與中出現(xiàn)或者潛伏，可能帶來諸多不利影響，這需要政府采取適當?shù)拇胧┻M行有效規(guī)避。

溫馨提示：方向鍵左右(← →)前后翻頁，上下(↑ ↓)上下滾用， 回車鍵:返回列表

  本文關(guān)鍵詞：公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過程研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。