發(fā)布時(shí)間：2018-08-01 21:11

【摘要】：受案范圍是行政訴訟制度的基礎(chǔ)。自從行政訴訟制度設(shè)立以來(lái),在法學(xué)理論和司法實(shí)務(wù)界關(guān)于行政訴訟受案范圍的討論就一直沒(méi)有停息。現(xiàn)行《行政訴訟法》中受案范圍等諸多條款已經(jīng)顯露出結(jié)構(gòu)性弊端和深層次矛盾,這些弊端僅憑司法解釋已經(jīng)無(wú)法徹底解決。因此我們必須正視當(dāng)下公共行政社會(huì)化給行政訴訟受案范圍帶來(lái)的新變化,對(duì)當(dāng)前的研究方法進(jìn)行反思,理解當(dāng)下的行政訴訟的困境及其原因；進(jìn)而尋求-種綜合性的分析視角,明確行政訴訟要以解決行政爭(zhēng)議為目標(biāo),提出以“行政爭(zhēng)議”作為行政訴訟受案范圍標(biāo)準(zhǔn),以“肯定概括加負(fù)面排除”的立法方式科學(xué)設(shè)置行政訴訟受案范圍的具體標(biāo)準(zhǔn)。適當(dāng)放寬行政訴訟的原告資格,明確社會(huì)組織承擔(dān)公共管理行為的可訴性的具體立法建議,以此來(lái)重構(gòu)行政訴訟受案范圍。 全文分為導(dǎo)論、正文和結(jié)語(yǔ)三個(gè)部分。文章的主要內(nèi)容如下： 導(dǎo)論部分介紹了論文選題的背景意義、文獻(xiàn)綜述及研究方法和創(chuàng)新等情況。 第一章是問(wèn)題的緣起——公共行政社會(huì)化引發(fā)的新課題。從公共行政發(fā)展變化的背景入手,分別介紹了公共行政的概念特征以及公共行政社會(huì)化的內(nèi)涵與形態(tài)。 第二章行政訴訟受案范圍的現(xiàn)狀考察,分別分析了行政訴訟受案范圍的立法現(xiàn)狀、行政訴訟原告資格和被告資格的立法規(guī)定。 第三章重點(diǎn)分析了公共行政社會(huì)化對(duì)行政訴訟受案范圍的影響,主要體現(xiàn)在行政訴訟受案范圍的狹窄、行政主體的多元化、行政訴訟被告資格拓展、非強(qiáng)制性行政行為的救濟(jì)瓶頸等方面。 第四章主要闡述了行政訴訟受案范圍的重構(gòu)問(wèn)題。以公共行政社會(huì)化的背景為出發(fā)點(diǎn),對(duì)行政訴訟受案范圍的域外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了考察,提出了行政訴訟觀念更新的觀點(diǎn),并明確指出行政訴訟要以解決行政爭(zhēng)議為目標(biāo)。行政訴訟受案范圍的重構(gòu),要借助《行政訴訟法》修改的良好契機(jī),以“行政爭(zhēng)議”作為行政訴訟受案范圍標(biāo)準(zhǔn),采取“肯定概括加負(fù)面排除”立法標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)要注重適當(dāng)放寬行政訴訟原告資格,還要以立法的方式明確社會(huì)組織行使公共行政職能行為的可訴性。 結(jié)語(yǔ)部分提出,在公共行政發(fā)展對(duì)行政訴訟制度帶來(lái)挑戰(zhàn)的背景下,關(guān)于行政訴訟受案范圍的研究應(yīng)當(dāng)利用《行政訴訟法》修改的歷史機(jī)遇,以完善行政訴訟受案范圍研究為重要支撐點(diǎn),推動(dòng)起行政訴訟前行的車(chē)輪,勾勒出行政訴訟發(fā)展的清晰軌跡。
[Abstract]:The scope of accepting a case is the basis of the administrative litigation system. Since the establishment of the administrative litigation system, the discussion on the scope of accepting cases in the field of law theory and judicial practice has never stopped. Many articles in the current Administrative procedure Law, such as the scope of accepting cases, have revealed structural defects and deep-seated contradictions, which cannot be solved thoroughly by judicial interpretation alone. Therefore, we must face up to the new changes brought by the socialization of public administration to the scope of administrative litigation, reflect on the current research methods, and understand the predicament and reasons of the current administrative litigation. Then it is clear that administrative litigation should be aimed at resolving administrative disputes, and that "administrative disputes" should be regarded as the standard of accepting cases in administrative litigation. By the way of "positive generalization plus negative exclusion", the specific standard of accepting cases in administrative litigation should be set scientifically. In order to reconstruct the scope of administrative litigation, it is necessary to relax the plaintiff's qualification of administrative litigation and make clear the specific legislative suggestions that social organizations should undertake the actionable nature of public administration behavior in order to reconstruct the scope of administrative litigation cases. The full text is divided into three parts: introduction, text and conclusion. The main contents are as follows: the introduction introduces the background significance, literature review, research methods and innovations. The first chapter is the origin of the problem-the new topic caused by the socialization of public administration. Starting with the background of the development and change of public administration, this paper introduces the concept characteristics of public administration and the connotation and form of socialization of public administration. The second chapter examines the current situation of the scope of administrative litigation cases, respectively analyzes the scope of administrative litigation cases of legislative status, administrative litigation plaintiff qualification and defendant qualification legislative provisions. The third chapter focuses on the analysis of the impact of public administration socialization on the scope of administrative litigation cases, mainly reflected in the narrow scope of administrative litigation cases, the diversification of administrative subjects, and the expansion of administrative litigation defendants' qualifications. The remedy bottleneck of non-compulsory administrative act. The fourth chapter mainly expounds the reconstruction of the scope of administrative litigation cases. Taking the background of the socialization of public administration as the starting point, this paper investigates the extra-territorial experience of accepting cases in administrative litigation, puts forward the point of view of renewing the concept of administrative litigation, and points out clearly that administrative litigation should be aimed at resolving administrative disputes. In order to reconstruct the scope of accepting cases in administrative litigation, we should make use of the good opportunity of revising the Administrative procedure Law, take "administrative dispute" as the standard of accepting cases in administrative litigation, and adopt the legislative standard of "positive generalization plus negative exclusion". At the same time, we should pay attention to relaxing the plaintiff's qualification of administrative litigation and make clear by legislation the actionable nature of social organization's action of public administrative function. The conclusion points out that under the background that the development of public administration brings challenges to the administrative litigation system, the research on the scope of accepting cases in administrative litigation should take advantage of the historical opportunity of revising the Administrative procedure Law. In order to improve the scope of administrative litigation cases as an important supporting point, promote the wheel of administrative litigation, draw a clear track of the development of administrative litigation.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D925.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉偉忠;鄧小平行政法治思想論析[J];學(xué)術(shù)論壇;2001年03期

2 石佑啟;對(duì)行政法治的幾點(diǎn)思考[J];湘潭工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年01期

3 劉秀琴;;淺議行政法治[J];阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年01期

4 劉穎;政府守信——行政法治的必由之路[J];中國(guó)公務(wù)員;2002年04期

5 畢可軍,延興貴;行政法治的幾個(gè)問(wèn)題[J];山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2002年04期

6 楊文禮;試論法國(guó)的行政法治原則[J];邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年S2期

7 楊毅,張琳;芻議完善行政信用的途徑與措施[J];行政與法;2002年11期

8 劉靜;行政法治轉(zhuǎn)變中律師的地位和作用[J];中國(guó)律師;2002年04期

9 周義程,張俊;試析我國(guó)依法行政對(duì)行政效率的負(fù)面影響[J];杭州商學(xué)院學(xué)報(bào);2002年02期

10 馬時(shí)明;入世對(duì)我國(guó)行政法治的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)[J];江蘇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);2002年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 趙正群;;中國(guó)的行政判例與行政法治的發(fā)展[A];中國(guó)行政法之回顧與展望——“中國(guó)行政法二十年”博鰲論壇暨中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2005年年會(huì)論文集[C];2005年

2 石磊;;中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2005年年會(huì)綜述[A];中國(guó)行政法之回顧與展望——“中國(guó)行政法二十年”博鰲論壇暨中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2005年年會(huì)論文集[C];2005年

3 倪洪濤;;具體行政法治三則[A];行政管理體制改革的法律問(wèn)題——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2006年年會(huì)論文集[C];2006年

4 梁津明;趙玉磊;;行政法治理念更新與社會(huì)管理制度創(chuàng)新[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

5 周繼東;;建設(shè)服務(wù)型政府視角下的行政法治[A];中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2010年會(huì)論文集[C];2010年

6 楊貴明;;淺談行政法治[A];社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——全國(guó)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)交流大會(huì)論文集[C];1999年

7 李蕊;殷宏;;加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè) 促進(jìn)政府依法行政[A];馬克思主義中國(guó)化與當(dāng)代中國(guó)全面發(fā)展（下）[C];2005年

8 俞歌春;;行政法治:為和諧社會(huì)營(yíng)造良好法制環(huán)境[A];“科學(xué)發(fā)展觀與歷史唯物主義”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2005年

9 俞歌春;;行政法治：為和諧社會(huì)營(yíng)造良好法制環(huán)境[A];“科學(xué)發(fā)展觀與歷史唯物主義”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2005年

10 高軍;;行政法治視域中的城管制度初探[A];2007年江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界學(xué)術(shù)大會(huì)論文集（上）[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 莫于川;認(rèn)識(shí)行政程序也必須與時(shí)俱進(jìn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

2 蔣云根;網(wǎng)絡(luò)與行政法治文化建設(shè)[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2000年

3 李軍善;我市舉行依法行政專(zhuān)題講座[N];金昌日?qǐng)?bào);2006年

4 孫如林　顧愛(ài)平;寬容行政：和諧社會(huì)為政之道[N];新華日?qǐng)?bào);2006年

5 江蘇省如皋工商局 姚榮　金曉晉 馮如生;應(yīng)盡快建立食品安全監(jiān)管行政問(wèn)責(zé)救濟(jì)制度[N];中國(guó)工商報(bào);2010年

6 本報(bào)記者 王斌;行政調(diào)解:政府部門(mén)又一“法器”[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

7 本報(bào)記者 王心禾;依法行政為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)護(hù)航[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

8 ;行政法治，，我們還有多遠(yuǎn)？[N];人民法院報(bào);2013年

9 市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局局長(zhǎng) 沈祖亮;實(shí)現(xiàn)行政法治 適當(dāng)“量體裁衣”[N];北海日?qǐng)?bào);2014年

10 中共中央黨校 封麗霞;依法行政是實(shí)現(xiàn)黨依法執(zhí)政的核心[N];法制日?qǐng)?bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 蔣潤(rùn)婷;行政法視閾下的行政參與權(quán)研究[D];南開(kāi)大學(xué);2010年

2 杜一平;行政評(píng)價(jià)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2012年

3 李曉明;非強(qiáng)制行政的法理學(xué)思考[D];吉林大學(xué);2004年

4 湯U喎

本文編號(hào)：2158613