本文選題：公共行政 + 合法性��； 參考：《浙江大學(xué)》2015年博士論文

【摘要】：合法性是公共行政的一個(gè)核心議題。自公共行政學(xué)誕生之日起,合法性問(wèn)題的陰云就如影隨形。古利克和厄威克所總結(jié)提煉的管理原則僅在 9年后的1946年就被西蒙批評(píng)為充其量只是諺語(yǔ),行政科學(xué)遭遇首次挑戰(zhàn)。1952年開(kāi)始的西蒙沃爾多之爭(zhēng)則是公共行政身份危機(jī)的集中體現(xiàn)。1973年,文森特·奧斯特羅姆對(duì)美國(guó)公共行政的思想危機(jī)進(jìn)行了深入思考。之后,公共行政身份危機(jī)持續(xù)存在。盡管美國(guó)是公共行政發(fā)展的主要理論土壤,但僅僅從公共行政實(shí)踐對(duì)美國(guó)歷史上聯(lián)邦主義思想的悖離來(lái)分析合法性問(wèn)題,顯然不能揭示公共行政合法性問(wèn)題的全貌。對(duì)公共行政合法性問(wèn)題的探討必須放在公共行政的知識(shí)傳統(tǒng)與公共行政內(nèi)在邏輯兩個(gè)縱橫結(jié)合的維度內(nèi)才能得到深入系統(tǒng)的剖析和更具說(shuō)服力的結(jié)論。從公共行政知識(shí)傳統(tǒng)來(lái)看,官僚制行政向民主行政理論發(fā)展的過(guò)程同時(shí)是公共行政合法性從建構(gòu)到危機(jī)再到彌補(bǔ)與糾改的一個(gè)過(guò)程。官僚制行政以政治-行政二分實(shí)現(xiàn)了公共行政的學(xué)科獨(dú)立,以官僚制解決了公共行政的組織制度問(wèn)題,以科學(xué)管理貫徹行政所必須的效率原則,用一種總體上回避民主與公共性的價(jià)值中立的方式,建立起公共行政最初的領(lǐng)域合法性。然而,由于政治與行政之間、官僚制與民主之間、效率與公共性之間與生俱來(lái)的緊張關(guān)系與官僚制行政理論價(jià)值無(wú)涉的合法性構(gòu)建方式,合法性危機(jī)也不斷累積,而這種危機(jī)在官僚制行政內(nèi)部是無(wú)法自解的。包含了新公共行政、黑堡宣言、新公共管理、新公共服務(wù)以及治理理論等在內(nèi)的民主制行政理論的興起,針對(duì)的正是官僚制行政的不足之處,將民主與公共性等價(jià)值要素帶入到行政理論之中,使公共行政的價(jià)值天平獲得平衡,也為公共行政合法性危機(jī)尋找到可能的出路。正是在這個(gè)意義,民主行政是對(duì)官僚制行政的一種理論進(jìn)步。從公共行政的內(nèi)在邏輯而言,借鑒政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域合法性的結(jié)構(gòu)劃分,與公共行政自身的結(jié)構(gòu)層次,可將公共行政合法性的結(jié)構(gòu)分為組織與制度合法性、實(shí)踐合法性與學(xué)科合法性三部分。以此為起點(diǎn),可以對(duì)公共行政合法性的概念進(jìn)行重構(gòu),將公共行政領(lǐng)域的制度、實(shí)踐,尤其是學(xué)科的合法性等外延涵納到統(tǒng)一的公共行政合法性概念之中,解決公共行政合法性一直以來(lái)存在概念的內(nèi)涵不統(tǒng)一、概念外延有遺漏的問(wèn)題。以結(jié)構(gòu)界析為工具,可以將官僚制行政下的公共行政合法性危機(jī)解析如下：在公共行政組織與制度層面存在著規(guī)制合法性、規(guī)范合法性與認(rèn)知合法性危機(jī),在公共行政實(shí)踐層面存在著過(guò)程合法性與績(jī)效合法性危機(jī),而學(xué)科層面則在學(xué)科議題共識(shí)、研究方法與學(xué)術(shù)共同體認(rèn)同方面都存在問(wèn)題。民主行政理論正是基于對(duì)公共行政合法性各個(gè)結(jié)構(gòu)層面的危機(jī)的補(bǔ)足與調(diào)整,才使自身獲得了更多的支持與發(fā)展,也使公共行政重獲其合法性。對(duì)公共行政學(xué)術(shù)史的探討主要采用了歷史研究法與文獻(xiàn)研究法,從歷時(shí)性的縱向維度確立合法性問(wèn)題的基本脈絡(luò)；對(duì)公共行政結(jié)構(gòu)的界析、合法性危機(jī)及出路的探尋則主要采用了結(jié)構(gòu)分析法與比較研究法,從結(jié)構(gòu)的橫向維度確定合法性問(wèn)題的表現(xiàn)與實(shí)質(zhì)�？v橫維度的疊加使公共行政合法性問(wèn)題從概念、結(jié)構(gòu)到危機(jī)的產(chǎn)生與消解有了統(tǒng)一的闡釋體系,因而具有了更強(qiáng)的理論解釋力。
[Abstract]:Legitimacy is a core issue in public administration. From the date of the birth of public administration, the cloudy cloud of the problem of legality was followed. The principle of management summed up by palik and erwick was only 9 years later in 1946 by Simon as a proverb, and the first challenge of administrative science to the beginning of the.1952 year of Simon Wall. The controversy over the public administrative identity crisis is the focus of the.1973 year. Vincent Ostrom thought deeply about the ideological crisis of the American public administration. After that, the crisis of public administrative identity persisted. Although the United States was the main theoretical soil of public administration development, it was only from the public administration practice to the United States history. The paradox of the thought of nationalism analyzes the question of legitimacy and obviously can not reveal the full picture of the legitimacy of public administration. The discussion of the legitimacy of public administration must be placed in the two dimensions of the combination of the knowledge tradition of public administration and the internal logic of public administration to get a deep and systematic analysis and more convincing conclusions. From the view of the knowledge tradition of public administration, the process of the development of the bureaucratic administration to the democratic administrative theory is a process of the legitimacy of the public administration from construction to crisis to remediing and correcting. The bureaucratic administration has realized the subject independence of the public administration by the political administration two points, and has solved the problem of the organization system of the public administration by the bureaucratic system. In order to scientifically manage the principle of efficiency that is necessary for the administration and to establish the original domain legality of public administration in a way that avoids the value neutrality of democracy and public nature in general. However, the inherent tension between the bureaucracy and the democracy, the inherent tension between efficiency and the public nature and the bureaucratic administration between politics and administration, between the bureaucracy and the democracy. On the construction of the legitimacy of value without legitimacy, the crisis of legitimacy accumulates continuously, and this kind of crisis can not be self solved in the bureaucratic administration. The rise of the democratic administrative theory including the new public administration, the declaration of black fort, the new public administration, the new public service and the governance theory, is the insufficiency of the bureaucratic administration. To bring the value elements of democracy and public nature into the administrative theory, make the balance of the value balance of the public administration and find a possible way out for the crisis of the legitimacy of the public administration. It is in this sense that democratic administration is a theoretical step in the bureaucratic administration. The structure division of legality in the fields of science, management, law and other fields, and the structure level of public administration itself, can divide the structure of the legitimacy of public administration into three parts: organization and system legality, practice legality and discipline legality. As a starting point, the concept of public administrative law of compliance can be restructured and the system of public administration is in the field. In practice, in particular, the legality of the subject, in particular, to the concept of the unity of the legitimacy of the public administration, the solution of the legitimacy of the public administration has always been a problem that the connotation of the concept is not unified and the extension of the concept is missing. In the level of public administrative organization and system, there are regulatory legitimacy, standardization of legitimacy and the crisis of cognitive legitimacy. There is a crisis of process legitimacy and performance legitimacy in the level of public administrative practice, while the disciplinary level is common in the subject issues, and there are problems in the research method and the academic community. In order to complement and adjust the crisis of the various structural levels of the legitimacy of public administration, it has made itself more support and development, and also makes public administration regain its legitimacy. The discussion of the history of public administration mainly adopts the historical research method and the literature research method, and establishes the basic pulse of the legitimacy problem from the diachronic dimension. The boundary analysis of the public administrative structure, the exploration of the legitimacy crisis and the way out, mainly adopts the structure analysis method and the comparative study method, and determines the manifestation and the essence of the legitimacy problem from the horizontal dimension of the structure. The superposition of the vertical and horizontal dimensions makes the problem of the legitimacy of the public administration from the concept, the structure to the crisis. The interpretation of the system has a stronger theoretical explanatory power.
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D035

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何芹;政績(jī)與執(zhí)政黨的合法性[J];前沿;2004年08期

2 黃莉;論中國(guó)政府存在合法性的基礎(chǔ)[J];宜賓學(xué)院學(xué)報(bào);2004年05期

3 王滿生,陳卯軒;法治的實(shí)現(xiàn)——一個(gè)法的合法性視角[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版);2005年04期

4 鄧賢明,肖潤(rùn)華;合法性的意義、內(nèi)涵及提高[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年06期

5 魯彥平;;我國(guó)政府合法性基礎(chǔ):模式、挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)變[J];行政論壇;2006年05期

6 向玉瓊;;協(xié)商民主與公共政策合法性的提升[J];理論導(dǎo)刊;2007年04期

7 陳福勝;秦軍;;合法性的理論辨析[J];學(xué)術(shù)交流;2007年09期

8 王貴賢;;從政治的合法性到法律的合法性[J];國(guó)外理論動(dòng)態(tài);2008年04期

9 楊光斌;;“合法性”問(wèn)題再認(rèn)識(shí)[J];河南社會(huì)科學(xué);2008年04期

10 唐土紅;陳蘭;;從工具合法性到價(jià)值合法性——我國(guó)權(quán)力合法性的價(jià)值范式轉(zhuǎn)型[J];長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 吳文勤;;論中國(guó)政府合法性基礎(chǔ)的調(diào)整與重建[A];江蘇省科社學(xué)會(huì)2000年會(huì)議論文[C];2000年

2 上官酒瑞;;中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ):轉(zhuǎn)型、危機(jī)與重構(gòu)[A];山西省政治學(xué)會(huì)紀(jì)念建黨85周年理論研討會(huì)論文集[C];2006年

3 倪星;;政府合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與政績(jī)追求[A];“構(gòu)建和諧社會(huì)與深化行政管理體制改革”研討會(huì)暨中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

4 周羅庚;;增強(qiáng)憂患意識(shí) 與時(shí)俱進(jìn)地增強(qiáng)和擴(kuò)大共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)[A];全國(guó)社科院系統(tǒng)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心第十六屆年會(huì)暨理論研討會(huì)論文集——黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國(guó)特色社會(huì)主義（下）[C];2009年

5 吳海燕;;合法性視角中的執(zhí)政能力建設(shè)[A];全國(guó)社會(huì)科學(xué)院系統(tǒng)鄧小平理論研究中心第十屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2005年

6 楊占營(yíng);吳誠(chéng)毅;;黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的歷史考察及展望[A];江蘇省科社學(xué)會(huì)2001年年會(huì)交流論文[C];2001年

7 余中南;;“三個(gè)代表”奠定了黨依法執(zhí)政的合法性前提和基礎(chǔ)[A];湖北省行政管理學(xué)會(huì)——2004年年會(huì)論文集[C];2004年

8 何軍;;有效性:共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的治理績(jī)效基礎(chǔ)[A];變革世界中的政黨政治——中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會(huì)政黨理論北京研究基地論文集（第五輯）[C];2012年

9 何軍;;中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的治理績(jī)效基礎(chǔ)研究[A];世界政黨格局變遷與中國(guó)政黨制度發(fā)展——中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會(huì)政黨理論北京研究基地論文集（第六輯）[C];2012年

10 李悅;;國(guó)家治理體系中執(zhí)政黨合法性探微[A];湖北省行政管理學(xué)會(huì)2006年年會(huì)論文集[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 楊光斌;“合法性”遮蔽了什么？[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2007年

2 潘新剛;十六大全面鞏固了黨執(zhí)政地位的合法性基礎(chǔ)[N];兵團(tuán)日?qǐng)?bào)(漢);2003年

3 中共中央黨校黨建部 李英田;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是政治合法性基礎(chǔ)嗎？[N];社會(huì)科學(xué)報(bào);2003年

4 趙虎吉;合法性與政治發(fā)展[N];學(xué)習(xí)時(shí)報(bào);2004年

5 賈小明（作者為中央黨校在讀博士生）;中國(guó)共產(chǎn)黨能夠成為長(zhǎng)期執(zhí)政的黨[N];新疆日?qǐng)?bào)(漢);2002年

6 張寧;從共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)看保持黨的先進(jìn)性[N];安康日?qǐng)?bào);2005年

7 李艷紅 解放軍軍事交通學(xué)院;專家體制:科學(xué)與政治關(guān)系的當(dāng)代實(shí)踐[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

8 蔣英州 葉娟麗;政治文化對(duì)提高國(guó)家軟實(shí)力至關(guān)重要[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2009年

9 邵陽(yáng)市委常委 市委宣傳部部長(zhǎng) 王長(zhǎng)忠;堅(jiān)持群眾路線是黨的價(jià)值觀和方法論[N];湖南日?qǐng)?bào);2014年

10 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師 孫立平;黨的十八屆三中全會(huì)與中國(guó)未來(lái)十年的改革和發(fā)展[N];吉林黨校報(bào);2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 趙瑛;公共行政合法性：危機(jī)及出路[D];浙江大學(xué);2015年

2 姜朝暉;權(quán)力論：合法性合理性研究[D];蘇州大學(xué);2005年

3 張書(shū)豪;立法的合法性研究[D];武漢大學(xué);2012年

4 陸春;中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的合法性研究[D];中共中央黨校;2013年

5 于延曉;中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性研究[D];吉林大學(xué);2007年

6 張q，

本文編號(hào)：2017168