本文選題：飼養(yǎng)動物　切入點：損害責(zé)任　出處：《求是學(xué)刊》2017年06期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：動物園飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成規(guī)則與被侵權(quán)人過錯抗辯事由規(guī)則應(yīng)該被區(qū)分。動物園飼養(yǎng)動物損害責(zé)任僅適用于動物園設(shè)置了隔離措施的情形,在事實層面分為被侵權(quán)人是在隔離區(qū)之外還是之內(nèi)被動物侵害兩類,應(yīng)當(dāng)適用不同的規(guī)則。參觀者在動物園隔離區(qū)之外被動物侵害的情形,動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未盡管理職責(zé)侵權(quán)責(zé)任,適用無過錯責(zé)任。動物園盡到管理職責(zé)是類似監(jiān)護(hù)人責(zé)任的法定減責(zé)事由,以體現(xiàn)其公益性和開放性。參觀者在動物園隔離區(qū)之內(nèi)被動物侵害的情形,動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未盡防止進(jìn)入隔離區(qū)義務(wù)侵權(quán)責(zé)任,是一種違反防止進(jìn)入高度危險區(qū)域義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任,適用過錯推定責(zé)任。
[Abstract]:The rules of the constitution of tort liability for animal breeding damage liability in zoos should be distinguished from the rules of fault defense of the infringers. The liability for animal damage in zoos is only applicable to cases where the zoo has set up isolation measures. At the de facto level, there are two categories of infringers who are infringed by animals outside or within the quarantine zone, and different rules should be applied. The zoo shall bear the tort liability for the failure to manage its duties, and shall be liable for no fault. The zoo shall fulfill its management duties as the legal reason for the reduction of liability similar to that of the guardian, In order to reflect its public welfare and openness, the zoo shall bear the liability for infringement of the obligation to prevent entry into the area of separation if the visitor is infringed by animals within the zoo's quarantine area, It is a kind of tort liability which violates the obligation to prevent entry into a highly dangerous area and is applicable to the presumption of fault.
【作者單位】： 四川大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“中國侵權(quán)責(zé)任法改革研究”,項目編號:16JJD820015
【分類號】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 周艷梅;易文權(quán);;幫工致人損害責(zé)任誰來擔(dān)[J];當(dāng)代廣西;2007年18期

2 楊立新;;地下挖掘損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)和具體規(guī)則[J];法學(xué)論壇;2010年02期

3 楊學(xué)友;;購車“試駕”風(fēng)險,責(zé)任咋劃分[J];山東人大工作;2011年12期

4 楊立新;;醫(yī)療管理損害責(zé)任與法律適用[J];法學(xué)家;2012年03期

5 谷艷輝;;物件損害責(zé)任制度評析[J];前沿;2012年11期

6 秦倩;王慶其;;試論中醫(yī)醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任的認(rèn)定[J];學(xué)海;2012年06期

7 阿拉木斯;電子商務(wù)中損害責(zé)任誰承擔(dān)?[J];中國電子商務(wù);2001年Z1期

8 李朝暉;;中國核損害責(zé)任制度現(xiàn)狀[J];中國核工業(yè);2003年01期

9 李平;汪曉攀;姚兵;;醫(yī)療倫理損害責(zé)任構(gòu)成要件與法律適用分析[J];中國衛(wèi)生質(zhì)量管理;2013年03期

10 肖三紅;彭前桂;;注意合同締約過程中的損害責(zé)任[J];電力技術(shù)經(jīng)濟(jì);2000年03期

相關(guān)會議論文 前1條

1 呂旭華;張冠偉;;拋擲物致人損害責(zé)任之研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第3輯）[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前5條

1 吳鎮(zhèn)琦 律師;飼養(yǎng)動物的自由與損害責(zé)任[N];東莞日報;2014年

2 貴陽市南明區(qū)檢察院 苑昊亮;論環(huán)境污染致人損害責(zé)任的歸責(zé)原則及其完善[N];法制生活報;2014年

3 戴曉霞;高空墜物致人損害責(zé)任分析[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2014年

4 信息產(chǎn)業(yè)部計算機(jī)與微電子發(fā)展研究中心法律研究部主任、中國電子商務(wù)協(xié)會法律部主任、中國電子商務(wù)法律網(wǎng)首席顧問 阿拉木斯;電子商務(wù)損害責(zé)任誰承擔(dān)[N];北京科技報;2001年

5 記者 陳新;法官考試不過關(guān) 待崗[N];西安日報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 谷艷輝;物件損害責(zé)任比較法研究[D];大連海事大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王子晨;動物園動物損害責(zé)任問題研究[D];寧夏大學(xué);2015年

2 施黎黎;好意同乘損害責(zé)任研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

3 夏靜;醫(yī)療器械損害責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 張振龍;論高空拋物致人損害責(zé)任[D];華東政法大學(xué);2016年

5 馮宣;藥品不良反應(yīng)損害責(zé)任問題研究[D];蘭州大學(xué);2016年

6 馬子建;我國醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任制度研究[D];安徽醫(yī)科大學(xué);2016年

7 段敏謙;醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用缺陷醫(yī)療產(chǎn)品之損害責(zé)任研究[D];昆明理工大學(xué);2016年

8 賈玉茜;飼養(yǎng)動物損害責(zé)任的法律適用問題研究[D];蘭州大學(xué);2016年

9 王鶴凝;飼養(yǎng)動物致人損害責(zé)任研究[D];長春理工大學(xué);2016年

10 范少恒;論工作物致人損害責(zé)任的法律適用[D];中國政法大學(xué);2009年

，

本文編號：1631897