本文關(guān)鍵詞：我國農(nóng)村地區(qū)公共圖書館建設(shè)的諸城模式研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

由于社區(qū)化在諸城市經(jīng)濟社會發(fā)展中占據(jù)十分重要的戰(zhàn)；6諸城模式下“農(nóng)村公共圖書館”的全覆蓋分析；我國“十一五”時期明確提出建設(shè)覆蓋全社會的公共文；2008年頒布的《公共圖書館建設(shè)用地指標(biāo)》試圖提；諸城模式恰恰在這個難題上進行了有益的探索；正因為如此，諸城市的全覆蓋模式是一種相對節(jié)約成本；截至目前，僅從資源總量上看，諸城市公共圖書館服務(wù)；7諸城模式下“農(nóng)村公共圖

由于社區(qū)化在諸城市經(jīng)濟社會發(fā)展中占據(jù)十分重要的戰(zhàn)略地位，社區(qū)服務(wù)平臺受到的關(guān)注遠非孤立的圖書館(室)能夠望其項背。2007年以來，該市先后制定了“中共諸城市委諸城市人民政府關(guān)于推進農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與建設(shè)的意見”、“中共諸城市委諸城市人民政府關(guān)于農(nóng)村社區(qū)化服務(wù)與建設(shè)考核獎勵辦法”等6個文件，對農(nóng)村社區(qū)公共服務(wù)體系建設(shè)的有關(guān)問題作出了規(guī)定。目前，諸城市政府已經(jīng)針對社區(qū)化提出了五個長效機制，即組織領(lǐng)導(dǎo)機制、財力保障機制、考核激勵機制、隊伍保障機制、活力運作機制，希望形成高起點規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、高水平管理的社區(qū)公共服務(wù)。這些措施如果成功的話，有望將公共圖書館服務(wù)與整個社區(qū)公共服務(wù)一起，推向持久發(fā)展的軌道。

6 諸城模式下“農(nóng)村公共圖書館”的全覆蓋分析

我國“十一五”時期明確提出建設(shè)覆蓋全社會的公共文化服務(wù)體系的戰(zhàn)略目標(biāo)。公共圖書館作為公共文化服務(wù)的核心組成部分，也被賦予全覆蓋的機遇。然而究竟什么叫“全覆蓋”？于良芝將公共圖書館服務(wù)體系的“全覆蓋”定義為基于特定標(biāo)準(zhǔn)(如每5萬人一座圖書館或每座圖書館覆蓋半徑為2公里的文化圈等)的百分之百的覆蓋率[24]。問題在于，截至目前，我國依然缺乏行之有效的公共圖書館服務(wù)全覆蓋標(biāo)準(zhǔn)。按照“一級政府建設(shè)一座圖書館”的公共圖書館建設(shè)體制，全覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“鎮(zhèn)鎮(zhèn)有”或“村村有”�！笆晃濉逼陂g，我國實施的很多與公共圖書館服務(wù)相關(guān)的工程(如農(nóng)家書屋、文化信息資源共享工程基層服務(wù)點)都是按“村村有”的全覆蓋標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃和建設(shè)的。但正如“圖書館服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”課題組所評論的，由于無法考慮村落及人口的分布情況、服務(wù)半徑等因素，也無法突破行政區(qū)劃追求合適的集約度和規(guī)模效應(yīng)，“村村有”的全覆蓋標(biāo)準(zhǔn)未必能保證公共圖書館服務(wù)的科學(xué)合理布局[27]197-198。

2008年頒布的《公共圖書館建設(shè)用地指標(biāo)》試圖提出與普遍均等戰(zhàn)略目標(biāo)相適應(yīng)的新的全覆蓋標(biāo)準(zhǔn)，即按人口而不是行政區(qū)劃規(guī)劃公共圖書館布局。一些地區(qū)也提出了諸如2公里文化圈等新的全覆蓋標(biāo)準(zhǔn)。然而，正如于良芝根據(jù)天津的情況所顯示的，在不改變公共圖書館建設(shè)體制的前提下，任何超越行政區(qū)劃的新的全覆蓋標(biāo)準(zhǔn)都可能遭遇可操作性問題[35]。

諸城模式恰恰在這個難題上進行了有益的探索。諸城模式采用的是半徑2公里的全覆蓋標(biāo)準(zhǔn)，但與其他地區(qū)不同的是，該市對這一標(biāo)準(zhǔn)的采納是以對自然村的社區(qū)化整合為前提的。它按照地域相近、規(guī)模適度、社區(qū)服務(wù)中心所在地的中心村有發(fā)展?jié)摿Φ囊�，合理確定社區(qū)中心和社區(qū)服務(wù)范圍；服務(wù)半徑一般控制在2公里以內(nèi)，覆蓋5個左右的自然村，1500戶左右農(nóng)戶。從普遍均等公共圖書館服務(wù)的角度看，這種規(guī)劃布局保證了村村都被覆蓋，卻不是村村都有圖書館。這相當(dāng)于把原來若干個農(nóng)家書屋的資源整合成了一個社區(qū)圖書館，保證了圖書館在合理服務(wù)半徑基礎(chǔ)上的適度集約化、規(guī)模化。

正因為如此，諸城市的全覆蓋模式是一種相對節(jié)約成本、優(yōu)化資源利用的覆蓋模式。在社區(qū)化的起步階段，諸城市財政投入620萬元圖書購置費，為每個社區(qū)補助了部分初始藏書，投入29.7萬元更新了市圖書館的自動化系統(tǒng)，支持市圖書館與208個社區(qū)圖書館的通借通還；鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政總計投入600萬元，購置了另外一部分初始藏書；市鄉(xiāng)兩級財政還分擔(dān)了電子閱覽室建設(shè)經(jīng)費。此后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政每年為每個社區(qū)圖書館新增圖書300冊，承擔(dān)1名專職人員工資以及水電、辦公等費用。如果諸城市按每村一個圖書館(室)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)全覆蓋的公共圖書館服務(wù)體系，那么，上述所有費用都會按比例提高。即使拋開過渡分散帶來的服務(wù)質(zhì)量問題不談，維持這一系統(tǒng)所需的費用對市鄉(xiāng)兩級財政而言，也是巨大的負擔(dān)。

截至目前，僅從資源總量上看，諸城市公共圖書館服務(wù)已接近城鄉(xiāng)均等。從2007年開始到2010年底，諸城市在208個社區(qū)建成含圖書室在內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站或社區(qū)文化中心。其中2007年建成93個，2008年建成110個，2009年和2010年新增5個。86%的圖書室面積為60—90平方米，另有11%的圖書室面積在90平方米以上。分別有42%、47%、11%的圖書室的藏書規(guī)模為3001—4000冊，4001—5000冊，5000冊以上。目前社區(qū)圖書室的藏書總量達120萬冊，農(nóng)村人均圖書擁有量達到1.7冊；期刊37116冊，每千人53冊；光盤23453片，每千人24片；報紙2080份，每千人2.9份⑩。

7 諸城模式下“農(nóng)村公共圖書館”的專業(yè)化水平分析

自19世紀(jì)末開始，公共圖書館一直是現(xiàn)代社會的專業(yè)化機構(gòu)，由專業(yè)化人員管理和運行。在很多國家和地區(qū)，專業(yè)化公共圖書館為了方便公眾利用，經(jīng)常設(shè)置服務(wù)相對單一的流通點，但這種流通點及其服務(wù)內(nèi)容，是作為專業(yè)化圖書館服務(wù)的一部分而存在的。完全獨立于專業(yè)化圖書館的閱覽場所盡管在很多國家都存在，但它們的作用比較邊緣，無法取代全覆蓋的專業(yè)化公共圖書館服務(wù)體系的作用。

我國自建國以來，一直致力于建設(shè)各種農(nóng)村閱覽設(shè)施，為廣大農(nóng)民提供圖書館服務(wù)，但由此出現(xiàn)的閱覽設(shè)施，大都缺乏專業(yè)化公共圖書館的品質(zhì)。它們或者作為項目或運動的產(chǎn)物，由兼職人員維護，或者作為社會力量辦館的產(chǎn)物，由志愿者維護，很少能根據(jù)公共圖書館原理、方法和技術(shù)，對自身服務(wù)進行科學(xué)設(shè)計。偶爾有較大圖書館出面在農(nóng)村設(shè)置分館或流通點，但由于總館本身的專業(yè)化水平和資源限制，它們也很難給分館帶來足夠的專業(yè)化品質(zhì)。

專業(yè)化品質(zhì)缺乏的一個重要表現(xiàn)，就是在公共圖書館話語體系和農(nóng)村公共文化話語體系中，農(nóng)村地區(qū)根本不存在“公共圖書館”。在這些話語體系中，“公共圖書館”專指縣級及以上圖書館；農(nóng)村地區(qū)有過人民公社圖書館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)萬冊圖書館、鄉(xiāng)村電子信息館、農(nóng)家書屋，卻沒有過“公共圖書館”。

在新時期農(nóng)村圖書館建設(shè)模式的探索中，各地出現(xiàn)的重要創(chuàng)新之一就是對基層圖書館的專業(yè)化改造。以蘇州模式和嘉興模式為例，專業(yè)化改造體現(xiàn)在基層圖書館規(guī)劃、設(shè)計、館舍建設(shè)與布局、資源配置、技術(shù)支持、服務(wù)、人員培訓(xùn)等各個環(huán)節(jié)[7,36]。在這些地區(qū)，專業(yè)化改造不僅帶來了基層圖書館服務(wù)水平的提高，而且將基層圖書館建設(shè)納入當(dāng)?shù)毓矆D書館服務(wù)體系發(fā)展規(guī)劃，形成了“社區(qū)圖書館→縣域公共圖書館服務(wù)體系→縣域公共文化服務(wù)體系”的規(guī)劃思路。這是對傳統(tǒng)的基層圖書館規(guī)劃思路，即“社區(qū)圖書室→社區(qū)文化中心→縣域公共文化服務(wù)體系”規(guī)劃思路的根本改變。

如前所述，諸城模式沿用了傳統(tǒng)基層圖書館的規(guī)劃和發(fā)展思路。首先，它不是從全覆蓋的縣域公共圖書館服務(wù)體系角度規(guī)劃公共圖書館服務(wù)，而是從全覆蓋的公共文化服務(wù)體系的角度規(guī)劃圖書借閱服務(wù)。這使它很難完全從普遍均等公共圖書館服務(wù)的高度，考慮諸如不同層次圖書館的角色分工及資源訴求等問題，也無法全面考慮通借通還之外的其他人財物(包括參考咨詢等服務(wù))共享方式。其次，它不是用“公共圖書館”概念以及如此命名的設(shè)施整合基層的公共圖書館功能，而是把它們分散在圖書室、電子閱覽室、培訓(xùn)室、文化活動室、農(nóng)業(yè)科技信息服務(wù)平臺等設(shè)施當(dāng)中。這使它無法圍繞專業(yè)化公共圖書館的使命通盤考慮資源配置、館舍布局、服務(wù)設(shè)計、虛實結(jié)合(數(shù)字化服務(wù)與實體圖書館服務(wù)的結(jié)合)、人員培訓(xùn)、績效評估等，也無法在分散的設(shè)施平臺(無論是圖書室、電子閱覽室還是文化活動室)上，完整系統(tǒng)地運用公共圖書館的原理、技術(shù)、方法以及世界

和國內(nèi)其他地區(qū)公共圖書館的經(jīng)驗。這一切都限制了諸城市農(nóng)村公共圖書館的專業(yè)化水平。實地調(diào)研的觀察也證實了這一點。即使我們把整個社區(qū)文化中心都看成諸城市公共圖書館服務(wù)的化身，其服務(wù)離專業(yè)化公共圖書館的服務(wù)也相差很遠。圖書室的服務(wù)僅限于借閱，電子閱覽室的服務(wù)僅限于互聯(lián)網(wǎng)連接、不定期信息技術(shù)培訓(xùn)、在電腦桌面上提供文化信息共享資源和黨員干部遠程教育資源的快捷鍵。專業(yè)化的缺乏在文獻資源選擇和配置、館舍布局方面也很明顯。例如，盡管大多數(shù)社區(qū)圖書室內(nèi)都有兒童閱覽空間，但其陳舊而稀少的兒童讀物根本無法支撐兒童服務(wù)；實地調(diào)研的圖書室?guī)缀跏乔逡簧幕疑珪鴻慌淠举|(zhì)閱覽桌椅，幾乎全都與電子閱覽室隔墻而居，這種布局是否有利于挖掘公共圖書館的空間價值(社區(qū)起居室、聚會場所、第三空間)，專業(yè)化圖書館職業(yè)的確會打上大大的問號。

8 結(jié)論

以上分析顯示，諸城市當(dāng)前的農(nóng)村公共圖書館建設(shè)是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略下的農(nóng)村社區(qū)化改造為背景的。在社區(qū)服務(wù)中心的平臺上，諸城市利用社區(qū)圖書室、電子閱覽室、文化活動室、培訓(xùn)室等設(shè)施，提供了圖書館學(xué)意義上的部分公共圖書館服務(wù)。正因為如此，盡管諸城市并未在農(nóng)村地區(qū)使用“公共圖書館”概念，甚至沒有使用“圖書館”概念，我們依然把它作為農(nóng)村公共圖書館建設(shè)的一種模式。

這一模式繼承了以往農(nóng)村圖書館建設(shè)的兩大關(guān)鍵元素：第一，將圖書館學(xué)意義上的公共圖書館功能分散在不同的文化設(shè)施中(圖書室只具備單一的借閱功能)，使農(nóng)村地區(qū)無法形成可稱為“公共圖書館”的完整的機構(gòu)形態(tài)。第二，，盡管市政府為諸城市的“農(nóng)村公共圖書館”提供了啟動經(jīng)費，但維持圖書館運行的長期任務(wù)主要依靠基層政府。在考察以往農(nóng)村圖書館經(jīng)驗教訓(xùn)的研究中，已有研

最新搜索

我國農(nóng)村地區(qū)公共圖書館建設(shè)的諸城模式研究

ed2k://|file|%e4%b8%ad%e5%9b%b

海關(guān)企業(yè)認證 內(nèi)審制度

半日觀摩活動設(shè)計13.9-14.1

對炭疽作為生物武器的分析與思考

建筑的一些難懂的問題

無限互聯(lián)iOS手機開發(fā)教程

一年級數(shù)學(xué)上冊五六單元練習(xí)題

語文第一單元檢測

不相容崗位和職務(wù)之間不需要相互監(jiān)督、相互制約,形成有效的制衡

  本文關(guān)鍵詞：我國農(nóng)村地區(qū)公共圖書館建設(shè)的諸城模式研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。