戴順禮 易忠梅 云南大學(xué)

摘要：中國目前正處于經(jīng)濟體制改革的轉(zhuǎn)型期，雖然早在1992年確立了市場經(jīng)濟體制，但是政府對市場的干預(yù)力度仍然是比較大的。一方面實行市場經(jīng)濟，另一方面政府卻掌握著市場的大量資源，尋租行為日益嚴重。尋租是一種利用行政或法律手段來獲取租金的非生產(chǎn)性活動，它給社會和政府都帶來了極大的危害。正是基于尋租行為的猖獗，本文打算對尋租理論和反尋租措施做一個簡要的評述。

關(guān)鍵詞：尋租、尋租理論、反尋租措施

一、尋租理論的產(chǎn)生背景

以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)家認為自由的市場是充分競爭的，表面看似混亂而毫無拘束，實際上卻是由一雙被稱為“看不見的手”（invisible hand）支配著，引導(dǎo)市場生產(chǎn)出正確的商品和數(shù)量以達到供求平衡。1929年的經(jīng)濟大蕭條使人們對這只“看不見的手”產(chǎn)生了質(zhì)疑，凱恩斯認為市場具有其自身不可克服的缺陷，這為政府干預(yù)經(jīng)濟提供了充分的理由，他提倡國家直接干預(yù)經(jīng)濟并且論證了國家直接干預(yù)經(jīng)濟的必要性。以后的30年中，凱恩斯主義成為了西方發(fā)達國家市場改革的主流思想。然而60年代到70年代的西方發(fā)達國家普遍面臨著滯脹和失業(yè)問題，凱恩斯奉行的國家干預(yù)顯得束手無策，于是，新自由主義開始復(fù)興。新自由主義反對國家對國內(nèi)經(jīng)濟的干預(yù)，強調(diào)市場自由的重要性，尋租理論正是為了迎合這一思潮而產(chǎn)生。

二、尋租的定義

尋租（rent-seeking)一詞是由美國經(jīng)濟學(xué)家安妮·克魯格于1974年在其《尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)》一文中最先提出，她認為尋租是利用資源通過政治特權(quán)構(gòu)成對他人的損害大于租金獲得者收益的行為。其實在克魯格之前，美國經(jīng)濟學(xué)家塔洛克在60年代就對尋租現(xiàn)象進行了分析。80年代以后，經(jīng)濟學(xué)家才開始給出尋租的定義，但是定義卻很不統(tǒng)一。集中起來有以下幾種：

“尋租一詞用來描述這樣一種制度背景中的經(jīng)濟行為，在那里，追求滿足私利的個人竭力使價值最大化造成了社會浪費而不是社會剩余”（Buchanan,1980)。

    “個人的投資事實上既不會提高生產(chǎn)力水平，也不會降低生產(chǎn)力水平，但卻會因此而獲得特殊地位或壟斷權(quán)力而提高他的收入，這就是尋租”（Tullock,1980A、1980B）。

    “尋租是運用稀缺的資源去追求人為創(chuàng)造財富轉(zhuǎn)移的浪費”（Tollison,1982)。

    從上述的定義中可看出，布坎南認為尋租的定義著重于對社會造成的浪費，塔洛克認為尋租的定義著重于尋租者在尋租過程中獲得的好處，托利森則認為尋租行為沒有使這部分資源用于增加社會產(chǎn)出，而是用于國民收入的再分配，是一種對資源的浪費。

國內(nèi)也有學(xué)者認為尋租是市場主體的一種通過利用行政和法律手段來維護既得利益或?qū)鹊美孢M行再分配的非生產(chǎn)性活動，特別是這種活動常常采用阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由流動、自由競爭的辦法來維護或攫取既得利益。筆者認為這一定義更加準確，它把尋租縮小到了僅由政府管制所產(chǎn)生的人為壟斷而獲得的租金。

三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

    國外研究尋租方面的理論可以分為三大學(xué)派：公共選擇學(xué)派、國際貿(mào)易學(xué)派、芝加哥學(xué)派。以布坎南和塔洛克為代表的公共選擇學(xué)派堅持用經(jīng)濟人的原則去分析人們的政治行為。“將市場制度中的人類行為與政治制度中的政府行為納入同一分析的軌道，即經(jīng)濟人模式，從而修正傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟分析之外的理論缺陷的一種新公共經(jīng)濟理論�！惫策x擇學(xué)派主要研究政府官員的尋租行為以及尋租行為產(chǎn)生的條件，對社會可能造成的危害以及改進的措施。塔洛克于1999年出版的《尋租》一書是公共選擇學(xué)派對政府尋租研究的代表作之一，塔洛克認為尋租理論研究主要討論那種操縱民主政府以獲取特權(quán)，并且這種特權(quán)對他人的損害大于受益人獲益的情況。但是公共選擇學(xué)派對尋租理論的研究僅僅局限于民主政治成員的行為，研究范圍沒有擴展到民主政治制度以外。

以克魯格和巴格瓦蒂為代表的國際貿(mào)易學(xué)派著重研究國際貿(mào)易中通過走私、避稅、尋求關(guān)稅等直接非生產(chǎn)性活動以獲得租金的尋租行為。巴格瓦蒂于1982年提出了非生產(chǎn)性尋利（Directly Un-productive Profit-seeking，簡稱DUP）這一概念，其意思是通過從事非生產(chǎn)性活動來獲取租金。遺憾的是國際貿(mào)易學(xué)派對尋租理論的研究范圍過窄，對政治市場的關(guān)注較少，這也是其理論的一個缺陷。芝加哥學(xué)派的研究重點既不同于公共選擇學(xué)派，也不同于國際貿(mào)易學(xué)派，其重點在于“尋求壟斷及其社會成本分析、經(jīng)濟管制分析、壓力集團競爭行為分析、政府政治創(chuàng)租與抽租行為分析、尋租阻礙經(jīng)濟增長機制分析等方面”。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

    1978年的十一屆三中全會決定了把國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，但是在計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟過度期間，尋租和腐敗愈發(fā)嚴重。在這一背景下，吳敬璉教授于1988年在《經(jīng)濟社會體制比較》雜志上發(fā)表了《尋租理論與我國經(jīng)濟中的某些消極現(xiàn)象》一文，文中正式對西方的尋租理論進行了引入和介紹。1992年召開的十四大正式確立建立社會主義市場經(jīng)濟體制，國內(nèi)尋租理論研究更加活躍。東華大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授賀衛(wèi)于1999在《市場經(jīng)濟與轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟中的尋租比較》一文中把政府的尋租行為分為政府無意創(chuàng)租、政府被動創(chuàng)租、政府主動創(chuàng)租。政府無意創(chuàng)租是指政府官員在制定相關(guān)政策法規(guī)的時候由于自身的知識能力水平有限，制定出的政策存在缺陷和漏洞，給某些想要尋租的人提供了可乘之機。政府被動尋租是指政府在制定政策法規(guī)時被利益集團或個人左右，政府被迫制定出有利于利益集團或者是個人獲得租金的相關(guān)政策法規(guī)。政府主動創(chuàng)租是指政府官員利用手中掌握的權(quán)力為自己謀求經(jīng)濟利益的尋租行為。政府主動創(chuàng)租使公共權(quán)力的行使與公共利益的目的相背離，造成這種背離的重要原因是“對公共權(quán)力的使用至今仍缺乏一種非常有效的監(jiān)督約束機制”。

對于尋租行為的研究我國起步晚，相比西方國家來說，研究的深度也比較淺，更多的是對西方尋租理論的研究成果進行介紹分析，沒有結(jié)合我國的國情提出新的理論創(chuàng)新點。西方國家的尋租理論是來源于政府干預(yù)的失效，而我國是在雙軌制經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中引入尋租理論。如果尋租理論僅僅只是引進，而不能結(jié)合我國特殊國情，那這一理論的研究就不能對我國的尋租治理提供借鑒作用。

四、尋租的危害

    尋租行為對國家和社會造成的危害歸納起來有兩點：一是對社會資源造成巨大的浪費，二是對政府的合法性造成了威脅。郭慶旺教授在其主編的《公共經(jīng)濟學(xué)》一書中指出尋租行為導(dǎo)致社會資源的巨大浪費，主要表現(xiàn)在三個方面：一是尋租者為了獲得政府的特殊保護，必然會用大量時間和精力去疏通關(guān)系、賄賂政府官員；第二是政府為了對付尋租者也需要花費資源，比如說設(shè)立反貪局；第三，尋租行為一旦實現(xiàn)，尋租所產(chǎn)生的福利損失由消費者和生產(chǎn)者承擔(dān)，而且損失的福利大于尋租者獲得的租金。

在馬克斯·韋伯的官僚制組織理論中，韋伯認為任何組織的合法性都來源于三種權(quán)威：傳統(tǒng)型權(quán)威、超凡魅力型權(quán)威、法理型權(quán)威。傳統(tǒng)型權(quán)威產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會，超凡魅力型權(quán)威產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的過度時期，法理型權(quán)威產(chǎn)生于工業(yè)社會。在羅伯特·B·登哈特所著的《公共組織理論》一書中指出“法理型權(quán)威，它建立在對特定法律和規(guī)范的認同的基礎(chǔ)之上，并承認處于法定權(quán)威地位的人的統(tǒng)治權(quán)力”。在現(xiàn)代社會中，國家的合法性主要來源于法理型權(quán)威，也就是說國家是否合法主要看國家制定的法律和規(guī)則是否能得到本國公民的認同。國家和公民是一種契約的關(guān)系，公民把自身的一部分權(quán)利讓給國家，國家用每個公民交出的權(quán)利，即公共權(quán)力來維護公民的權(quán)利，這個契約是以公民對公共權(quán)力的信任作為前提的。“一旦政府不能履行自己的諾言或公共權(quán)力的行使偏離了當(dāng)初締約時的目標(biāo)，人們就有權(quán)廢除它并建立新的政府”。尋租行為的出現(xiàn)，無疑使公共權(quán)力的行使發(fā)生異化，如果政府是為了滿足特殊利益集團的利益而犧牲公共利益，政府的合法性基礎(chǔ)必然受到威脅。

五、反尋租的措施

    古典經(jīng)濟學(xué)家認為市場應(yīng)該是自由競爭的，自由競爭的市場中租金不可能長久存在。原因在于企業(yè)的不斷創(chuàng)新使租金不斷產(chǎn)生，但是在自由競爭的市場上，由于創(chuàng)新而形成的租金會不斷下降，最終消失�！罢亲饨鸬倪@種不斷出現(xiàn)又不斷消失的構(gòu)成了對市場主體的永無休止的鞭策和激勵，成為經(jīng)濟增長和發(fā)展的永恒動力”。所以大多數(shù)西方經(jīng)濟學(xué)家認為反尋租最好的措施就是解除政府對經(jīng)濟的干預(yù)，解除干預(yù)，就失去了尋租的條件。更重要的是沒有政府干預(yù)的自由市場處在自由競爭條件下，所有租金都不能長期存在。

    對反尋租措施做了比較系統(tǒng)的研究的是西方學(xué)者K·J·科福特和D·C·科蘭德，其研究成果可以歸納成以下幾個方面：對尋租行為進行揭露；樹立一種反尋租的道德或者是意識形態(tài)來影響人們的行為；改進和調(diào)整財產(chǎn)權(quán)的程序，明晰產(chǎn)權(quán)，避免產(chǎn)生由于產(chǎn)權(quán)不清所造成的尋租；廢除那些有利于特殊利益集團的法律法規(guī)；政府斥資贖買壟斷者的壟斷地位；改革原來的制度，使尋租行為的成本過大以至于放棄尋租；對尋租行為征稅并對反尋租的行為進行獎勵。國內(nèi)學(xué)者（賀衛(wèi)，1999）提出了反尋租的思想原則：發(fā)揮意識形態(tài)的作用，運用道德制約力量，使經(jīng)濟人不愿為；精簡機構(gòu)，裁員加薪，使經(jīng)濟人不必為；健全法制，加強法治，使經(jīng)濟人不敢為；制度創(chuàng)新，杜絕租金，使經(jīng)濟人不能為。

以上的學(xué)者在反尋租措施的研究中取得了一定的成就，但是也不難看出尋租與反尋租中的政府行為存在一種悖論：尋租的存在破壞了市場的公平競爭，造成了社會資源的浪費，損害了政府的公信力，所以人們要求政府來彌補和制止這一行為，但是彌補和制止使政府直接參與到經(jīng)濟中，新一輪的尋租行為必將產(chǎn)生。這一進退兩難的尷尬境地是政府不得不面臨的難題。也有學(xué)者指出由于我國處于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期，反尋租的重點不在于政府要不要干預(yù)經(jīng)濟，而在于哪些該管，哪些不該管，把該管的管好，不該管的讓位于市場，尋租問題就能得到有效解決。但是這一看法也存在很大缺陷，，國家事務(wù)林林總總，政府的經(jīng)濟職能轉(zhuǎn)變并沒有細化到每一項工作，至于該管與不該管分類還是含糊不清。

六、結(jié)語

    尋租理論產(chǎn)生于60至70年代西方資本主義國家的滯脹危機，新自由主義趁機復(fù)興，尋租理論應(yīng)運而生。從美國經(jīng)濟學(xué)家塔洛克率先研究尋租現(xiàn)象開始，尋租理論的發(fā)展已經(jīng)走過了半個世紀的歷程。公共選擇學(xué)派、國際貿(mào)易學(xué)派、芝加哥學(xué)派對尋租理論的研究和發(fā)展做出了重大的貢獻，吳敬璉教授于1988年向國內(nèi)引入和介紹了尋租理論，為我國尋租理論的研究和發(fā)展開創(chuàng)了先河。西方學(xué)者科福特和科蘭德以及國內(nèi)學(xué)者賀衛(wèi)都給出了關(guān)于反尋租措施的意見和建議。但是國內(nèi)對于尋租現(xiàn)象的研究更多的是停留在理論層面，而且理論上大多是照搬西方尋租理論已有的成果。西方國家與中國存在著巨大的國情差距，他國的理論不能對中國產(chǎn)生真正的幫助，這也是目前國內(nèi)尋租理論研究中急需突破的問題。反尋租措施在總體上的思路是從尋租到尋利的轉(zhuǎn)變，但是這一轉(zhuǎn)變過程中政府經(jīng)濟職能的變革是前提。轉(zhuǎn)軌時期政府的經(jīng)濟職能定位必須明確，分類必須細化，切實做到該管的管好，不該管的讓位于市場，但是這條路仍然任重而道遠。

參考文獻：

[1]Krueger Anne O.The Political Economy of The Rent-Seeking Society [J].American Economic Review.1974(64):291—303.

[2]鄧名奮.尋租與反尋租:一個理論模型.北京行政學(xué)院學(xué)報，2004(2)

[3]丁煌著.西方行政學(xué)說史.武漢大學(xué)出版社，2004年12月版

，2000(1)

，2002(12)

[6]郭慶旺，趙志耘著.公共經(jīng)濟學(xué).高等教育出版社，2010年3月版

中國人民大學(xué)出版社，2011年版

[8]孫亞忠.政府規(guī)制、尋租與政府信用的缺失.理論探討，2007(1)

[9]David C.Colander.Neoclassical Political Economy-The Analysis of Rent-Seeking and DUP Activities[M].Cambridge,Massackusetts:Ballinger Pub.co.,1984.

[10]賀衛(wèi)著.尋租經(jīng)濟學(xué).中國發(fā)展出版社，1999年版

[11]賀衛(wèi),王浣塵.政府經(jīng)濟學(xué)中的尋租理論研究.上海交通大學(xué)學(xué)報（社科版），2000(2)

[12]厲風(fēng).尋租理論下的政府制度創(chuàng)新.法制與社會，2008(1)

[13]黃芳，張帥,文雯.政府尋租問題的治理對策研究.中國科技博覽，2011(1)

[14]賀衛(wèi)，李政軍.尋租理論在中國的傳播與發(fā)展述評.經(jīng)濟學(xué)研究，2002（2）