本文關(guān)鍵詞：管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路

孫繼偉

（上海大學(xué)管理學(xué)院）
《管理學(xué)報(bào)》2009年第9期

    管理理論與實(shí)踐脫節(jié)是指理論難以指導(dǎo)實(shí)踐、難以解決實(shí)踐問題，尤其嚴(yán)重的是，管理理論的大多數(shù)研究者陷入了“客戶迷失”的尷尬處境，對(duì)實(shí)踐“插不上嘴”，只能“自?shī)首詷?rdquo;、“做練習(xí)”式做研究。根據(jù)實(shí)踐者的感知界定，明顯的脫節(jié)包括重復(fù)常識(shí)、違背客觀事實(shí)、顛倒因果關(guān)系和同義反復(fù)；根據(jù)時(shí)空適用性來(lái)界定，理論在較短的時(shí)間后失效屬于明顯的脫節(jié)。管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的外因是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與考核激勵(lì)指標(biāo)的誤導(dǎo)，內(nèi)因是管理學(xué)的應(yīng)用鏈偏長(zhǎng)，學(xué)術(shù)語(yǔ)言與大眾語(yǔ)言脫離則是內(nèi)外復(fù)合型原因，為理論與實(shí)踐脫節(jié)留下了更為嚴(yán)重的隱患。要解決管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問題，必須改革學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，不再片面強(qiáng)調(diào)刊物等級(jí)指標(biāo)，建立以“引用者、讀者、使用者”為核心，按照研究者類別分類評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

1  文獻(xiàn)綜述

    管理理論與實(shí)踐脫節(jié)（或管理學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界脫節(jié)）的問題并不只是中國(guó)存在，美國(guó)的管理理論最發(fā)達(dá)，理論與實(shí)踐脫節(jié)問題也相當(dāng)嚴(yán)重。

    美國(guó)頂級(jí)管理學(xué)期刊《管理學(xué)會(huì)雜志》(AMJ)和《管理科學(xué)季刊》(ASQ)分別在2001年、2002年和2007年發(fā)表專輯對(duì)管理理論研究與管理實(shí)踐之間的隔閡進(jìn)行了深入討論，大多數(shù)論文批評(píng)管理學(xué)研究過(guò)分追求方法的嚴(yán)密性(rigor)，忽視了管理學(xué)研究的實(shí)用性(relevance)，即管理學(xué)研究與管理實(shí)踐之間存在嚴(yán)重脫節(jié)的問題（彭賀，2009）。

    Bennis等（2005）指出，美國(guó)商學(xué)院對(duì)“科學(xué)性”過(guò)于注重，導(dǎo)致學(xué)生受訓(xùn)的分析技能與面臨的復(fù)雜管理任務(wù)之間嚴(yán)重脫節(jié)，商學(xué)院不能傳授有用的技能，不能為企業(yè)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)人。Ghoshal（2005）指出，壞的管理理論正在毀壞好的管理，管理理論強(qiáng)化了人們譴責(zé)的管理實(shí)踐。即使是商學(xué)院（或管理學(xué)院）傾力與實(shí)踐結(jié)合的MBA教育，也存在與實(shí)踐脫節(jié)問題。Pfeffer等（2002）指出，MBA所學(xué)知識(shí)及成績(jī)分?jǐn)?shù)與職業(yè)成功沒有多大的相關(guān)性。明茨伯格（2004）批評(píng)MBA教育是把錯(cuò)誤的內(nèi)容教給錯(cuò)誤的人。有的學(xué)者把脫離實(shí)踐的學(xué)術(shù)研究與過(guò)分寬敞的房子、過(guò)于耗油的汽車并稱為美國(guó)綜合國(guó)力難以支撐的三大浪費(fèi)（薛兆豐，2009）。如果與日本相比，美國(guó)的這三大浪費(fèi)更為突出。

    中國(guó)管理學(xué)界在引進(jìn)美國(guó)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也引進(jìn)了美國(guó)的管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問題。在中國(guó)的綜合國(guó)力與美國(guó)相距很遠(yuǎn)的背景下，中國(guó)的管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問題顯得更為嚴(yán)重。劉源張（2006）提出，管理學(xué)的成果要得到社會(huì)、國(guó)家的承認(rèn)和使用，不外乎兩者：（1）提出能夠影響企業(yè)、社會(huì)和國(guó)家觀點(diǎn)和行為的管理思想；（2）提出的理論和方法能夠通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化成為企業(yè)、社會(huì)和國(guó)家遵循的工作程序、模式和規(guī)范。遺憾的是，管理學(xué)沒有走這兩條實(shí)踐檢驗(yàn)的道路，而是走上了“論文主義”(publish or perish)。郭重慶（2008）更為直接地指出，中國(guó)管理學(xué)界對(duì)管理實(shí)踐插不上嘴，陷入了“自?shī)首詷返膶擂翁幘?rdquo;。李京文等（2009）批評(píng)了“照搬西方”和“自說(shuō)自話”兩種不同的脫節(jié)傾向，“中國(guó)管理學(xué)研究中存在一種極不正常的現(xiàn)象：但凡開始實(shí)證性研究就全然不顧社會(huì)制度、價(jià)值體系和意識(shí)形態(tài)的差異，照搬西方的管理學(xué)體系和方法；而一旦開始理論研究，又摒棄西方管理學(xué)的成熟范式，重起爐灶，自說(shuō)自話。”

    實(shí)務(wù)界對(duì)管理理論與實(shí)踐脫節(jié)感受更深，通常對(duì)管理理論的態(tài)度是敬而遠(yuǎn)之。有的企業(yè)家指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常誤判經(jīng)濟(jì)形勢(shì)①，企業(yè)的決策應(yīng)該與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法反其道而行，并建議淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家（劉革新，2009）。

    在學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)管理理論與實(shí)踐脫節(jié)批評(píng)的同時(shí)，也有學(xué)者對(duì)理論與實(shí)踐脫節(jié)的具體情況進(jìn)行了分析。張玉利（2008）認(rèn)為，理論與實(shí)踐的脫節(jié)本質(zhì)上是由于管理實(shí)踐層面的水平差異決定的。管理理論一方面表現(xiàn)為先進(jìn)理論與落后實(shí)踐的脫節(jié)，另一方面也表現(xiàn)為滯后于先進(jìn)的管理實(shí)踐。

2  管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)

    2.1  根據(jù)理論的來(lái)源與用途界定

    管理理論與實(shí)踐是否脫節(jié)首先可從來(lái)源和用途界定。理論的來(lái)源分為源于問題、源于文獻(xiàn)、源于興趣三種，理論的用途分為純揭示規(guī)律、指導(dǎo)實(shí)踐、解決問題、滿足好奇四種。

圖1  理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定

    如圖1所示，綜合理論的來(lái)源和用途，結(jié)合理論與實(shí)踐脫節(jié)情節(jié)的輕重，劃為三類：

    A類：理論來(lái)源于文獻(xiàn)、理論來(lái)源于興趣、理論用于滿足好奇，這三種情況屬于毫無(wú)爭(zhēng)議的理論與實(shí)踐脫節(jié)。韓�。�2009）指出，管理學(xué)研究必須以揭示管理實(shí)踐真相為起點(diǎn)，但太多的管理研究從起點(diǎn)就選錯(cuò)了方向，從結(jié)果來(lái)說(shuō)，還不如記者報(bào)道有助于人們認(rèn)識(shí)管理實(shí)踐中的關(guān)系結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)機(jī)理。

    B類：以指導(dǎo)實(shí)踐、解決問題為目標(biāo)，或者研究者自稱可以指導(dǎo)實(shí)踐、解決問題的理論，這需要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，如果實(shí)踐檢驗(yàn)后理論有效，不屬于脫節(jié)，反之，則屬于脫節(jié)。

    C類：純揭示規(guī)律的理論，即“純理論”。這類理論長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)也要用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)是否正確，但在理論提出后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可能無(wú)法界定是否有用。例如，費(fèi)馬小定理和歐拉定理提出后相當(dāng)于時(shí)間內(nèi)沒有用處，后來(lái)用于非對(duì)稱加密和網(wǎng)絡(luò)簽名。

A類理論屬于脫節(jié)是沒有爭(zhēng)議的，但A類理論是否應(yīng)該受到批評(píng)呢？這屬于價(jià)值判斷，取決于立場(chǎng)和利益。如果研究的出資者要求研究者與實(shí)踐結(jié)合（如決策咨詢類課題），那么就屬于不可接受的脫節(jié)，應(yīng)該受到批評(píng)。如果研究經(jīng)費(fèi)是自有資金，那么對(duì)研究者及其理論都不應(yīng)批評(píng)。如果研究經(jīng)費(fèi)來(lái)自公共財(cái)政，那么，納稅人或評(píng)論者可以對(duì)其批評(píng)。

    事實(shí)上，有些研究者拿著納稅人的資助經(jīng)費(fèi)，做的卻是源于文獻(xiàn)的研究（或文獻(xiàn)導(dǎo)向的研究），甚至文獻(xiàn)引證和綜述從數(shù)量上和質(zhì)量上都超出了論文的主體部分，達(dá)到喧賓奪主的程度。這些喧賓奪主型研究如果得出了有用的理論，也應(yīng)該肯定，但是這些研究結(jié)論往往沒有應(yīng)用價(jià)值。如果這些喧賓奪主型研究的經(jīng)費(fèi)是研究者自有經(jīng)費(fèi)，也無(wú)可厚非，但這些論文一般都寫著國(guó)家或省市的某某基金資助。

    黃紀(jì)蘇（2009）尖銳地指出：各級(jí)政府的科研基金是億萬(wàn)勞動(dòng)者辛辛苦苦干出來(lái)的，是“民脂民膏”，怎奈學(xué)者胡謅一篇誰(shuí)也看不懂、誰(shuí)也不會(huì)看的論文就騙去了西部好幾家農(nóng)民一年的收入！這些年搞的科研基金，在多大程度上成就了中國(guó)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展，在多大程度上導(dǎo)致了知識(shí)精英對(duì)人民資產(chǎn)的搶劫，這是一個(gè)值得探討的問題。

    2.2  根據(jù)研究者的客戶或理論的應(yīng)用鏈界定

    管理理論研究者經(jīng)常對(duì)企業(yè)和其它組織強(qiáng)調(diào)，一定要認(rèn)清自己的客戶，為客戶創(chuàng)造價(jià)值。但是，研究者應(yīng)當(dāng)為誰(shuí)服務(wù)？管理理論的客戶是誰(shuí)？管理理論研究者對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)并不清晰。

    在多數(shù)學(xué)科中，從“純理論研究”到“純應(yīng)用研究”存在逐級(jí)過(guò)渡的關(guān)系，類似于產(chǎn)業(yè)鏈，可稱為理論的應(yīng)用鏈，靠近純理論的研究者稱為一級(jí)研究者，靠近純應(yīng)用的研究者稱為三級(jí)研究者，中間的稱為二級(jí)研究者。②

以醫(yī)學(xué)為例，一級(jí)研究者的成果也不直接應(yīng)用于實(shí)踐，但醫(yī)學(xué)界整體上脫節(jié)并不嚴(yán)重，這是因?yàn)獒t(yī)學(xué)有順暢的理論傳導(dǎo)機(jī)制，一級(jí)研究者為二級(jí)、三級(jí)研究者服務(wù)（即理論成果被二、三級(jí)研究者引用），二級(jí)的研究者為三級(jí)研究者（醫(yī)師）服務(wù)，三級(jí)研究者為患者（終端客戶）服務(wù)。物理學(xué)、化學(xué)、藥學(xué)等學(xué)科與此類似。

    但是，管理學(xué)的理論傳導(dǎo)機(jī)制嚴(yán)重?cái)嗔�。一�?jí)研究者為二級(jí)、三級(jí)服務(wù)，二級(jí)的研究者為三級(jí)研究者服務(wù)，三級(jí)研究者試圖為別的三級(jí)研究者服務(wù)，但三級(jí)研究者的論文基本上無(wú)人引用。參照醫(yī)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科，管理理論的三級(jí)研究者應(yīng)當(dāng)把實(shí)踐者當(dāng)作客戶，而不必追求發(fā)表學(xué)術(shù)論文。但是，一方面，三級(jí)研究者不得不接受學(xué)術(shù)論文指標(biāo)的考核，另一方面，實(shí)務(wù)界管理者更愿意接受一、二級(jí)研究者（即著名管理學(xué)家或?qū)W者）的指導(dǎo)，而不愿意接受三級(jí)研究者的指導(dǎo)。這使得三級(jí)研究者陷入了沒有客戶的尷尬處境，而三級(jí)研究者在數(shù)量上卻占全部研究者的絕大多數(shù)！這也意味著，管理理論的絕大多數(shù)研究者陷入了“客戶迷失”的尷尬處境。

    絕大多數(shù)研究者陷入“客戶迷失”也使整個(gè)管理學(xué)界對(duì)實(shí)踐“插不上嘴”，只能“自?shī)首詷?rdquo;、“做練習(xí)”式做研究。具體來(lái)說(shuō)，還有三個(gè)不同方面的嚴(yán)重后果：（1）三級(jí)研究者自身價(jià)值難以體現(xiàn)，存在意義受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)；（2）從理論到實(shí)踐的傳導(dǎo)機(jī)制（應(yīng)用鏈）斷裂，脫節(jié)問題難以解決；（3）應(yīng)用鏈斷裂也使一級(jí)研究者得出的深刻理論或正確理論在社會(huì)上往往被曲解。

    2.3  根據(jù)實(shí)踐者的感知界定

    實(shí)踐者感知到的理論與實(shí)踐脫節(jié)通常用“理論沒有用”來(lái)概況，具體來(lái)說(shuō)，有四種情況脫節(jié)程度尤為嚴(yán)重。

    （1）再次重復(fù)常識(shí)的研究結(jié)論。頂級(jí)管理學(xué)期刊AMJ評(píng)選的1995年度最佳論文《人力資源工作實(shí)踐對(duì)員工流失率、生產(chǎn)率和公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的影響》在花費(fèi)了大量精力、經(jīng)費(fèi)后得出了這樣的結(jié)論：高績(jī)效工作實(shí)踐能夠降低員工流失率、提高生產(chǎn)率、提高財(cái)務(wù)績(jī)效（Huselid，1995）。但是，這一結(jié)論是實(shí)務(wù)界人所共知的常識(shí)，根本沒有必要花費(fèi)很多時(shí)間和經(jīng)費(fèi)去驗(yàn)證。在管理學(xué)界，之前也有不少研究者通過(guò)實(shí)證研究得出類似的結(jié)論，Huselid（1995）自己也說(shuō)：“以前的學(xué)術(shù)研究以及大眾媒體上的文章認(rèn)為，高績(jī)效工作實(shí)踐會(huì)在良好的業(yè)績(jī)上反映出來(lái)，本研究提供大量證據(jù)支持這些觀點(diǎn)，我的研究不同之處是為結(jié)論提供了相當(dāng)高的置信水平”。再如，有研究者通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論：企業(yè)的人力資源聲譽(yù)與應(yīng)聘者人數(shù)及應(yīng)聘意愿正相關(guān)。再次重復(fù)常識(shí)的理論有時(shí)在表達(dá)上與常識(shí)不同，但應(yīng)用這些理論得出的決策建議與根據(jù)常識(shí)得出的決策建議沒有區(qū)別。

    （2）違背客觀事實(shí)的研究結(jié)論。一位研究者通過(guò)實(shí)證研究得出了結(jié)論：前幾年，外資企業(yè)在中國(guó)得到的政策優(yōu)惠少于國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)。但是，“假外資”企業(yè)很多的事實(shí)表明這一結(jié)論是錯(cuò)誤的，如果他的研究結(jié)論正確，中國(guó)企業(yè)主就沒有積極性搞“假外資”了。

    （3）顛倒或混洧因果關(guān)系的研究結(jié)論。有位研究者提出一個(gè)理論：世界一流大學(xué)造就了世界強(qiáng)國(guó)。事實(shí)上，雖然世界一流大學(xué)與世界強(qiáng)國(guó)（近似于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)）的相關(guān)性非常強(qiáng)，但理論和實(shí)踐證據(jù)都表明，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)才能使該國(guó)涌現(xiàn)一批世界一流大學(xué)，而不是像這位研究者說(shuō)的反向因果關(guān)系。歷史唯物主義這樣認(rèn)為（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑），現(xiàn)實(shí)中也是這樣。雖然世界一流大學(xué)對(duì)一個(gè)國(guó)家成為強(qiáng)國(guó)有反作用，但基本的因果關(guān)系是世界強(qiáng)國(guó)造就了世界一流大學(xué)。得出上述顛倒因果關(guān)系理論的是一位著名學(xué)者，普通研究者得出的顛倒或混洧因果關(guān)系的理論更多。

    （4）同義反復(fù)的研究結(jié)論。對(duì)于組織承諾的概念，大多數(shù)研究采用Meyer和Allen提出的三因素模型：感情承諾表示雇員對(duì)組織的認(rèn)同度，連續(xù)承諾表示雇員離開組織的成本，規(guī)范承諾表示雇員留在組織中的義務(wù)（張勉等，2002）。從這三因素可以推論出組織承諾越高，離職傾向越低，或者說(shuō)，組織承諾本身就包含著與離職傾向負(fù)相關(guān)的含義。然而，有研究者還通過(guò)實(shí)證研究得出組織承諾與離職傾向負(fù)相關(guān)的結(jié)論（袁凌等，2007），這一研究成果屬于同義反復(fù)。事實(shí)上，同類研究成果還很多，僅在中國(guó)知網(wǎng)上就能查到十幾篇研究組織承諾與離職傾向關(guān)系的碩士論文，中國(guó)期刊網(wǎng)上也能查到從教師、護(hù)士、公安人員等不同職業(yè)角度研究組織承諾與離職傾向關(guān)系的多篇論文，這些論文的研究成果基本上都屬于同義反復(fù)。

    2.4  根據(jù)理論的時(shí)空適用性界定

    理論對(duì)實(shí)踐的適用性受時(shí)間和空間兩方面的制約。從時(shí)間維度來(lái)看，有些理論長(zhǎng)期適用，有些理論短期適用；從空間維度來(lái)看，有些理論在多個(gè)空間適用，有些理論只在個(gè)別空間適用。時(shí)間與空間兩維組合，形成理論對(duì)實(shí)踐適用性的四種結(jié)果，如圖2。管理也可以理解為是調(diào)整人與人、人與物、物與物的關(guān)系，反映這三種關(guān)系的理論在時(shí)空適用性上差別比較明顯，，所以圖2中應(yīng)用了這三種關(guān)系的劃分。

  本文關(guān)鍵詞：管理理論與實(shí)踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。