本文關(guān)鍵詞：會計信用體系建設(shè)的有益嘗試——上海、山東開展財務(wù)會計信用等級評價情況的調(diào)查報告，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　�。ㄋ模┇@得評價信息矩陣　由評估小組根據(jù)指標層指標集u2i和評價集V，對指標體系中指標層各個指標進行單因素評價，從而得到單因素模糊評價矩陣。

其中，r2ijm為某個準則層U2i下的某個指標U2ij的某個評價等級Vm的模糊評價隸屬度，m=1,2,3,4,5。

五）綜合評價　綜合評價按下列步驟進行：　�。�1）進行一級模糊綜合評價。先對各二級指標u2ij（i=1,2,3,4; j=1,2,…,kj; k1=6, k2=6, k3=3, k4=3）的評價矩陣R2i作模糊運算，得到一級指標u2i對于評語集V的隸屬向量 。本文采用加權(quán)平均M(·，＋)算子。
一級指標權(quán)重向量W=(W21,W22, W23,W24)，按照模糊數(shù)學(xué)評價模型再對R進行模糊矩陣運算，即進行第二次綜合評價運算，得到 會計 誠信綜合評價對于評語集V的隸屬向量
　　最終評價結(jié)果既可按照最大隸屬原則來選取，也可由選用X值。由于本文最終要將定量指標和定性指標綜合 計算 ，所以，本文選用W值作為定性指標的模糊綜合評價結(jié)果。相比較而言，X是一個加權(quán)平均值，表示 企業(yè) 會計誠信的最終評價分值，分值越高，說明企業(yè)會計誠信越高，否則就越低。如果多個專家組對同一個企業(yè)的會計誠信進行評價，可先計算出每一個專家組的評價值X，再對所有專家的評價值進行加權(quán)平均即可作為評價結(jié)果。三、定性定量指標的綜合計算　　模糊綜合評價主要是對具有模糊性的定性指標進行評價，而定量指標可根據(jù)掌握的資料計算得出。在國外對于定量指標和定性指標在綜合計算中通常是按6:4的比例進行計算的。由于我國當前誠信評估機構(gòu)所需的評估信息和記錄主要掌握在工商、稅務(wù)、法院、銀行等政府部門和機構(gòu)手中，而且對誠信數(shù)據(jù)的共享和開放 問題 尚未有明確的規(guī)定，于是造成了誠信資料采集資料難度大、成本高、不公開等問題，因此當前我國的評估機構(gòu)更多的得到的是一些定性資料，于是我們可以將定量指標與定性指標在總指標中的權(quán)重比確定為4:6。根據(jù)上文 分析 ，會計誠信評價的總公式可表示為：    （2）其中，m=1,2,…,ki; k1=4, k2=5, k3=5, k4=2;u1ij為定量指標中第i個二級指標中第j個三級指標的標準值；W1ij為定量指標中第i個二級指標中第j個三級指標的權(quán)重，權(quán)重的確定也按照定性指標權(quán)重確定的 方法 ，即利用AHP法確定；X為（1）式計算的結(jié)果。根據(jù)企業(yè)誠信綜合得分劃分為優(yōu)質(zhì)誠信標準（Z≥90）、守信標準(Z≥75)、警示標準(Z≥60)和失信標準（Z60）四個等級。
參考 文獻 ：楊雄勝：《會計誠信問題的理性思考》，《會計 研究 》2002年第3期。岳上植、楊洪亮：《論會計誠信治理體系建設(shè)》，《會計研究》2006年第6期。舒惠好、王宏：《會計信用體系建設(shè)的有益嘗試——上海、山東開展財務(wù)會計信用等級評價情況的調(diào)查報告》，《會計研究》2004年第2期。岳上植：《會計誠信評價體系構(gòu)建的思考》，《會計研究》2005年第4期。張成考：《基于AHP法企業(yè)生態(tài)化水平的模糊綜合評價》，《 科技 管理研究》2006年第7期。李煜華：《管理信息系統(tǒng)的模糊綜合評價模型研究》，《哈爾濱 工業(yè) 大學(xué)學(xué)報》2004年第8期。張靈瑩：《定性指標評價的定量化研究》，《系統(tǒng)工程 理論 與實踐》1998年第7期。許樹伯《層次分析法原理》，天津大學(xué)出版社1988年版。

上一頁  1 2 3  下一頁

  本文關(guān)鍵詞：會計信用體系建設(shè)的有益嘗試——上海、山東開展財務(wù)會計信用等級評價情況的調(diào)查報告，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。