發(fā)布時(shí)間：2014-07-29 09:05

　　從20世紀(jì)30年代起，國(guó)外就已經(jīng)開始研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定問題，我國(guó)自1951年起，開始推行高度統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度。會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等術(shù)語，在我國(guó)教科書中消失了近30年，直到20世紀(jì)70年代末，我國(guó)會(huì)計(jì)界重新開始討論會(huì)計(jì)原則（葛家澍、劉峰，2003）。劉峰（1996）較早地通過完整的理論框架對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)行了系統(tǒng)全面的研究。對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式可以從不同的角度按多種標(biāo)準(zhǔn)來界定，諸如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)歸屬、制定機(jī)構(gòu)的選擇、制定內(nèi)容的詳簡(jiǎn)、制定人員的來源構(gòu)成、制定過程的公開獨(dú)立性等。
　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基礎(chǔ)也被稱作會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定導(dǎo)向，涉及了在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范圍內(nèi)會(huì)計(jì)政策的選擇空間，所以該問題一直是會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界等各方關(guān)注的焦點(diǎn)。在國(guó)外，傾向性的觀點(diǎn)是原則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。Mason、Gibbins（1991）認(rèn)為，原則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從總體上優(yōu)于規(guī)則基礎(chǔ)，更有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)則導(dǎo)向的，那些期望在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上獲取自我利益的組織，就有了可以進(jìn)行“對(duì)策”的目標(biāo)與方式（Lys、Vincent，1995）。
　　安然事件后，國(guó)外對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)的研究可謂數(shù)不勝數(shù)。值得一提的是：Nelson等（2002）通過問卷調(diào)查研究得出結(jié)論，從業(yè)者包括公司會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師更偏愛具體的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。Dye（2002）的研究進(jìn)一步證實(shí)了Nelson的觀點(diǎn)，認(rèn)為規(guī)則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因增加了管理者操控會(huì)計(jì)報(bào)告結(jié)果的機(jī)會(huì)而使其有效性降低。Nelson（2003）通過對(duì)上市公司管理層及審計(jì)師的問卷調(diào)查得出結(jié)論，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越具體，管理層越可能通過交易進(jìn)行利潤(rùn)操縱。Webster和Thomton（2004）以加拿大資本市場(chǎng)為例，筆耕文化傳播，發(fā)現(xiàn)原則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其所賦予會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷空間有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告盈利質(zhì)量。
　　我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)的討論主要是在安然事件之后。葛家澍（2002）對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)作了一個(gè)概括性描述，他認(rèn)為制定一項(xiàng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其指導(dǎo)思想是按美國(guó)制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）所遵循的詳細(xì)的“規(guī)則基礎(chǔ)”，還是按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）制定國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）所遵循的簡(jiǎn)明的“原則基礎(chǔ)”，是一個(gè)有爭(zhēng)議而必須通過反復(fù)實(shí)踐才能回答的問題。
　　關(guān)于“原則基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ)哪個(gè)更優(yōu)”的討論研究文獻(xiàn)有很多。例如，平來祿、劉峰、雷科羅（2003）從自利經(jīng)濟(jì)人假定出發(fā)，推斷出：每個(gè)自利的經(jīng)濟(jì)人在執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中總是設(shè)法最大限度實(shí)現(xiàn)自己的利益，如果準(zhǔn)則是規(guī)則導(dǎo)向的，這表明那些期望在運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中牟取私利的人就有了可借鑒的方式；如果采納原則導(dǎo)向不給定具體的政策界限，當(dāng)存在利益沖突時(shí)，最終只能訴求道德操守，這顯然有違經(jīng)濟(jì)學(xué)自利經(jīng)濟(jì)人的基本前提，其長(zhǎng)期有效性程度也值得關(guān)注。
　　由于以原則為基礎(chǔ)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未在美國(guó)付諸實(shí)施，預(yù)測(cè)該方法的有效性程度為時(shí)尚早，可吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)，以目標(biāo)為導(dǎo)向制定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，他們認(rèn)為，目標(biāo)導(dǎo)向的準(zhǔn)則需要財(cái)務(wù)報(bào)告編制者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)委員會(huì)等實(shí)施適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷，孕育職業(yè)判斷氛圍；需要變更與財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)有關(guān)的法律框架體系；需要解決準(zhǔn)則制定的工作程序方法等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中的問題，SEC提出的“目標(biāo)導(dǎo)向”為最優(yōu)的制定模式還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)，但是同時(shí)吸取原則和規(guī)則的優(yōu)點(diǎn)，以目標(biāo)為核心制定與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的準(zhǔn)則這種思路是可取的。從會(huì)計(jì)監(jiān)管的視角，洪劍峭、婁賀統(tǒng)（2004）提出，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)與會(huì)計(jì)監(jiān)管的有效程度相關(guān)，準(zhǔn)則基礎(chǔ)的變遷應(yīng)該與具體的會(huì)計(jì)監(jiān)管環(huán)境相適應(yīng)。
　　在會(huì)計(jì)監(jiān)管相對(duì)較弱的環(huán)境中，選擇規(guī)則基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則�；谡螌W(xué)視角，張力、陳許高（2007）分析了美國(guó)2002會(huì)計(jì)改革法案的政治機(jī)會(huì)主義傾向，并從國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的內(nèi)生性、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形成機(jī)理及財(cái)務(wù)舞弊行為的責(zé)任認(rèn)定等角度探討了我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的選擇，認(rèn)為規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)都有存在的合理性。
　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)獨(dú)立概念的出現(xiàn)是在20世紀(jì)30年代（更確切地說是“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”出現(xiàn)之后），迄今財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展已經(jīng)七十余年。值得注意的是，綜觀當(dāng)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一經(jīng)產(chǎn)生，就與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范與管制如影隨形（葛家澍、杜興強(qiáng)，2003）。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展過程同時(shí)也是對(duì)制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的追求過程。  

 

本文編號(hào)：6582