本文選題：審計質(zhì)量　切入點(diǎn)：審計師聲譽(yù)　出處：《北京交通大學(xué)》2017年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：獨(dú)立審計是資本市場中的重要監(jiān)管力量,以獨(dú)立第三方地位通過對資本市場上市公司會計信息進(jìn)行鑒證、發(fā)表審計意見,發(fā)揮監(jiān)督功能和信號傳遞功能,維護(hù)會計及經(jīng)濟(jì)信息安全、保障資本市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。由于審計服務(wù)過程的“黑箱”特征、審計報告格式的高度標(biāo)準(zhǔn)化等原因,審計質(zhì)量不同于審計師行為而無法被信息使用者準(zhǔn)確感知,更不可被直接觀測。因此,學(xué)術(shù)界有關(guān)審計質(zhì)量的研究普遍基于市場感知的審計師聲譽(yù),選取會計師事務(wù)所規(guī)模如“國際四大”或“國內(nèi)十大”作為反映審計質(zhì)量的替代指標(biāo)。審計師聲譽(yù)是審計需求方即社會公眾及利益相關(guān)者對事務(wù)所保護(hù)投資者利益和維護(hù)職業(yè)道德規(guī)范活動的整體認(rèn)知與評價,決定了上市公司會計信息可信度,反映了審計師增強(qiáng)財務(wù)報表真實性和可靠性的能力,可基于需求維度對審計質(zhì)量進(jìn)行度量。但伴隨資本市場“綠大地”“紫鑫藥業(yè)”“萬福生科”等上市公司與審計師合謀的財務(wù)造假案件被財經(jīng)媒體頻頻曝光,一系列大規(guī)模所如中天勤、深圳鵬程、立信、瑞華等接連遭受吊銷執(zhí)業(yè)資格、行政罰款乃至被暫停承接新證券業(yè)務(wù)等行政處罰,致使“市場感知的審計師聲譽(yù)可有效度量審計質(zhì)量水平”這一基本假定受到審計實務(wù)和經(jīng)驗研究的不斷挑戰(zhàn)和質(zhì)疑,也激發(fā)了監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界探查審計供給主體微觀運(yùn)行機(jī)制特征、打開會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)“黑箱”的強(qiáng)烈意愿。近年來,產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將成為國家新常態(tài)下新的政策著眼點(diǎn);改善供給結(jié)構(gòu),提高供給質(zhì)量成為了整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢。供給側(cè)改革的順利推進(jìn)需要加快形成基礎(chǔ)制度扎實、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完備、市場資源配置充分有效、監(jiān)管功能健全的資本市場。獨(dú)立審計制度是資本市場經(jīng)濟(jì)信息保障的重要制度安排,作為獨(dú)立審計制度的載體,注冊會計師行業(yè)更應(yīng)圍繞提高審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量、優(yōu)化獨(dú)立審計職能目標(biāo)開展供給側(cè)改革。一方面,在我國會計師事務(wù)所順應(yīng)政府主導(dǎo)的“誘致性”規(guī)模做大的產(chǎn)權(quán)變革進(jìn)程中,會計師事務(wù)所質(zhì)量控制和內(nèi)部治理的“黑箱”問題逐漸凸顯;有關(guān)事務(wù)所質(zhì)量控制制度流于形式、合伙人利益分配及權(quán)力決策機(jī)制失衡、員工激勵約束機(jī)制失效等對獨(dú)立審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量和行業(yè)健康發(fā)展的消極影響不斷得到監(jiān)管部門的重視,注冊會計師行業(yè)進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具備非常迫切的現(xiàn)實需求。另一方面,注冊會計師行業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對于提升經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量保障水平、推進(jìn)全行業(yè)供給側(cè)改革的效率效果具有顯著的積極作用。在有效審計需求不足的情況下,事務(wù)所會在維持生存及堅持審計質(zhì)量的雙重壓力下會自主對審計質(zhì)量做出不同路徑的價值判斷,形成具有“質(zhì)量導(dǎo)向”與“利益導(dǎo)向”特征的價值邏輯,從審計供給維度表征了事務(wù)所對審計質(zhì)量的理解和重視程度,影響事務(wù)所質(zhì)量控制制度執(zhí)行效果,最終決定審計質(zhì)量水平。因此,對我國獨(dú)立審計供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行優(yōu)化探索、打開會計師事務(wù)所質(zhì)量控制和內(nèi)部治理的“黑箱”、探究審計質(zhì)量的本質(zhì),擴(kuò)展審計質(zhì)量指標(biāo)體系理論框架,須從價值邏輯這一事務(wù)所持續(xù)經(jīng)營起點(diǎn)進(jìn)行重新切入和思考。獨(dú)立審計供需關(guān)系描述了審計服務(wù)經(jīng)濟(jì)價值實現(xiàn)的基本規(guī)律;在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下,獨(dú)立審計功能的發(fā)揮顯著受制于制度因素的影響和干預(yù)。政治關(guān)聯(lián)是我國資本市場帶有濃厚制度特色的企業(yè)特征,也是企業(yè)運(yùn)用政治策略的最常用方式之一。由于民營產(chǎn)權(quán)主體與國有產(chǎn)權(quán)主體相比更遵循市場運(yùn)行規(guī)律、面臨更為嚴(yán)格的監(jiān)督約束機(jī)制,其更高水平的會計信息的契約功能會產(chǎn)生更高的獨(dú)立審計需求。因此,在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期制度環(huán)境的諸多缺陷引發(fā)民營產(chǎn)權(quán)歧視和資源配置“主從次序”分配特征的背景下,作為獨(dú)立審計需求主體,家族上市公司對政治策略的考量和運(yùn)用顯著影響了會計信息的契約功能和質(zhì)量水平,同時對獨(dú)立審計監(jiān)督和信號傳遞功能的發(fā)揮程度施加了干預(yù)。因此,在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期市場化、法制化水平尚待提高和完善的現(xiàn)實背景下,有關(guān)企業(yè)政治策略對會計信息質(zhì)量以及獨(dú)立審計需求的影響機(jī)理的研究還尚待厘清和深入探究;獨(dú)立審計功能究竟在多大程度上受到企業(yè)政治策略的干預(yù)也尚待挖掘�；谏鲜鲅芯勘尘�,本文的基本研究問題為:基于家族上市公司政治策略的視角,不同審計師聲譽(yù)水平與不同特征價值邏輯的審計師,能否均對家族上市公司會計信息質(zhì)量發(fā)揮有效的監(jiān)督和約束功能?也就是說,在制度環(huán)境干預(yù)下,審計師聲譽(yù)水平與價值邏輯特征能否分別作為需求維度和供給維度對審計質(zhì)量的恰當(dāng)衡量?具體地,本文首先基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政府理論和尋租理論,以“扶持之手”與“掠奪之手”模型為出發(fā)點(diǎn),梳理我國家族上市公司政治關(guān)聯(lián)特征對會計信息質(zhì)量的影響機(jī)理;在此基礎(chǔ)上,一方面從審計需求維度出發(fā),分析了不同聲譽(yù)水平的審計師在政治關(guān)聯(lián)干預(yù)下對家族上市公司會計信息質(zhì)量的約束功能,以及政治關(guān)聯(lián)特征對企業(yè)審計師聲譽(yù)需求的影響機(jī)制,考察審計師聲譽(yù)對審計質(zhì)量的替代效度;另一方面,基于新古典均衡價值理論和產(chǎn)權(quán)理論,開創(chuàng)性地探索了會計師事務(wù)所價值邏輯本質(zhì)在質(zhì)量控制和內(nèi)部治理中的多維度表現(xiàn)特征,及其對最終審計質(zhì)量水平的影響機(jī)理;并嘗試探索了會計師事務(wù)所價值邏輯在政治關(guān)聯(lián)的干預(yù)下對家族上市公司會計信息質(zhì)量的約束功能,驗證了獨(dú)立審計市場審計師聲譽(yù)與價值邏輯對會計信息質(zhì)量的差異化治理功能,探索了審計供給維度的價值邏輯對審計質(zhì)量的替代效度�；谏鲜鲞壿嫹治�,本文開展了以下四方面的實證檢驗:第一,以政治關(guān)聯(lián)和盈余管理異質(zhì)性為出發(fā)點(diǎn),考察了家族上市公司建立政治關(guān)聯(lián)對“機(jī)會主義”“信息決策”盈余管理的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),首先,代表委員類政治關(guān)聯(lián)作為企業(yè)聲譽(yù)機(jī)制之一,能夠?qū)p害企業(yè)價值的機(jī)會主義盈余管理起到有效的監(jiān)督和控制,對機(jī)會主義應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理起到抑制作用,提升盈余管理的信息含量,充分發(fā)揮“自律治理”功能,對企業(yè)內(nèi)部治理和會計信息質(zhì)量起到約束作用。其次,具有政府官員類政治關(guān)聯(lián)的家族上市公司在經(jīng)營狀況、發(fā)展?jié)摿�、�?nèi)部治理等方面的綜合表現(xiàn)更差,且缺乏披露高質(zhì)量會計信息的動力,引起會計信息質(zhì)量顯著降低及“機(jī)會主義”盈余管理傾向,加劇機(jī)會主義盈余管理及真實盈余管理水平,支持了政府官員類政治關(guān)聯(lián)的“尋租”和“庇護(hù)”效應(yīng)。最后,行業(yè)商會類政治關(guān)聯(lián)可促進(jìn)企業(yè)信息交換和競爭優(yōu)勢,為企業(yè)經(jīng)營效率的提升起到顯著“扶持”作用;為避免被信息使用者認(rèn)定為企業(yè)“經(jīng)營不善”而“用腳投票”、達(dá)到盈余預(yù)期,有動力提升信息決策盈余管理水平。第二,基于政治關(guān)聯(lián)和盈余管理異質(zhì)性特征,考察了家族上市公司政治策略對審計師聲譽(yù)需求的影響機(jī)制,以及審計師聲譽(yù)在政治關(guān)聯(lián)干預(yù)下對家族上市公司會計信息質(zhì)量的約束水平。研究發(fā)現(xiàn),首先,代表委員政治關(guān)聯(lián)對審計師聲譽(yù)的需求來自于為滿足信號傳遞需求的直接影響和來自于對會計信息質(zhì)量發(fā)揮“自律治理”作用的間接影響;此時高聲譽(yù)審計師主要作用為信號傳遞,而對會計信息質(zhì)量的監(jiān)督功能隨之消失。其次,政府官員類政治關(guān)聯(lián)會為了規(guī)避高聲譽(yù)審計師的監(jiān)督功能而主動降低審計師聲譽(yù)需求;同時高聲譽(yù)審計師在行使監(jiān)督功能時會受到政府官員類政治關(guān)聯(lián)的施壓,因此選擇性地縮小對盈余管理的監(jiān)督范圍。最后,行業(yè)商會類政治關(guān)聯(lián)對家族上市公司“扶持效應(yīng)”顯著,需要聘任高聲譽(yù)審計師滿足信號傳遞需求;高聲譽(yù)審計師也不會迫于壓力而縮小對盈余管理的監(jiān)督范圍,可對整體應(yīng)計盈余管理水平實施有效監(jiān)督,發(fā)揮抑制功能。第三,基于具有從事證券期貨業(yè)務(wù)資格的大中型會計師事務(wù)所員工問卷調(diào)查結(jié)果和專家訪談結(jié)果,從質(zhì)量控制和內(nèi)部治理維度構(gòu)建了我國會計師事務(wù)所價值邏輯的理論模型。研究發(fā)現(xiàn),行業(yè)整體層面我國會計師事務(wù)所“質(zhì)量導(dǎo)向”與“利益導(dǎo)向”價值邏輯存在明顯沖突;這種潛在沖突會影響員工職業(yè)認(rèn)同、組織認(rèn)同以及對獨(dú)立性的堅持;高質(zhì)量事務(wù)所可做到質(zhì)量和利益的平衡,傾向“質(zhì)量導(dǎo)向”;但低質(zhì)量事務(wù)所并不能有效協(xié)調(diào)質(zhì)量與利益的矛盾,帶有逐利特征的“利益導(dǎo)向”較為明顯。這一結(jié)論證明了價值邏輯可作為審計質(zhì)量的替代衡量。第四,基于事務(wù)所價值邏輯視角,以異質(zhì)性的政治關(guān)聯(lián)和盈余管理為出發(fā)點(diǎn),考察了具有政治關(guān)聯(lián)的家族上市公司與不同價值邏輯特征事務(wù)所之間的互動機(jī)制和博弈關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),首先,代表委員類政治關(guān)聯(lián)的家族上市公司存在有效的對高聲譽(yù)審計師的信號傳遞需求,但并不傾向主動聘任具有“質(zhì)量導(dǎo)向”價值邏輯事務(wù)所行使監(jiān)督功能;“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所也傾向選擇代表委員類政治關(guān)聯(lián)家族上市公司,發(fā)揮獨(dú)立審計對會計信息質(zhì)量的監(jiān)督功能。其次,政府官員類政治關(guān)聯(lián)上市公司為避免違規(guī)行為和會計信息質(zhì)量低下被曝光,對“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所唯恐避之不及,表現(xiàn)出對“利益導(dǎo)向”事務(wù)所的強(qiáng)烈選擇意向;同時“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所也為了規(guī)避高審計風(fēng)險而排斥這類客戶。但“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所若承接政府官員組公司,其風(fēng)險應(yīng)對過程也并不會顯著受到政府官員類政治關(guān)聯(lián)的施壓。最后,行業(yè)商會類政治關(guān)聯(lián)家族上市公司對“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所也不存在有效監(jiān)督需求,同時由于盈余管理水平較高而間接規(guī)避“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所;而“質(zhì)量導(dǎo)向”事務(wù)所更愿意選擇這類客戶,并發(fā)揮對盈余管理的抑制作用�？傊�,我國家族上市公司不論是否建立了政治關(guān)聯(lián)、建立何種類型政治關(guān)聯(lián),整體并不具備對高質(zhì)量審計師的有效監(jiān)督需求,甚至對重視執(zhí)業(yè)質(zhì)量的事務(wù)所有意排斥;高聲譽(yù)審計師并不具備選擇客戶的權(quán)利,而客戶選擇權(quán)則在于重視審計質(zhì)量、質(zhì)量控制嚴(yán)格的事務(wù)所,這類事務(wù)所會有意識對客戶進(jìn)行充分風(fēng)險應(yīng)對,謹(jǐn)慎選擇上市公司客戶;并在執(zhí)行審計程序的過程中不受政治關(guān)聯(lián)的施壓與“干擾”,充分發(fā)揮對會計信息質(zhì)量的監(jiān)督保障功能。本文的研究創(chuàng)新及學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下四個方面:第一,基于我國監(jiān)管部門主導(dǎo)推動的事務(wù)所“做大做強(qiáng)”戰(zhàn)略的政策制度背景,對應(yīng)選取具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的大中型會計師事務(wù)所為代表性的研究樣本,本研究率先嘗試打開會計師事務(wù)所作為審計供給主體的執(zhí)業(yè)“黑箱”,對我國獨(dú)立審計供給主體的微觀運(yùn)行特征進(jìn)行探索,采用問卷調(diào)查與專家訪談等多種方法進(jìn)行量表開發(fā)過程,獲取國內(nèi)會計師事務(wù)所質(zhì)量控制及內(nèi)部治理特征一手?jǐn)?shù)據(jù),開創(chuàng)性地探索了會計師事務(wù)所“質(zhì)量導(dǎo)向”與“利益導(dǎo)向”價值邏輯的潛在矛盾和沖突,以及這種價值邏輯沖突對質(zhì)量控制制度和內(nèi)部治理機(jī)制的影響機(jī)理,探查了審計質(zhì)量的本質(zhì),實現(xiàn)了從供給維度對審計質(zhì)量的替代衡量,驗證了事務(wù)所“以質(zhì)量為先”的經(jīng)營理念對保障審計質(zhì)量水平的作用,充分肯定了監(jiān)管部門要求會計師事務(wù)所建立健全質(zhì)量控制制度和內(nèi)部治理機(jī)制的積極作用。第二,本研究首次基于審計供給維度的事務(wù)所價值邏輯特征,對審計質(zhì)量水平進(jìn)行供給維度的驗證,考察了異質(zhì)性政治關(guān)聯(lián)對會計師事務(wù)所價值邏輯特征的互動機(jī)制,同時驗證了事務(wù)所價值邏輯與審計師聲譽(yù)水平在家族上市公司政治關(guān)聯(lián)影響下對會計信息質(zhì)量的差異化治理效果;首次擴(kuò)充審計質(zhì)量的研究維度,分別檢驗了需求側(cè)審計師聲譽(yù)與供給側(cè)價值邏輯對審計質(zhì)量的衡量效度,證實了我國獨(dú)立審計市場中的確存在“審計師聲譽(yù)與事務(wù)所價值邏輯產(chǎn)生分離”的現(xiàn)實狀況以及二者對會計信息質(zhì)量監(jiān)督功能的差異,側(cè)面肯定了事務(wù)所建立健全質(zhì)量控制制度和完善內(nèi)部治理機(jī)制對保證和提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量的積極作用。第三,本研究基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)民營產(chǎn)權(quán)歧視和資源配置“主從次序”分配特征背景,首次對政治關(guān)聯(lián)和盈余管理異質(zhì)性進(jìn)行全面定義,通過對政府行為基本理論分析,構(gòu)建了政治關(guān)聯(lián)“效率”機(jī)制、“尋租”機(jī)制對盈余管理的“機(jī)會主義”、“信息決策”屬性的作用機(jī)制框架;系統(tǒng)考察了不同類型的政府行為對民營經(jīng)濟(jì)主體的“扶持之手”與“掠奪之手”效應(yīng)。第四,本研究拓展并完善了政治關(guān)聯(lián)作為替代性產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對市場感知的審計師聲譽(yù)的直接需求路徑,以及通過影響會計信息質(zhì)量對審計師聲譽(yù)的間接需求路徑;全面系統(tǒng)地考察了家族上市公司對獨(dú)立審計的需求機(jī)制,同時考察了不同聲譽(yù)水平與不同價值邏輯特征的審計師在企業(yè)政治關(guān)聯(lián)異質(zhì)特征下對會計信息質(zhì)量監(jiān)督功能的差異化表現(xiàn),豐富了制度環(huán)境對獨(dú)立審計制度需求機(jī)制的研究成果。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：北京交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：F832.51;F830.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 齊飛;;我國會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量復(fù)核問題研究[J];審計研究;2015年02期

2 張娟;黃志忠;;高管報酬、機(jī)會主義盈余管理和審計費(fèi)用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J];南開管理評論;2014年03期

3 王春飛;陸正飛;;事務(wù)所“改制”、保險價值與投資者保護(hù)[J];會計研究;2014年05期

4 宋理升;王愛國;;終極控制股東的政治關(guān)聯(lián)、會計信息質(zhì)量與注冊會計師審計——來自民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J];審計與經(jīng)濟(jì)研究;2014年03期

5 蔣衛(wèi)平;王賽;;政治關(guān)聯(lián)與會計信息質(zhì)量——基于我國民營上市公司的實證研究[J];財經(jīng)理論與實踐;2014年02期

6 盧太平;張東旭;;融資需求、融資約束與盈余管理[J];會計研究;2014年01期

7 張曉東;;會計選擇總是機(jī)會主義行為么?——來自后續(xù)業(yè)績的經(jīng)驗證據(jù)[J];投資研究;2014年01期

8 張劍;;操縱性應(yīng)計模型的一個改進(jìn)——基于動態(tài)面板估計的實證分析[J];南京審計學(xué)院學(xué)報;2014年01期

9 曹國華;鮑學(xué)欣;王鵬;;審計行為能夠抑制真實盈余管理嗎?[J];審計與經(jīng)濟(jì)研究;2014年01期

10 倪敏;黃世忠;;非機(jī)會主義動機(jī)盈余管理:內(nèi)涵分析與實證研究述評[J];審計與經(jīng)濟(jì)研究;2014年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 于蔚;規(guī)模擴(kuò)張和效率損失：政治關(guān)聯(lián)對中國民營企業(yè)發(fā)展的影響研究[D];浙江大學(xué);2013年

2 葛徐;基于資源觀的會計師事務(wù)所合伙人激勵研究[D];財政部財政科學(xué)研究所;2013年

，

本文編號：1576796