個(gè)人征信,又稱為個(gè)人信用狀況的調(diào)查,通常是指征信機(jī)構(gòu)通過法律規(guī)定的各種渠道搜集個(gè)人在日常交易活動(dòng)中產(chǎn)生的信用信息,并依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所搜集的信用信息進(jìn)行記錄或者評(píng)估的專業(yè)活動(dòng)1。在個(gè)人征信活動(dòng)中,被征信主體在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的零散的信用信息被征信機(jī)構(gòu)統(tǒng)一匯集到信用信息數(shù)據(jù)庫。征信機(jī)構(gòu)將信用信息數(shù)據(jù)庫中的信用信息制作成相應(yīng)的信用記錄報(bào)告或者信用評(píng)價(jià)報(bào)告,信用信息使用者依據(jù)征信機(jī)構(gòu)提供的報(bào)告來了解被征信主體的信用狀況,并據(jù)此來判斷被征信主體清償債務(wù)的能力。發(fā)達(dá)的征信業(yè)不僅能夠有效的規(guī)制我國社會(huì)信用缺失的現(xiàn)狀,更是有利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著我國征信行業(yè)的快速發(fā)展,信用交易在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的占比日趨增長,良好的信用狀況給信息主體帶來的財(cái)產(chǎn)利益是非常巨大的。但在另一方面,如果征信機(jī)構(gòu)提供的個(gè)人征信報(bào)告中存在失真不良信用記錄,給被征信主體帶來的損失也是難以估量的。因?yàn)樵诂F(xiàn)代生活中,個(gè)人的信用報(bào)告經(jīng)常運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域,如果個(gè)人征信報(bào)告中存在失真不良信用記錄,被征信主體可能會(huì)因此失去借貸、入職的機(jī)會(huì),怎樣對(duì)被征信主體的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題。筆者通過分析裁判文書網(wǎng)上搜集的相關(guān)案例發(fā)現(xiàn),司法實(shí)踐中... 

【文章來源】：蘭州大學(xué)甘肅省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

司法實(shí)務(wù)中對(duì)個(gè)人征信報(bào)告中不良信用記錄失真侵權(quán)客體的認(rèn)定

蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文個(gè)人征信報(bào)告中不良信用記錄失真侵權(quán)責(zé)任研究22（二)司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定精神損害賠償考量的因素圖二樣本案例中精神損害賠償金認(rèn)定情況分析圖筆者對(duì)本文選取的60個(gè)不良信用記錄失真侵權(quán)樣本案例中法院認(rèn)定精神損害賠償?shù)那闆r進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，原告未主張精神損害賠償?shù)陌咐灿?jì)23個(gè)，占樣本案例的38%，原告主張精神損害賠償?shù)陌咐灿?jì)37個(gè)占樣本案例總數(shù)的62%,通過以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在不良信用記錄失真侵權(quán)案件中，由于加害人的違法行為致使被征信主體在信用報(bào)告中出現(xiàn)失真不良信用記錄，通常會(huì)給被征信主體造成精神損害。但是在原告主張精神損害賠償?shù)?7個(gè)案例中，法院對(duì)精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定也存在差異，支持原告主張的精神損害賠償請求的僅有15個(gè)，不支持的有22個(gè)，本文對(duì)樣本案例中法院認(rèn)定精神損害賠償?shù)目剂恳蛩剡M(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)法院在認(rèn)定精神損害賠償時(shí)主要考慮以下幾點(diǎn)：1.被征信主體因失真不良信用記錄遭受的損害大小在胡某訴農(nóng)行重慶市九龍坡支行侵犯名譽(yù)權(quán)一案中，法院認(rèn)為被告銀行其在審批信用卡中的工作瑕疵是導(dǎo)致原告出現(xiàn)失真不良信用記錄的直接原因，并因此降低了原告的社會(huì)信用評(píng)價(jià)，造成原告名譽(yù)受損，導(dǎo)致其無法正常辦理購房貸款，給胡超造成了一定的損害后果，故判決被告賠償原告2000元精神損害1；在關(guān)選鋒訴陜西戶縣農(nóng)村商業(yè)銀行侵犯名譽(yù)權(quán)一案中，一審法院認(rèn)為被告金融機(jī)構(gòu)未履行合理審查義務(wù)，導(dǎo)致原告產(chǎn)生失真不良信用記錄，造成原告名譽(yù)受損，因此支持原告主張的精神損害賠償請求，但是二審法院認(rèn)為，原告關(guān)選鋒無法證明其遭受巨大的精神痛苦，不支持原告主張的精神損害賠償請求2。在李喆訴建行武漢江漢支行侵犯名譽(yù)權(quán)一案中，法院認(rèn)為個(gè)人征信報(bào)告中出現(xiàn)失真不良信用記錄會(huì)導(dǎo)致被征信主體社會(huì)信譽(yù)降低，

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論信用利益的范圍與信用權(quán)損害賠償?shù)奶接慬J]. 林浩鼎.  齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(09)
[2]侵權(quán)損害賠償效果的彈性化構(gòu)造[J]. 鄭曉劍.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(04)
[3]民法典編纂中信用權(quán)保護(hù)模式的立法選擇[J]. 尚國萍.  河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2015(06)
[4]個(gè)人征信侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中存在的問題分析[J]. 張錢.  法律適用. 2014(03)
[5]個(gè)人征信語境下的信用權(quán)問題[J]. 張鵬.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2014(01)
[6]論信用權(quán)的性質(zhì)[J]. 吳午東.  淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2013(06)
[7]征信中個(gè)人信用權(quán)保護(hù)比較研究——以美國和歐盟為例[J]. 梁青.  研究生法學(xué). 2012(04)
[8]略論人格權(quán)的類型體系[J]. 溫世揚(yáng).  現(xiàn)代法學(xué). 2012(04)
[9]我國人格權(quán)立法:體系、邊界和保護(hù)[J]. 張新寶.  法商研究. 2012(01)
[10]征信機(jī)構(gòu)侵犯個(gè)人信用權(quán)的構(gòu)成要件新探[J]. 翟相娟.  華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2011(02)

博士論文
[1]侵權(quán)損害賠償論[D]. 徐銀波.西南政法大學(xué) 2013
[2]侵害信用權(quán)民事責(zé)任研究[D]. 胡大武.西南政法大學(xué) 2008
[3]個(gè)人征信法律制度研究[D]. 艾茜.中國政法大學(xué) 2006
[4]商事人格權(quán)論[D]. 程合紅.中國政法大學(xué) 2001

碩士論文
[1]我國個(gè)人征信體系中信用權(quán)保護(hù)的研究[D]. 蔣麗.華東政法大學(xué) 2016
[2]論個(gè)人征信中信用權(quán)的保護(hù)[D]. 顧丹.西南政法大學(xué) 2013
[3]錯(cuò)誤個(gè)人征信報(bào)告的侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 劉瑜.中國政法大學(xué) 2012
[4]信用權(quán)權(quán)利性質(zhì)及其立法保護(hù)問題研究[D]. 楊冬風(fēng).華東政法學(xué)院 2004



本文編號(hào)：2953834