【摘要】：信用風險緩釋工具在包括資產(chǎn)證券化在內(nèi)的金融市場上扮演著重要角色,但交易的集中化、投機化和去監(jiān)管化卻蘊積出市場風險,并在次貸危機中集中爆發(fā)。汲取危機教訓,美國Dodd-Frank法案和國際掉期協(xié)會ISDA制定的大/小爆炸協(xié)議代表著市場監(jiān)管的初步建立。有鑒于此,在我國現(xiàn)行的CRM場內(nèi)交易機制下,要進一步對交易主體資格、交易信息披露、履約爭議解決、市場穩(wěn)定性影響等事項構(gòu)建嚴格的持續(xù)監(jiān)管機制。
【圖文】：

圖1　Synthetic CDO的基本交易結(jié)構(gòu)圖表來源:根據(jù)市場實踐整理。合成式CDO是由發(fā)起人將一組貸款債權(quán)匯總包裝,并通過CDS合約出售給交易對手,交易對手一般是專門設(shè)立的特殊目的實體(SPV)。規(guī)避自身承接的風險,可以再向其他投資者發(fā)行信用聯(lián)系票據(jù)CLN,,而出售CLN得到的資金將作為履約質(zhì)押品。在這里, SPV實質(zhì)上品交易的中介機構(gòu),而CLN的購買者才是信用保護的最后提供者有利于降低證券的違約風險,并借由風險溢價降低來控制發(fā)起人成本,了極其廣泛的應(yīng)用。然而, CDS的風險效應(yīng)是有兩面性的。一方面,金融機構(gòu)可以通過CD融資產(chǎn)的信用風險;另一方面, CDS的本質(zhì)是信用風險的轉(zhuǎn)移而非消受讓方成為新的關(guān)注點。[5](25-54)有研究指出,由于存在雙向作用,信易并未帶來銀行收益水平的顯著改善,對銀行風險水平也沒有明顯影更令人擔憂的是,上世紀末以來的全球金融市場綜合化轉(zhuǎn)型加重了C致的系統(tǒng)性問題。1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案以來,傳統(tǒng)的商業(yè)銀為更具風險偏好色彩的金融控股集團,開始以投資盈利為目的展開大

圖2　CDS市場風險循環(huán)圖市場實踐整理。集團的形成與擴張, CDS交易市場結(jié)構(gòu)也日計, 2002年年中的美國信用衍生品市場上,三家金融控股公司的交易量高達近94%。[8]到2005年底,場外交易市場的前十大做市。[9]極高的集中度意味著市場穩(wěn)定性嚴重依水平,抵消了風險分散化的正面效應(yīng)。后,處于資產(chǎn)證券化市場前線的投行、對沖CDS合約成為抽血機。當然,由于大型機身還可以按照合同法制維系運行。然而,頭寸而面臨巨大賠付時,大型機構(gòu)之間相他大型金融機構(gòu)的連鎖災(zāi)難,甚至向商業(yè)信6日,作為CDS市場主要參與者的美國國際而避免了迫在眉睫的破產(chǎn)危機,也暫時規(guī)避市場的系統(tǒng)性危機。由此,作為次貸市場注和憂慮。S相比,資產(chǎn)證券化市場的信用保護交易呈
【作者單位】： 上海財經(jīng)大學;
【分類號】：F832.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;格林斯潘論信用衍生品[J];銀行家;2006年02期

2 曾梓梁;吳鳴;;國際信用衍生品市場的新動態(tài)與新進展[J];銀行家;2008年04期

3 王瓊,陳堅定;信用衍生品的價值分析及其市場功效研究[J];當代經(jīng)濟科學;2002年03期

4 郭玉軍;馬明飛;;由次貸危機論信用違約交換的法律規(guī)制[J];暨南學報(哲學社會科學版);2010年02期

5 趙俊強;韓琳;李湛;;信用風險轉(zhuǎn)移與銀行系統(tǒng)表現(xiàn)——基于美國信用衍生品交易市場面板數(shù)據(jù)的實證研究[J];金融研究;2007年05期

6 王瓊;馮宗憲;;中國發(fā)展信用衍生品市場的必要性及實施路徑[J];社會科學家;2006年01期

7 茅倩如;;金融危機處理與國際金融監(jiān)管的合作和協(xié)調(diào)[J];世界經(jīng)濟與政治論壇;2009年03期

8 盧新華;亞洲信用衍生品市場的發(fā)展及制約因素分析[J];西安交通大學學報(社會科學版);2004年01期

9 時辰宙;;監(jiān)管套利:現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的挑戰(zhàn)[J];新金融;2009年07期

10 褚俊虹,陳金賢,胡U喕，

本文編號：2546272