【摘要】：20世紀70年初至今,伴隨著發(fā)達國家以及部分新興市場國家／地區(qū)所經歷的一系列金融危機,有眾多國內以及國外的學者開始著手進行大量的理論研究。但由于各個時期造成危機的原因不盡相同,對金融危機成因的理論分析隨著時代的變遷逐步演變,經歷了三個不同的階段。其中第一階段的危機模型大多用來解釋1960年代和1970年代的拉美危機。第二階段的模型旨在解釋1992年歐洲危機、1994年墨西哥比索危機(所謂的龍舌蘭酒效應)。第三階段的模型旨在解釋1994年的墨西哥比索危機和1997年產生自東南亞并蔓延至整個亞洲的金融危機。豐富的理論模型都可以很好的解釋和分析各個時期的貨幣危機。但2007年美國爆發(fā)的次貸危機并蔓延至全球,不僅引發(fā)了嚴重的世界經濟衰退——該衰退是從1929年經濟大蕭條以來最嚴重的一次,也迫使經濟學界和各國政府管理當局開始重新審視和反思傳統(tǒng)的貨幣政策理論和金融監(jiān)管機制,并達成共識：通過構建并實施一個有效的宏觀審慎監(jiān)管框架,可以有效地規(guī)避系統(tǒng)性風險,維護金融穩(wěn)定。 基于金融風險轉變?yōu)榻鹑谖C的突發(fā)性和破壞性,對金融風險的防范時,其重點首先是需要從內部建立一個有效的風險防范機制,及時地發(fā)現(xiàn)風險隱患并堅決地加以消除,而不是后拖、掩蓋和累積風險隱患。從而在降低本國發(fā)生金融危機的同時,防止受到國際金融風險的沖擊。國家發(fā)展與改革委員會于2012年3月18日發(fā)布的《關于2012年深化經濟體制改革重點工作的意見》中提出,金融體制改革的關鍵點是：應加快構建并完善宏觀審慎政策框架,研究建立防范系統(tǒng)性金融風險的預警和評估體系,形成有效的危機處理機制。因此,建立適當?shù)娘L險預警體系成為首先需研究的重點內容。目前大量的實證研究也試圖使用參數(shù)和非參數(shù)等數(shù)據(jù)方法,來識別基于理論基礎的指標和危機之間的關聯(lián)性,并建立風險的預警模型。但實證文獻中建立的具有“普適性”的模型也僅能解釋當前危機,卻無法有效驗證下次危機。所以,大多數(shù)模型在樣本外‘的檢驗效果也差強人意。因此,為了有效地監(jiān)督和防范金融危機的發(fā)生,首先需要研究為什么傳統(tǒng)預警模型的績效總是差強人意?是否有更好的研究方法能夠對其加以系統(tǒng)的研究?等等。如果能夠解決上述一系列問題,不但可以對當前指標體系研究的混戰(zhàn)提供一個解決思路,同時也更有利于實務界在金融風險預警方面的便捷應用,從而有助于進一步提高金融風險預警理論和指標體系的可擴展性、應用性,對于我國金融風險預警系統(tǒng)的建立也能夠帶來較為重要的理論意義和現(xiàn)實指導性。 而且,當政策當局準確地識別出形成金融風險的原因和類別后,中央銀行和銀行監(jiān)管部門便需采取有力的政策措施去提前糾正,對癥下藥。但此次以美國為首的發(fā)達國家爆發(fā)的全球金融危機也使人們開始對傳統(tǒng)的貨幣政策工具和監(jiān)管理論方法進行了反思。隨著金融機構和市場的不斷發(fā)展,對傳統(tǒng)的貨幣政策理論和銀行監(jiān)管理論提出了挑戰(zhàn)。在監(jiān)管方面,傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管僅關注單家機構,認為只要確保單家機構的審慎經營,就能防止系統(tǒng)性風險的發(fā)生,在很大程度上忽視了宏觀經濟周期,并且無力應對總體的信貸波動。對銀行進行有效監(jiān)管的基本框架和指導性文件,分別是巴塞爾委員會于1988年、2001年頒布的《巴塞爾協(xié)議》和《新巴塞爾資本協(xié)議》。但從此次全球金融危機來看,即使是改進后的《新巴塞爾協(xié)議》,也沒有從根本上解決全球金融體系的安全與穩(wěn)定問題,反而加劇了金融市場的順周期性和波動性。而且,微觀個體理性往往會導致整體的非理性,出現(xiàn)金融穩(wěn)定中的“囚徒困境”,形成所謂的“合成謬誤”。這表明,傳統(tǒng)以控制通脹為目標范圍的貨幣政策與微觀監(jiān)管機制所形成了宏觀監(jiān)管框架,并不能有效防范系統(tǒng)性風險和金融危機。因此,如何建立逆周期的宏觀審慎管理工具成為下一步需重點研究的問題。2013年兩會政府工作報告中強調：需要重視宏觀審慎政策框架的建立和完善,同時充分發(fā)掘貨幣政策逆周期調節(jié)的功能。此外,還應當完善貨幣政策傳導機制,進一步協(xié)調貨幣政策與金融監(jiān)管的關系,不斷優(yōu)化監(jiān)管標準和監(jiān)管方式。因而如何選擇適合我國金融體系的逆周期宏觀審慎監(jiān)管工具和政策,同時形成監(jiān)管政策與其它金融財政政策的良好協(xié)調機制,成為當前我國金融當局亟待解決的重大現(xiàn)實問題,也成為學術研究的前沿課題。 但從國際實踐來看,目前全球范圍內關于宏觀審慎監(jiān)管的研究尚處于探索階段,一些重要的議題,如宏觀審慎監(jiān)管的基本框架如何構建、實施工具如何開發(fā)、貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管如何協(xié)調等,都處于開放式的討論過程中。毫無疑問,只有從理論上率先對上述問題進行澄清才能為宏觀審慎監(jiān)管的實施開辟實踐道路。因此,本文將基于上述邏輯框架,對宏觀審慎監(jiān)管的實踐路徑進行一個全面系統(tǒng)的分析,這有助于加深我們對宏觀審慎監(jiān)管內在機理和實踐路徑的認識。本文將從以下四個方面對進行探討： (一)進行宏觀審慎分析,開發(fā)金融體系的早期預警指標體系,并分析、監(jiān)測及評估金融體系穩(wěn)健性,對宏觀經濟周期的趨勢性和金融體系的風險狀況做出判斷。首次運用最新的BCT分析方法對新興市場國家過去40年期間發(fā)生的貨幣危機進行了詳細的分析,建立了針對不同類型危機的具有前瞻性的風險預警指標體系。得出一些非常有意義結論：(1)新興市場國家爆發(fā)的貨幣危機屬于不同的類型,可將其劃分為：政策失衡類危機、金融過度類危機、外部債務和突然停止類危機；這也有力地解釋了為什么大部分實證文獻中建立的具有“普適性”的模型僅能解釋當前的危機,但卻無法有效驗證下次危機。(2)貨幣危機是由多種脆弱性因素共同引發(fā)的,并且各類危機的預警指標組合及閾值不盡相同,因此,我們不應該采用一刀切的預警指標體系,該結論對我國也具有重要的實踐意義；(3)第一類危機以貨幣貶值為代表,第二類及第三類危機呈現(xiàn)出以貨幣升值為代表,且均與信貸擴張相關,表明這些危機的起源非常相似,同時也表明實際貨幣升值和國內信貸擴張是能夠有效預測金融危機的最重要指標；(4)當資本市場呈現(xiàn)過度杠桿化時,易引發(fā)貨幣危機；(5)外部債務和突然停止類危機占總樣本的21.69%,排名第二,說明此類危機具有很高的普遍性,應重點關注。(6)本文也給出了識別各類危機的關鍵預警指標及閾值組合。 (二)運用建立的預警模型,識別出我國現(xiàn)階段潛在的系統(tǒng)性風險。該章運用BCT模型對中國1994-2011年數(shù)據(jù)進行實證分析后發(fā)現(xiàn)：當前我國發(fā)生貨幣危機的概率較低,但仍應重點防范發(fā)生“信貸”危機,也為后續(xù)采取有針對性的貨幣政策及逆周期宏觀審慎管工具提供了方向。 (三)面對資產價格泡沫,研究現(xiàn)行的貨幣政策框架是否能有效加以應對,是否應該對貨幣政策框架進行調整?該章主要分為兩個研究,分別從貨幣政策的數(shù)量調控和價格調控兩個方面進行分析。在數(shù)量調控方面,主要分析存款準備金工具是否具有逆周期特征；在價格調控方面,主要研究貨幣政策利率調控與金融穩(wěn)定之間的關系,重點探討一種新的貨幣政策傳導機制——貨幣政策的風險承擔渠道。研究一：存款準備金率與信貸總額之間存在負向協(xié)整關系,法定存款準備金具有逆周期特征。央行頻繁提高存款準備金率工具,產生了較好的逆周期效果。研究二：運用動態(tài)面板實證分析后發(fā)現(xiàn)：(1)銀行間短期拆借利率與銀行風險承擔之間呈顯著地正相關。表明短期利率的下降對銀行貸款組合的質量及金融穩(wěn)定有正面影響,即當利率降低時,銀行風險承擔行為減少。(2)貨幣政策立場與銀行風險承擔呈顯著地負相關。表明當短期利率低于基準水平時,銀行將增加他們的風險行為。即相對低水平的利率可能導致銀行減少風險感知或者增加風險容忍度,也證實了貨幣政策傳導渠道中風險承擔渠道。(3)銀行風險承擔行為也受市場結構、資本資產比、銀行規(guī)模的影響,且呈現(xiàn)負相關,但與GDP增長率呈正相關。具體表現(xiàn)在,當銀行業(yè)集中度增加或競爭減少時,銀行貸款風險下降；當資本資產比及規(guī)模越大時,銀行承擔的風險也越低,貸款組合的質量越好。上述結果也具有重要的實踐意義。首先,銀行并非是被動的風險中性角色,央行制定貨幣政策時,應考慮到銀行業(yè)的條件。因為從金融穩(wěn)定的角度來看,貨幣政策并不是中性的,所以,貨幣政策能夠減輕或至少抵消一些金融不穩(wěn)定性對實體經濟活動的負面影響。而風險承擔渠道的潛在影響也意味著長期的宏觀經濟政策展望應該包括產出增長、投資和信貸。其次,銀行的具體特征(如資本水平和規(guī)模)在銀行的貸款和風險承擔行為中扮演重要角色,應對這些特征進行更有效監(jiān)管,而有效的監(jiān)管是保證銀行實施審慎行為的重要因素。第三,在持續(xù)的低利率時期,尤其是如果還伴隨著其它風險承擔的信號,比如快速的信貸擴張和資產價格上漲時,銀行監(jiān)管部門更應該加強警覺,采取更有效的監(jiān)管政策來限制銀行的風險承擔行為。 (四)研究制定宏觀審慎政策。通過宏觀審慎管理工具與調整后的貨幣政策一起共同應對金融失衡,最終實現(xiàn)防范和化解系統(tǒng)性風險,促進經濟可持續(xù)增長的目標。該章主要分為三個研究,首先對國際上常用的宏觀審慎管理工具的有效性進行系統(tǒng)性分析,并對工具進行具體的細分以處理特定類型的系統(tǒng)性風險,避免對所有工具采取一刀切的方法,提高工具的有效性。然后,深入剖析我國在應對信貸波動過程中所采用的政策工具,并對其調控的效果進行系統(tǒng)地分析；最后,針對巴塞爾協(xié)議三中最新提出的逆周期資本緩沖機制進行重點研究。經過上述系統(tǒng)性分析,研究一：為有效應對信貸繁榮危機,將常用的宏觀審慎工具分為以下四類,分別為資本要求、流動性要求、資產集中和信貸增長限制及與貸款資格標準相關的變量。研究發(fā)現(xiàn),能有效減緩信貸順周期的宏觀審慎工具有：貸款價值比率(LTV)、債務收入比(DTI)、信貸增長上限、準備金需求和動態(tài)撥備提取規(guī)則。研究二：(1)存款準備金率的調整對信貸增長率的調控效果非常顯著,具有明顯的逆周期特征,這與第5章的研究一結論相同；(2)存貸款基準利率對房屋價格指數(shù)的調控比較顯著,這也表明其緊縮信號的作用非常明顯,與第5章的研究二結論相同。(3)恰當?shù)呢泿耪摺蕚浣鹇适侄渭昂暧^審慎政策的組合使用可以達到穩(wěn)定經濟的目標,政策的連續(xù)性對抑制房屋價格上漲具有顯著地作用。(4)不同時期房價上漲的驅動因素有所不同。其中2009年后房價上漲的主要驅動原因是由過度信貸所導致,這與第3章分析的結果相一致。(5)我國在進行逆周期的調整過程中,調控的總體方向是非常正確的,采取的管理工具都非常有針對性。展望2013年,國家應繼續(xù)堅持調控不放松,不斷深化調控的行政及經濟手段,重點是結構性的信貸政策,確保政策的連續(xù)性及執(zhí)行力。研究三：巴塞爾委員會(BCBS)建議采用Credit/GDP缺口作為錨定變量,并認為其是用來識別信貸擴張狀態(tài)的最佳指標；但結合BCT模型的分析結果及我國數(shù)據(jù)實證研究后表明,信貸/GDP不太適合作為我國逆周期資本緩沖比率提取的錨定變量,本文建議采用信貸/M2缺口的季度數(shù)據(jù)來作為錨定變量。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：南開大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：F832.4

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張元萍,孫剛;金融危機預警系統(tǒng)的理論透析與實證分析[J];國際金融研究;2003年10期

2 董小君;美國金融預警制度及啟示[J];國際金融研究;2004年04期

3 趙偉;朱永行;王宇雯;;中國貨幣政策工具選擇研究[J];國際金融研究;2011年08期

4 于一;何維達;;貨幣政策、信貸質量與銀行風險偏好的實證檢驗[J];國際金融研究;2011年12期

5 盛天翔;范從來;;信貸調控:數(shù)量型工具還是價格型工具[J];國際金融研究;2012年05期

6 彭方平;王少平;;我國利率政策的微觀效應——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型研究[J];管理世界;2007年01期

7 項衛(wèi)星;李宏瑾;;我國中央銀行數(shù)量型貨幣調控面臨的挑戰(zhàn)與轉型方向[J];國際金融研究;2012年07期

8 陳雨露;馬勇;;宏觀審慎監(jiān)管:目標、工具與相關制度安排[J];經濟理論與經濟管理;2012年03期

9 劉莉亞,任若恩;銀行危機與貨幣危機共生性關系的實證研究[J];經濟研究;2003年10期

10 張偉;體制轉換模型能預測貨幣危機嗎?[J];經濟研究;2004年07期

，

本文編號：2390468