發(fā)布時(shí)間：2017-12-21 10:40

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)私募基金托管人制度的重構(gòu)　出處：《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年09期 　論文類(lèi)型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 私募基金 托管人制度 比較法

【摘要】：我國(guó)私募基金不設(shè)托管人或"托而不管"導(dǎo)致管理人侵害投資人利益的現(xiàn)象比比皆是。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個(gè)很重要的原因是我國(guó)私募基金托管人法律地位的定位存在問(wèn)題,托管人的準(zhǔn)入、職能、監(jiān)督的立法過(guò)于粗鄙。因此,我國(guó)私募基金托管人制度需要重構(gòu)。重構(gòu)我國(guó)私募基金托管人制度首先應(yīng)明確托管人作為投資人受托人的法律地位。在具體制度的構(gòu)建上,應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)制托管為原則,豁免托管為例外;托管人準(zhǔn)入對(duì)象應(yīng)多元化,并應(yīng)強(qiáng)化托管人的獨(dú)立性防止利益沖突;在托管人的職能設(shè)計(jì)上,立法應(yīng)當(dāng)細(xì)化托管人對(duì)管理人準(zhǔn)入、退任和運(yùn)作基金過(guò)程的監(jiān)督,尤其是借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),為托管人購(gòu)買(mǎi)過(guò)失責(zé)任險(xiǎn),讓托管人在履行監(jiān)督職能時(shí)沒(méi)有后顧之憂(yōu)。
【作者單位】： 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目《我國(guó)私募基金法律制度的構(gòu)建研究》(批準(zhǔn)號(hào):13SFB2034)
【分類(lèi)號(hào)】：F832.51
【正文快照】： 在私募基金治理結(jié)構(gòu)中,托管人的規(guī)范是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)�！巴泄堋笨珊�(jiǎn)單解釋為“受托保管”,即同時(shí)有“接受委托”和“進(jìn)行保管”的意思�！巴泄堋币辉~屬于我國(guó)獨(dú)創(chuàng)[1]。境外的“Custodian”直譯其實(shí)是保管人的意思,但由于境外實(shí)踐中的受托人和基金保管人通常是同一角色,在20世

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 彭真明,江華;美國(guó)獨(dú)立董事制度與德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度之比較——也論中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇[J];法學(xué)評(píng)論;2003年01期

2 樓曉;;我國(guó)公司型基金治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建之路——以美國(guó)共同基金治理結(jié)構(gòu)為視角[J];法學(xué)評(píng)論;2013年06期

3 唐義虎;投資基金組織形式之比較及我國(guó)基金組織之選擇[J];廣西社會(huì)科學(xué);2004年04期

4 尋衛(wèi)國(guó);劉萬(wàn)方;;引入“獨(dú)立監(jiān)督實(shí)體”理念改進(jìn)基金治理[J];金融會(huì)計(jì);2008年07期

5 李群星;信托的法律性質(zhì)與基本理念[J];法學(xué)研究;2000年03期

6 劉q，

本文編號(hào)：1315749