本文基于蘇泊爾"去家族化"傳承背景,以蘇泊爾控制權(quán)轉(zhuǎn)移前后的股權(quán)激勵計劃為研究對象,分析不同股權(quán)激勵模式的動機與效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),蘇泊爾在跨國聯(lián)姻初期的股權(quán)激勵方案兼具激勵和福利效應(yīng),有助于控制權(quán)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移和并購后的整合;稟賦效應(yīng)的存在使得不同股權(quán)激勵模式對管理層行為選擇產(chǎn)生的影響存在差異,限制性股票可以更好地綁定激勵對象與公司的利益關(guān)系,但股票授予價格過低可能會降低激勵對象離職成本,影響股權(quán)激勵的效果。
【部分圖文】：

從蘇泊爾前三次股權(quán)激勵計劃的實施效果來看，公司整體的盈利能力在股權(quán)激勵的作用下得到了較好地提升（圖1）。蘇泊爾第一次股權(quán)激勵的推出時間為2006年，這一期的股權(quán)激勵推出后，公司的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率從13.88%提高到15.94%，有較為明顯的升幅。在2013年再次推出股權(quán)激勵計劃之后，蘇泊爾的凈資產(chǎn)收益率再次有了比較明顯的提升。與其主要競爭對手九陽股份凈資產(chǎn)收益率對比來看（圖2），九陽股份在2014年之前凈資產(chǎn)收益率一直高于蘇泊爾，但在2014年之后，蘇泊爾的凈資產(chǎn)收益率反而超過九陽股份。這說明股權(quán)激勵對公司業(yè)績的提升起到了積極作用。

與其主要競爭對手九陽股份凈資產(chǎn)收益率對比來看（圖2），九陽股份在2014年之前凈資產(chǎn)收益率一直高于蘇泊爾，但在2014年之后，蘇泊爾的凈資產(chǎn)收益率反而超過九陽股份。這說明股權(quán)激勵對公司業(yè)績的提升起到了積極作用。五、借鑒與啟示
【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬玥;;淺析上市公司股權(quán)激勵對財務(wù)業(yè)績的影響——以美的集團為例[J];商業(yè)經(jīng)濟;2020年06期

2 張昱;;青島海爾股權(quán)激勵對公司績效的影響研究[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2017年16期

3 程璐;;股權(quán)激勵視角下國家文化特征對高新企業(yè)投資水平的影響——以蘇泊爾為例[J];現(xiàn)代商業(yè);2020年25期

4 ;奧馬電器擬出售奧馬冰箱股權(quán)[J];環(huán)球聚氨酯;2019年11期

5 張立輝,顧蓉;中國上市發(fā)電公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及其與經(jīng)營績效關(guān)系的實證分析[J];華北電力大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年04期

6 周志文;;淺論電網(wǎng)企業(yè)的股權(quán)投資管理[J];云南電業(yè);2007年12期

7 鄭曉峰;侯彩文;;股權(quán)分置改革與我國電力上市公司控制權(quán)[J];中國電力教育;2006年S4期

8 江菲;;國企混改、股權(quán)激勵與企業(yè)績效——基于格力電器的案例研究[J];財務(wù)與金融;2020年02期

9 張星燎;;電開發(fā)股權(quán)投資型移民的理論、政策與實踐[J];中國電力教育;2010年S1期

10 鄧平強;;西門水電站股權(quán)(資產(chǎn))置換的策劃[J];東南傳播;2005年12期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 王玉龍;蘇泊爾股份回購式股權(quán)激勵的運用及效果分析[D];江西財經(jīng)大學(xué);2020年

2 陳翔宇;老板電器股權(quán)激勵動因與實施效果案例研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2020年

3 徐文博;老板電器股權(quán)激勵實施效果研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2020年

4 黃金燕;九陽股份股權(quán)激勵問題探討[D];江西財經(jīng)大學(xué);2020年

5 李思琪;H公司管理層股權(quán)激勵對創(chuàng)新績效的影響[D];天津商業(yè)大學(xué);2020年

6 陶文超;蘇泊爾股權(quán)激勵動機與效果研究[D];中南財經(jīng)政法大學(xué);2019年

7 高原;內(nèi)蒙華電股權(quán)分置改革方案的設(shè)計與實施[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2006年

本文編號：2845554