【摘要】： 近十幾年來世界電力工業(yè)的市場化改革正逐漸成為主流,改革的目標在于打破電力行業(yè)壟斷,在發(fā)電、售電環(huán)節(jié)逐步引入競爭,從而提高整個電力行業(yè)的生產(chǎn)效率。但是,由于擔負著非常重要的經(jīng)濟和社會功能,電力工業(yè)的市場化改革又受到了許多的限制,在很大程度上仍呈現(xiàn)一個寡頭競爭的格局。正是由于電力產(chǎn)業(yè)的這種特殊性,不管是對處于正在運營中的國外電力市場,還是對處于轉型期的國內(nèi)電力市場,如何根據(jù)不同用戶群體的經(jīng)濟和社會功能對電力產(chǎn)品進行歧視性定價以提高電力工業(yè)的生產(chǎn)效率、進而使其得到可持續(xù)發(fā)展就成為一個政府、理論界和企業(yè)界共同關注的十分重要的理論和現(xiàn)實問題。 在這樣的背景下,基于對中國電力工業(yè)和電力市場實際情況的分析,本文通過對Cournot模型和Stackelberg模型進行擴展來系統(tǒng)和深入地研究產(chǎn)業(yè)放松管制趨勢下廠網(wǎng)分開后的電力產(chǎn)品的歧視性定價問題,建立了寡頭壟斷競爭下的電力歧視定價均衡模型,并根據(jù)該模型得到了如下主要結果： 第一,本文證明,造成電價水平巨大差異的原因是價格管制而不是價格歧視。單一電網(wǎng)企業(yè)壟斷定價追求利潤最大化,價格最高、社會福利最小、扭曲了資源配置效率和損害了消費者利益。而在管制定價的情況下,如果信息對稱,那么,可以找到一組次優(yōu)價格,從而使在企業(yè)不虧損的前提下提高資源配置效率并實現(xiàn)社會福利最大化；但在信息不對稱的情況下,管制定價則會導致管制失效,造成壟斷企業(yè)效率低下、管制成本上升和尋租等問題,反而在更大范圍內(nèi)損害了社會福利。 第二,本文還證明,通過對電力市場的進入管制,如果把寡頭電力企業(yè)控制在3到5家,并允許它們擁有價格管制約束下的有限定價權,那么,通過對用戶實施按時段和用電量進行歧視定價,電力企業(yè)、消費者和它們的加總福利會同時得到改進(即Pareto改進),這樣既可使行政定價下壟斷企業(yè)效率低下的問題得到改善,也可避免過度競爭帶來的社會資源配置效率的損失。 第三,本文發(fā)現(xiàn),實行價格歧視后寡頭壟斷電力企業(yè)會擴大產(chǎn)量以使平均成本和邊際成本下降,而隨著產(chǎn)量的增加和價格下降,消費者福利則會相應增加。如果寡頭電力企業(yè)通過提高自身的技術水平與生產(chǎn)組織管理能力以降低成本函數(shù)中的各次項系數(shù),那么,它就能在競爭中取得優(yōu)勢并實現(xiàn)利潤最大化。 最后,本文還發(fā)現(xiàn),在寡頭壟斷的電力市場,當電力供不應求時,影響社會福利最大化的原因在于電力產(chǎn)品配置方面的無效率；當電力供過于求時,影響社會福利最大化的原因則在于發(fā)電生產(chǎn)方面配置的無效率。 總之,本文的研究成果不僅在理論和方法上具有較強的創(chuàng)新性,而且還可應用于建立發(fā)電上網(wǎng)市場和配電市場電力價格體系,以及對供電企業(yè)的二級和三級歧視定價進行分析,從而有助于厘清中國電價體系和電力市場的現(xiàn)狀。在應用方面,本文的結果對研究中國電力價格形成的影響因素、電力市場模式及結構的演化趨勢具有重要的理論和實際意義,對制定電力工業(yè)中的管制定價和進入管制政策具有較強的借鑒作用,本文以此為基礎提出的對中國電價改革的建議也具有較強的針對性和可操作性。
【學位授予單位】：南京理工大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：F426.61;F224
【圖文】：

單一購買電者交易模式的根本特征是發(fā)電與供電業(yè)務分離，而電力用戶沒有購電選擇權，電網(wǎng)企業(yè)處于雙頭壟斷地位，它既是發(fā)電商的唯一購電方，也是向用戶售電的唯一售電商。這種交易模式的社會福利如圖4.2所示。.甘﨏占1占 PPP圖4.2單一購買者模式的社會福利該模式實質是發(fā)電側上網(wǎng)競爭，按照結算方式的不同分為統(tǒng)一競價(MCP)和報價支付(隊B)，在兩種結算方式下，由于發(fā)電商數(shù)量有限，在報價策略上會有博弈行為，它們將不會按照真實的邊際成本曲線S報價，而是主觀性的報價曲線S。，需求曲線D是一條垂直于橫軸的直線。在MCP結算方式下，最終的上網(wǎng)電價確定為幾，生產(chǎn)者剩余為圖中所示的深色陰影和淺色陰影之和，其中淺色陰影是發(fā)電商報價曲線s0與其實際邊際成本曲線S所圍城的面積。在PAB模式下

電者非唯一。而普通用戶仍然延續(xù)原來的購電途徑，只能從當?shù)嘏潆娚藤忞�，配電商壟斷�?jīng)營。同樣如果把發(fā)電商作為電力供應者，大用戶作為電力需求者，則這種交易模式的社會福利可用圖4.3表示。與圖4.2不同，這時需求側參與報價，因此負荷需求曲線是一條向下傾斜鋸齒型分段直線。需求曲線與發(fā)電商的報價曲線有兩種交叉形式，在圖(a)形式中，交叉點E處的左邊際成本與右邊際成本相等，因此市場清算價為幾，這時的社會福利為圖中斜紋陰影與黑色陰影面積之和;而在圖(b)中，交叉點E處左邊際成本與右邊際成本不等，由于供應曲線與需求曲線均為離散的，所以在價格P0處，市場無法出清�！產(chǎn))Q的QIQ

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 鄧勇兵;價格歧視的經(jīng)濟學分析與應用[J];商業(yè)研究;2001年04期

2 周天剛;多個寡頭壟斷的古諾模型的研究[J];成都教育學院學報;2002年01期

3 王玉霞;價格歧視理論中的若干問題[J];財經(jīng)問題研究;2000年11期

4 黃獻松;;城市化與能源消費關系的動態(tài)計量分析——以陜西省電力消費為例[J];城市發(fā)展研究;2009年03期

5 楊鳳玲;天然氣價格歧視研究[J];城市燃氣;2004年07期

6 文瑤玲;價格歧視理論及思考[J];當代經(jīng)濟;2005年01期

7 徐玖平,胡知能;壟斷產(chǎn)品的價格歧視分析[J];電子科技大學學報;1999年06期

8 唐小我，傅崇倫;價格歧視有效性研究[J];電子科技大學學報;1996年02期

9 唐小我;二度價格歧視情形下壟斷廠商收益最大化條件[J];電子科技大學學報;1997年02期

10 唐小我;非線性需求函數(shù)條件下二度價格歧視研究[J];電子科技大學學報;1999年01期

本文編號：2782575