【摘要】：改革前中國(guó)推行所謂的重工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,雖建立了完整的工業(yè)體系,但中國(guó)真正意義上的農(nóng)村剩余勞力大規(guī)模轉(zhuǎn)移,即工業(yè)化過(guò)程卻始于20世紀(jì)70年代末。一般認(rèn)為,改革以來(lái)我國(guó)工業(yè)化取得了巨大成就,截止2002年我國(guó)農(nóng)村轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的從業(yè)總數(shù)達(dá)1.65億,占農(nóng)村從業(yè)人員總量的34.1%,2002年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與就業(yè)份額也分別從1978年的28.1%和70.5%下降到15.4%和50%(中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2003)。然而,20世紀(jì)90年代初始,我國(guó)農(nóng)村仍存在龐大剩余勞力的情況下,多數(shù)工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò)剩,而90年代中期后,我國(guó)工業(yè)部門(mén)產(chǎn)值與就業(yè)增長(zhǎng)率也先后出現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì),因此,我國(guó)過(guò)分依賴資本的工業(yè)化發(fā)展模式已經(jīng)遭到市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的障礙,表現(xiàn)了明顯的需求不足。那么,我國(guó)在工業(yè)化進(jìn)程中,為什么會(huì)出現(xiàn)工業(yè)品市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題?進(jìn)一步,是什么因素導(dǎo)致工業(yè)品需求不足?這些問(wèn)題的回答,對(duì)我國(guó)選擇正確的工業(yè)化道路,加速二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。 回顧以劉易斯模型為代表的傳統(tǒng)工業(yè)化及80年代后出現(xiàn)的需求與工業(yè)化理論,為本文的深入研究提供了有益的啟示,傳統(tǒng)工業(yè)化理論強(qiáng)調(diào)資本供給的作用,更適用于資本短缺、工業(yè)品匱乏的工業(yè)化初期,而需求與工業(yè)化理論對(duì)二元經(jīng)濟(jì)國(guó)家工業(yè)化尚未完成前就出現(xiàn)工業(yè)品生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò)剩的問(wèn)題具有更好的解釋力。因此,本文在分析需求結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,論證了國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)對(duì)發(fā)展中大國(guó)工業(yè)化的決定性作用,從而構(gòu)建了居民消費(fèi)需求與工業(yè)化的理論框架。從工業(yè)化涵義來(lái)看,工業(yè)化衡量指標(biāo)包括工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)值與就業(yè)份額,工業(yè)化進(jìn)程中二者均存在上升趨勢(shì),但上升幅度并非完全一致,其偏差程度取決于工業(yè)化所采取的技術(shù)偏向,特別是,非農(nóng)就業(yè)既是工業(yè)化的衡量指標(biāo)之一,也是消費(fèi)需求的重要解釋變量。因此,本文把非農(nóng)就業(yè)引入工業(yè)化需求函數(shù)模型,認(rèn)為非農(nóng)就業(yè)、居民收入及收入分配等需求變量與工業(yè)化之間存在相互影響機(jī)制,工業(yè)化技術(shù)類型與居民收入分配是消費(fèi)需求約束下工業(yè)化發(fā)展的主要決定力量,并從三個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證。 首先,本文主要運(yùn)用費(fèi)景漢、拉尼斯(1961)提出的衡量工業(yè)化技術(shù)類型的分析框架,對(duì)我國(guó)工業(yè)化過(guò)程的技術(shù)偏向進(jìn)行測(cè)定,并分析了我國(guó)工業(yè)化技術(shù)類型對(duì)工業(yè)品需求變量主要是非農(nóng)就業(yè)及居民收入分配的影響。研究表明:(1)90年代中期以后,我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新吸納的剩余勞力負(fù)增長(zhǎng)日趨嚴(yán)重,工業(yè)化走上了資本密集型道路,因此,
【學(xué)位授予單位】：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號(hào)】：F424
【圖文】：

力滯留在第一產(chǎn)業(yè)。我國(guó)工業(yè)化尚未完成，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞力應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本任務(wù)，而工業(yè)化關(guān)鍵最低努力標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)引起我們的高度重視。圖4一4a:關(guān)鍵最小努力標(biāo)準(zhǔn)圖4一4b:非農(nóng)就業(yè)技術(shù)分解資料來(lái)源:見(jiàn)附表4一3。4.3.3典型案例及與中國(guó)的比較這里，我們主要援引費(fèi)景漢和拉尼斯的著作中有關(guān)日本(1988·1930)和印度9與新興工業(yè)化國(guó)家相同，改革以來(lái)我國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，影響，但我們不應(yīng)忽視非農(nóng)資本投入與剩余勞力轉(zhuǎn)移增長(zhǎng)的巨大反差。10本文資本數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自張軍(2003)，因此關(guān)于資本數(shù)據(jù)截止至2001年，本文在計(jì)算非農(nóng)資本存量時(shí)沒(méi)有剔除其以下同。

后期與90年代中期以后人均資本增長(zhǎng)率上升時(shí)，非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)率與總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率的差額趨于下降。圖4一sa:日本、印度與中國(guó)工業(yè)圖4一b5:日本、印度與中國(guó)關(guān)鍵最低化人均資本增長(zhǎng)率比較努力標(biāo)準(zhǔn)(CMEC)比較注:關(guān)鍵最低努力標(biāo)準(zhǔn)為一個(gè)國(guó)家非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)率與總?cè)丝谠鲩L(zhǎng)率的差額:工業(yè)化時(shí)期分別為:日本指1988一1930年，印度指1949.1960年，中國(guó)指1981·2001年。資料來(lái)源:日本、印度的數(shù)據(jù)來(lái)源于費(fèi)景漢，拉尼斯，《勞力剩余經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，華夏出版社(1989年版)，第104一112頁(yè):中國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)源于附表4一3。4.4勞動(dòng)密集型技術(shù)對(duì)居民收入分配的影響就收入分配的影響因素而言，轉(zhuǎn)型時(shí)期居民收入分配的變化更多地表現(xiàn)為制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果(趙人偉、李實(shí)等1999)，但本節(jié)主要是從二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，重點(diǎn)分析二元結(jié)構(gòu)下的居民收入差異及勞動(dòng)密集型技術(shù)對(duì)居民收入分配的影響，目的

圖5一la:城鄉(xiāng)居民墓尼系數(shù)變動(dòng)資料來(lái)源:見(jiàn)附表5一1。圖5一lb:城鄉(xiāng)實(shí)際收入比5.3不同收入水平下的居民工業(yè)品消費(fèi)傾向分析為了考察不同收入水平下居民對(duì)工業(yè)品的消費(fèi)傾向，在實(shí)證分析中，需要對(duì)工業(yè)品的統(tǒng)計(jì)范圍進(jìn)行界定，而在我國(guó)的統(tǒng)計(jì)年鑒中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的居民工業(yè)品消費(fèi)數(shù)據(jù)，為此，我們根據(jù)家庭預(yù)算資料，以城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出數(shù)據(jù)扣除食品消費(fèi)的部分，作為城鄉(xiāng)居民的工業(yè)品消費(fèi)支出，計(jì)算公式為:ICE=APC*I*(l一占)

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 王洪亮;區(qū)域居民收入不平等及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2006年

2 辛寶海;改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)理論研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

3 陶應(yīng)虎;農(nóng)村居民收入?yún)^(qū)域差異及其影響因素研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2008年

4 王水蓮;中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村工業(yè)化動(dòng)力機(jī)制研究[D];蘭州大學(xué);2009年

本文編號(hào)：2758107