【摘要】：1994年分稅制改革,我國地方政府逐漸擁有對(duì)財(cái)政收入的剩余控制權(quán)。所以政府間可以通過降低稅率或稅收返還等稅收競(jìng)爭(zhēng)手段進(jìn)行博弈,以吸引更多的資源用于本地區(qū)建設(shè)。稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要形式主要集中在稅收優(yōu)惠層面,其基本原理是:稅收對(duì)于企業(yè)而言是一種負(fù)擔(dān),如果稅收過高,超過企業(yè)的重置成本,企業(yè)很有可能遷址它地。鑒于此,各地政府紛紛增加自身的稅收優(yōu)惠政策保住本地企業(yè)并吸引外地企業(yè)入駐。在這個(gè)稅收競(jìng)爭(zhēng)的過程中,某地政府在進(jìn)行稅收決策時(shí),空間相鄰的政府會(huì)采取一種跟隨策略,存在政策的模仿性,形成稅收“洼地”或稅收“高地”現(xiàn)象。以往對(duì)政府間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制研究往往只關(guān)注策略互補(bǔ)(政府間同向稅收競(jìng)爭(zhēng))或策略替代(政府間反向稅收競(jìng)爭(zhēng))其中一個(gè)方面,本文借助動(dòng)態(tài)博弈的分析框架,發(fā)現(xiàn)并分析了政府間政策的互補(bǔ)和替代競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,并以稅收競(jìng)爭(zhēng)為例對(duì)理論進(jìn)行量化分析,彌補(bǔ)了以往研究的不足。文章主要從以下幾個(gè)方面展開研究:第一,基于“政府亦為理性人”的假設(shè),構(gòu)建同時(shí)行動(dòng)和先后行動(dòng)博弈模型,用來分析和解釋當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中東部和中西部在招商引資上截然不同的態(tài)度。中國的經(jīng)濟(jì)體制改革沒有現(xiàn)實(shí)的模式可以模仿,都是摸著石頭過河。一般的模式都是先試點(diǎn)再推廣,而且順序基本上是先東部沿海省市,然后逐步向內(nèi)部的中西部地區(qū)推廣,基本呈現(xiàn)一種梯次結(jié)構(gòu)。中國政府的權(quán)力下放也基本遵循這一模式,因此,在地方政府優(yōu)惠政策競(jìng)爭(zhēng)過程中,優(yōu)惠政策的實(shí)施就有可能出現(xiàn)同時(shí)行動(dòng)的情況(同批次開放或權(quán)力下放的省市之間),也可能出現(xiàn)有先后順序的情況(先開放或權(quán)力下放的省市和后開放或權(quán)力下放的省市之間)。基于以上考慮,分別構(gòu)建同時(shí)博弈和序貫博弈兩種博弈模型。同時(shí)博弈的結(jié)果顯示,對(duì)于同批次開放或權(quán)力下放的地方政府,地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來越激烈,有可能出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況,即“逐底競(jìng)爭(zhēng)”假說。序貫博弈情形下的分析結(jié)果顯示,對(duì)于不同批次開放或權(quán)力下放的地方政府之間,早期競(jìng)爭(zhēng)會(huì)比較激烈,但是隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇,為了獲得資源付出代價(jià)太高時(shí),先開放或權(quán)力下放的地方政府可能會(huì)選擇放棄競(jìng)爭(zhēng),即存在稅收剛性的可能,但是后開放或權(quán)力下放的地方政府仍然會(huì)選擇競(jìng)爭(zhēng)政策,即“稅收剛性”假說�；跀�(shù)據(jù)的可得性與合理性,文章采用了2004-2016年我國29個(gè)(剔除重慶和西藏)省市區(qū)制造業(yè)數(shù)據(jù),并區(qū)分全國和分地區(qū)的樣本進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果與穩(wěn)健性分析結(jié)果顯示,全國和分地區(qū)內(nèi)部政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)存在顯著的策略互補(bǔ)現(xiàn)象,可能出現(xiàn)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象,符合同時(shí)博弈時(shí)的理論推導(dǎo)結(jié)論。序貫博弈情形下采用非平衡面板的非線性模型進(jìn)行回歸分析,結(jié)果顯示,先行動(dòng)政府與后行動(dòng)政府間存在顯著的倒“U”型變化趨勢(shì),也就是說,隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇,先行動(dòng)的一方政府會(huì)由于競(jìng)爭(zhēng)成本增加等原因逐漸退出稅收競(jìng)爭(zhēng),而后行動(dòng)政府會(huì)持續(xù)稅收競(jìng)爭(zhēng)策略,這符合序貫博弈情形下的理論推導(dǎo)結(jié)論。第二,在稅收競(jìng)爭(zhēng)模型基礎(chǔ)上,分析了稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響。無論是同時(shí)行動(dòng)還是先后行動(dòng)的博弈模型均表明稅收競(jìng)爭(zhēng)與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)一種倒“U”型關(guān)系,即在稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度逐漸加大的過程中,開始的稅收競(jìng)爭(zhēng)是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的,但是當(dāng)稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度達(dá)到一定值之后,稅收競(jìng)爭(zhēng)是不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。而基于東部和中部省市內(nèi)部數(shù)據(jù)的門檻模型驗(yàn)證了這一結(jié)論,即在政府稅收競(jìng)爭(zhēng)初期,隨著政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇,經(jīng)濟(jì)會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),但是一旦當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)程度達(dá)到一個(gè)峰值,競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng),出現(xiàn)越競(jìng)爭(zhēng)越“落后”的現(xiàn)象。第三,在Konrad和Kovenock(2009)模型基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)政企博弈的模型,分析地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)地方制造業(yè)集聚的影響。通過借鑒Konrad和Kovenock(2009)的模型構(gòu)建一個(gè)政企博弈模型,并區(qū)分原有企業(yè)不能遷移和可以遷移兩種情形,通過推理可以發(fā)現(xiàn):(1)在企業(yè)無法遷址的前提下,隨著集聚經(jīng)濟(jì)帶來的成本節(jié)約的增加或綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來的成本節(jié)約的增加,具有集聚經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地方政府傾向于提高稅率,反之,處于集聚經(jīng)濟(jì)或綜合競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的地區(qū)政府,傾向于降低稅率,從而盡可能的吸引新投資,而且,兩個(gè)地區(qū)未來稅收收入差額的現(xiàn)值也會(huì)隨著集聚經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來成本節(jié)約的增加而增加。均衡時(shí),具有集聚經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地方政府期望的均衡稅收會(huì)高于集聚經(jīng)濟(jì)或綜合競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的地區(qū)政府期望的均衡稅收,即具有集聚經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的地方政府可以額外獲得類似級(jí)差地租的稅收。(2)在企業(yè)可以遷址的情況下,當(dāng)集聚經(jīng)濟(jì)帶來的好處可以彌補(bǔ)遷址的費(fèi)用時(shí)兩個(gè)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的博弈均衡決定了具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地方政府設(shè)置的稅率稍低于具有區(qū)位劣勢(shì)的地方政府,這時(shí)具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地方政府既能留住老企業(yè),也能吸引新企業(yè)。而具有區(qū)位劣勢(shì)的地方政府無法吸引新的投資區(qū)位劣勢(shì)以及集聚經(jīng)濟(jì)劣勢(shì),仍然不能吸引新的企業(yè)來投資。當(dāng)集聚經(jīng)濟(jì)帶來的好處不能彌補(bǔ)遷址的費(fèi)用時(shí)兩個(gè)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的博弈均衡決定了具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地方政府設(shè)置的稅率稍低于具有區(qū)位劣勢(shì)的地方政府,這時(shí)具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的地方政府既能留住老企業(yè),也能吸引新企業(yè)。而具有區(qū)位劣勢(shì)的地方政府可以吸引新的投資,但是無法誘使老企業(yè)遷址。實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)勞動(dòng)力成本對(duì)制造業(yè)集聚產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響,而政府扶持、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、對(duì)外開放度、稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、人均GDP、基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生了顯著的正向影響。
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F812.42;F424;F124.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何敏;郭宏宇;竺彩華;;基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通對(duì)中國東盟貿(mào)易的影響——基于引力模型和邊界效應(yīng)模型的研究[J];國際經(jīng)濟(jì)合作;2015年09期

2 謝貞發(fā);范子英;;中國式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競(jìng)爭(zhēng)[J];經(jīng)濟(jì)研究;2015年04期

3 宋小寧;陳斌;梁琦;;區(qū)位劣勢(shì)和縣域行政管理費(fèi)增長(zhǎng)[J];經(jīng)濟(jì)研究;2015年03期

4 金春雨;程浩;;我國制造業(yè)空間集聚與制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率互動(dòng)關(guān)系研究[J];經(jīng)濟(jì)縱橫;2015年03期

5 吳意云;朱希偉;;中國為何過早進(jìn)入再分散:產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟(jì)地理[J];世界經(jīng)濟(jì);2015年02期

6 劉軍;段會(huì)娟;;我國產(chǎn)業(yè)集聚新趨勢(shì)及影響因素研究[J];經(jīng)濟(jì)問題探索;2015年01期

7 尹希果;劉培森;;城市化、交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)制造業(yè)集聚的空間效應(yīng)[J];城市問題;2014年11期

8 文東偉;冼國明;;中國制造業(yè)的空間集聚與出口:基于企業(yè)層面的研究[J];管理世界;2014年10期

9 龍小寧;朱艷麗;蔡偉賢;李少民;;基于空間計(jì)量模型的中國縣級(jí)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析[J];經(jīng)濟(jì)研究;2014年08期

10 羅胤晨;谷人旭;;1980—2011年中國制造業(yè)空間集聚格局及其演變趨勢(shì)[J];經(jīng)濟(jì)地理;2014年07期

，

本文編號(hào)：2636981