【摘要】：中國的電力產(chǎn)業(yè)自2002年“廠網(wǎng)分離”改革之后,發(fā)電環(huán)節(jié)引入競爭,漸漸形成“競價上網(wǎng)”的局面,而輸、配、售仍為一體,并且不再允許其涉足發(fā)電業(yè)務(wù),但是由于電網(wǎng)本身的技術(shù)特性限制了競爭,致使輸配售企業(yè)自然壟斷。雖然電網(wǎng)分南北,但南網(wǎng)和北網(wǎng)區(qū)域劃分清晰,因而實質(zhì)上并沒有競爭,在各自的區(qū)域內(nèi)是發(fā)電企業(yè)的惟一買家,這使得輸配電企業(yè)擁有了選擇賣家的權(quán)利。在“廠網(wǎng)分離”之初,輸配電企業(yè)仍然保留部分發(fā)電資產(chǎn),我國學者白讓讓和王小芳(2009)理論證明輸配電企業(yè)利用自身選擇權(quán)對獨立發(fā)電廠商進行價格和非價格歧視,并且進行了實證檢驗。因而必需對自然壟斷的輸配電企業(yè)進行規(guī)制,但是由于輸、配、售一體,成本結(jié)構(gòu)復(fù)雜,規(guī)制選擇成為難題,當前主要規(guī)制手段是控制電力零售價格,雖然規(guī)制的零售電價避免了輸配電企業(yè)制定壟斷價格侵害消費者福利,但是,就規(guī)制者而言,可能更希望通過價格規(guī)制促使輸配電企業(yè)改進自身的生產(chǎn)效率(TFP),這樣才能本質(zhì)上增進社會福利。在單個市場上,價格降低會迫使企業(yè)改進TFP,以降低成本,但是在具有縱向關(guān)系的產(chǎn)業(yè)鏈上,企業(yè),尤其是自然壟斷企業(yè)是否也會如此,則有待商榷。以我國電力產(chǎn)業(yè)鏈為研究對象,本文理論論證在下游自然壟斷而上游競爭但非完全競爭,且下游市場價格被規(guī)制的產(chǎn)業(yè)鏈上,自然壟斷的輸配電企業(yè)會通過價格信號不對稱傳遞的方式實施隱性的縱向控制來應(yīng)對規(guī)制價格的變化,避免改進自身的TFP。即當規(guī)制價格下降時,輸配電企業(yè)會完全或放大地向上游傳遞價格信號,避免承擔因此而造成的損失；當規(guī)制價格上升是,輸配電企業(yè)會保留價格信號,不傳遞或?qū)r格上升信號轉(zhuǎn)化為需求減少的信號向上游傳遞,獨享因此而獲得的利潤。此外,本文還使用中國電力產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進行實證研究,發(fā)現(xiàn)輸配電企業(yè)確實存在這樣的縱向控制行為,使得政府期望通過銷售電價規(guī)制以刺激輸配電企業(yè)改進TFP的規(guī)制目標被轉(zhuǎn)移到上游發(fā)電企,發(fā)電企業(yè)因此實質(zhì)上承受了雙重規(guī)制,結(jié)果造成電力產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配和企業(yè)生產(chǎn)效率的雙重扭曲。理論分析遵循的是從單個市場到具有縱向關(guān)系的上下游市場、從靜態(tài)到動態(tài)的分析過程,并結(jié)合我國當前的電力產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu),就電力供給充裕與否以及規(guī)制價格上升、下降,兩兩組合的四種情況下,分析了輸配電企對價格信號不對稱傳遞的行為,及其對產(chǎn)業(yè)鏈上福利分配和企業(yè)TFP的影響。首先,單個市場理論分析表明,輸配電企業(yè)面對受規(guī)制的銷售電價,最可能的反應(yīng)是降低成本。而降低成本也有兩種方式,一種是提高自身TFP,另外一種是通過縱向控制的方式降低采購成本。與提高自身TFP相比,輸配電企業(yè)的強勢壟斷地位,使得其更容易實施縱向控制。企業(yè)的縱向控制行為主要有較顯性和較隱性兩種,較顯性的縱向控制方式是通過資本向上、下游延伸,實施獨占和排他行為,以獲取更多的產(chǎn)業(yè)鏈利潤。較隱性的縱向控制行為則表現(xiàn)為通過對價格信號不對稱傳遞實施縱向控制,這種縱向控制的方式看似建立在供需平衡的基礎(chǔ)上,因而難以被發(fā)現(xiàn),實施的基礎(chǔ)是利用自身自然壟斷地位對需求函數(shù)的控制,因而近乎無成本,導致這樣的縱向控制行為普遍存在于下游自然壟斷而上游相對競爭的縱向結(jié)構(gòu)中。其次,本文分析了靜態(tài)和動態(tài)兩種情況下,自然壟斷企業(yè)通過價格信號不對稱傳遞實施縱向控制的行為。靜態(tài)情況下,該縱向控制行為表現(xiàn)為下游規(guī)制價格被自然壟斷企業(yè)以較低不實的價格信號向上傳遞,自然壟斷企業(yè)以降低采購或?qū)嵤┙档筒少復(fù){的方式達成傳遞行為。而動態(tài)情況分初始的規(guī)制價格向下和向上調(diào)整兩種。規(guī)制價格向下調(diào)整,輸配電企業(yè)的形為與靜態(tài)情況下類似,只不過此時,輸配電企業(yè)表現(xiàn)為通過縱向控制的方式轉(zhuǎn)嫁利潤損失,但是其方法與靜態(tài)情況相同,要么降低采購,要么以威脅降低采購的方式,迫使上游企業(yè)降低價格,結(jié)果是,規(guī)制者期望通過規(guī)制價格迫使自然壟斷企業(yè)改進TFP的目標被轉(zhuǎn)移到上游,上游企業(yè)利潤損失的同時,也可能被雙重規(guī)制,造成產(chǎn)業(yè)鏈上的利潤分配和鏈上企業(yè)效率的雙重扭曲。此外,如果規(guī)制價格向上調(diào)整,由于自然壟斷企業(yè)可以控制上游需求函數(shù),因此,可以選擇不傳遞價格上調(diào)的信號,而獨占因此而帶來的利潤增加�；蛘�,自然壟斷企業(yè)也可將此信號轉(zhuǎn)化為需求減少的信號向上游傳遞。其結(jié)果是上游企業(yè)不僅不會因為下游價格上升而獲得任何收益,反而可能因此而受損。而規(guī)制價格的上調(diào)意味著下游消費者剩余的降低,惟一因此而獲益的是自然壟斷企業(yè),因此,價格上調(diào)造成的社會福利損失可能比價格下降更為嚴重。最后,以中國電力產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀為背景,分析了自然壟斷的輸配電企業(yè)通過價格信號不對稱傳遞實施縱向控制的必要條件,并且分四種情況構(gòu)建了價格信號不對稱傳遞過程中,電力產(chǎn)業(yè)鏈上、下游企業(yè)行為博弈模型,同時分析了該縱向控制行為對企業(yè)TFP和產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配的影響。四種情況分別是：(1)規(guī)制價格下降,上游供給充足；(2)規(guī)制價格下降,上游供給不足；(3)規(guī)制價格上升,上游供給充足；(4)規(guī)制價格上升,上游供給不足。分析表明,當下游受規(guī)制的零銷電價發(fā)生改變時,價格信號以不對稱的方式向上游傳遞,整個傳遞過程中,企業(yè)的行為博弈表現(xiàn)為：輸配電企業(yè)接受到規(guī)制零售價格改變的信號后,制定上網(wǎng)電價和供給電量合約,上游發(fā)電企業(yè)隨后選擇接受或者不接受該合約。由于輸配電企業(yè)自然壟斷,因而在博弈過程中占主導地位,僅當上游供給不足時,發(fā)電企業(yè)才擁有微弱的議價權(quán),當上游供給充足時,則定價權(quán)完全掌握在輸配電企業(yè)手中,輸配電企業(yè)會盡一切可能將有利的零售價格信號保留在下游,或者將其轉(zhuǎn)變成對上游不利的其他信號,如需求減少的信號,向上游傳遞,而一切不利的價格信號都會選擇向上游傳遞,以規(guī)避損失。在價格信號不對稱傳遞的過程中,輸配電企業(yè)將政府對其TFP改進的規(guī)制目標轉(zhuǎn)移到上游發(fā)電企業(yè),同時鏈上利潤也會重新分配,四種情形中,利潤的分配有所不同,其中在第(3)種情形下,利潤分配被嚴重扭曲。本文實證部分,以中國電力產(chǎn)業(yè)鏈為實證對象,估計了1999-2009年《中國工業(yè)企業(yè)》數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計的數(shù)百家火力發(fā)電企業(yè)和上千家輸配電企業(yè)的TFP。利用估計所得的TFP,分別考察了上網(wǎng)電價與發(fā)電企業(yè)TFP、銷售電價與輸配電企業(yè)TFP以及銷售電價與發(fā)電企業(yè)TFP之間的關(guān)系。實證過程中,本文還控制了諸如企業(yè)年齡、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模、代際及技術(shù)自然增長等因素對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響,盡可能地減少了遺漏變量可能對結(jié)果造成的不良影響。實證結(jié)果顯示發(fā)電市場上上網(wǎng)電價與發(fā)電企業(yè)之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系,而銷售電價對輸配電企業(yè)TFP則表現(xiàn)出無影響的特征,這表明,在壟斷市場上,價格無論升或降,并不會必然地伴隨企業(yè)生產(chǎn)效率的改變,壟斷企業(yè)可能借助于縱向控制行為轉(zhuǎn)移了因價格下降而導致的利潤損失,或保留價格上升信號,以獨占因此而獲得的利潤,從而無需改進自身的TFP。進一步,分別考察銷售電價上升和下降省份發(fā)電企業(yè)TFP與銷售電價之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn),銷售電價上升省份,發(fā)電企業(yè)TFP與銷售電價在回歸上表現(xiàn)為無因果關(guān)系,但是相關(guān)系數(shù)為負,表明當銷售電價上升時,輸配電企業(yè)不會將價格上升的信號傳遞給上游發(fā)電企業(yè),而獨享價格上所帶來的利潤增加；在銷售電價下降的省份,發(fā)電企業(yè)TFP與銷售電價卻顯示了極為顯著的負相關(guān)關(guān)系。表明輸配電企業(yè)確實通過價格信號的控制,將價格下降的不利信號傳遞給上游發(fā)電企業(yè),從而轉(zhuǎn)嫁因為銷售電價下降所帶來的利潤損失,實證結(jié)論驗證了理論分析的結(jié)果,表明在無法制止自然壟斷的輸配電企業(yè)通過價格信號不對稱傳遞方式實施隱性縱向控制行為的情況下,單一地規(guī)制下游的價格,不僅達不到刺激輸配電企業(yè)改進TFP的目的,反而會造成電力產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配及鏈上企業(yè)生產(chǎn)效率的雙重扭曲。結(jié)合理論與實證分析,本文認為就我國電力產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀而言,有效且可行的阻止輸配電企業(yè)通過價格信號不對稱傳遞的方式實施縱向控制行為的規(guī)制選擇是輸配電分離,分離后輸電網(wǎng)為純粹的過網(wǎng),無需求控制權(quán),而配電環(huán)節(jié)引入競爭,利用市場機制調(diào)節(jié)配電企業(yè)的形為,保證下游市場的價格信號真實地傳遞給上游發(fā)電企業(yè)。
【學位授予單位】：復(fù)旦大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：F426.61;F726

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于良春,杜瓊;中國電力均衡的市場機制與政府監(jiān)管[J];財經(jīng)問題研究;2005年07期

2 邱陽,楊俊,廖冰;全要素生產(chǎn)率測定方法綜述[J];重慶大學學報(自然科學版);2002年11期

3 葉澤;電力市場中的市場勢力及其治理[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2004年07期

4 陶鋒;郭建萬;楊舜賢;;電力體制轉(zhuǎn)型期發(fā)電行業(yè)的技術(shù)效率及其影響因素[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2008年01期

5 白雪潔;宋瑩;;環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與中國火電行業(yè)的效率提升[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2009年08期

6 張昕竹;馮永晟;闕光輝;;輸配電網(wǎng)分離的定量研究[J];中國工業(yè)經(jīng)濟;2010年02期

7 林伯強;;中國電力工業(yè)發(fā)展:改革進程與配套改革[J];管理世界;2005年08期

8 張杰;李勇;劉志彪;;出口促進中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎?——來自中國本土制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù):1999～2003[J];管理世界;2009年12期

9 吳思s，

本文編號：2634136